Fråga: Vi har sett att vår logotype - skapad av konstnär Svenerik Nilson med tillstånd att använda för BLANDIS - så upphovsrätten är klar vad gäller logotypen.Sedan används vårt Köpeavtal, som lades ner för 4 år sedan bl.a. pga att namnet som finns i vår "konturlogga" är namnskyddat i hela EU av ett företag i Frankrike.
Har tillskrivit ägarsidan och begärt att det ska tas bort och inte får användas utan tillstånd. Hur går jag vidare ... (har skärmdumpar från sidorna, men vet inte hur länge de legat där).
Signatur : logotype
Fakturera för intrång
Utnyttjande av en upphovsrättsligt skyddad logotype är ett intrång i konstnärens upphovsrätt förutsatt att logotypen uppfyller verkshöjd. Du bör fakturera för utnyttjandet och dessutom begära skadestånd för det upphovsrättsliga brottet.
Får du inte betalt återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag gör ofta reportage och fotar folks hem till tidningar.
Behöver jag ha de boendes tillstånd om jag efter ett tag vill vidarepublicera reportaget i annan tidning?
Reportaget innehåller inga namnuppgifter eller bilder på folket som bor i bostaden, bara inredning och prylar.
Signatur : Lyckeli
Nej, men du kan alltid fråga
Bilder som redan finns kan användas på nytt. Frågan är dock vad som överenskoms när du fotograferade första gången. Har du fått löfte om att komma in i lägenheten för att endast fotografera till den första tidningen kan du etiskt känna dig bunden av det medgivandet. Samma sak gäller om du fått i uppdrag av någon att utföra fotograferingen. Du bör i så fall komma överens om att du kan använda bilden i andra sammanhang. När bilden väl finns är det ingen som kan hindra dig, men dina relationer till de som släppt in dig och din uppdragsgivare kan skadas om du inte är ärlig med dina intentioner.
Fråga: Hej
Jag är nyfiken vad som gäller för foton tagna på mina katter.
Jag har anlitat en fotograf för att ta korten. Jag inser att hon har rättigheterna till bilderna som fotograf. Men sen blir det lite luddigt för mig. Har hon också rättighet att lägga ut dem på nätet eller sälja bilderna till någon annan? Eller måste hon höra med mig först eftersom det var jag som beställde bilderna?
Signatur : MH
Beställarregeln borta
Nej egentligen inte då beställarregeln numera inte finns kvar inom upphovsrättslagen. Den togs bort 1994. Den finns kvar när det gäller personporträtt, då fotografen måste tillfråga personen på bilden som beställt och betalat för fotograferingen om fotografen får använda bilden. När det gäller djurbilder finns inte sammakrav. Men den som beställer fotografering kan ju alltid göra upp om vad som skall gälla fortsättningsvis. Fotografen kan dock vilja ha extra betalt om beställaren vill ha en exklusiv rätt att själv enbart får använda bilderna.
Fråga: Hejsan!
Jag skall starta en hemsida i vinstdrivande syfte (reklam) där jag publicerar bilder dagligen. Hur kan jag publicera andras bilder utan att göra något olagligt? Hänvisa eller länka vidare, vad tycker du?
Fridens!
-Nils G.
Signatur : Nils Gerdestaud
Enbart länkning lagligt
Att visa andras bilder på sin egen hemsida utan uppgörelse med fotografen innebär ett upphovsrättsligt brott. Däremot är det fullt lagligt att länka till en annans bild genom att visa adressen till den. Däremot får man inte använda bilden t.ex. som ett frimärke för att via klick på bilden länka till bilden, som t.ex. Gogle gör. Då visas ju bilden på den egna hemsidan och det är ett intrång. Citat av bild finns inte inom upphovsrättslagen.
Fråga: Hej!
Igår snubblade jag in på en blogg där en tjej som publicerar bilder på mig och påstår sig vara jag! Hon hade bloggat i 3 månader men jag bläddrade bara igenom första sidan, där det var kanske ca 10-15 inlägg, och nästan varenda inlägg innehöll en bild på mig under min graviditet som jag själv fotograferat och lagt upp på min egen blogg för att dokumentera min egna graviditet. Jag såg även min dotters ultraljudsbild. Väldigt snabbt skrev jag en ilsken kommentar varpå bloggen snabbt raderades. Jag handlade väl alltså innan jag tänkte efter egentligen, men jag kände mig så kränkt.
Jag hann bara ta 1 print screen innan bloggen raderades tyvärr. På den print screenen ser man i vilket fall 3 bilder som hon stulit från mig. Man ser inte vad hon skrivit eftersom jag zoomade ut så mycket, men det kanske inte är relevant? Hon utgav sig för att vara jag, kort och gott. Det här känns självklart väldigt obehagligt!
Nu undrar jag om jag kan gå vidare? Jag vill anmäla. Bloggen är ju borttagen så jag kan inte se hur många bilder det rör sig om, hur många hon hunnit lägga upp under de 3 månader som hon bloggat. Jag har hört av mig till domänen där hon bloggade och de skrev att de inte kan se vad som har skrivits på bloggen eftersom den är raderad, men de har såklart de uppgifter hon angav vid sin registrering.
Allt jag kan se är alltså de 3 bilderna jag har på min print screen, men när jag rullade igenom framsidan såg jag minst 10 bilder på mig, på min mage, på mitt ansikte och på min dotters ultraljud.
Hur gör jag nu?
Signatur : HejTina
Fakturera henne för upphovsrättsbrott
Eftersom du är fotografen har du upphovsrätt till dina bilder och bestämmar över hur och var de får publiceras/tillgängliggöras. Fakturera för brottet mot upphovsrättslagen som hon gör sig skyldig till och begär skadestånd. Priser går att finna i t.ex. BLF:s fotoguide via hemsidan www.blf.se
Det räkcer mad att du kan visa att tre bilder otillåtet använts, men har du någon som kan intyga att fler bilder använts kan du kräva ersättning även för dem.
Får du inte rätsida på saken återkom i mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej igen!
Vet inte om man kan få svar på en fråga till?
Den 18/10 skrev jag och frågade ang bilder som använts på mig på reklampelare och matchprogram för en hel säsong utan min vetskap.
Fick till svar att jag skulle kontakta företaget och tala om att jag inte accepterar detta samt skicka en faktura. Men vilket belopp kan jag skriva den på??? Vet egentligen inte på hur många ställen i Sverige jag kan förekomma på dom stora reklampelarna,då företaget sträcker sig över halva landet!!
Är iaf mycket upprörd och arg över att dom gjort så här.
Mvh carre73
Signatur : carre73
Se fotoprislistor
Det finns priser för hur fotografier används hos fotoorganisationerna. Bildleverantörernas Förening t.ex. har en BLF-guide för foto som du kan beställa via www.blf.se I den framgår vad själva användandet kostar. Även om du endast förekommer på själva bilden använd i reklam kan dessa priser vara relevanta och användbara som utgångspunkt för skadeståndsberäkning. Lagen om namn och bild i reklam ger dig möjlighet att begära skadestånd för det itillåtna utnyttjandet. Skadeståndets storlek kan också vara en fråga om hur pass allvarligt kränkt du blev av agerandet. Där ligger bevisbördan på dig. Har du problem få ut ersättningen återkom gärna via email, teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej Bildombudsmannen!
Jag har läst igenom din webbsida och det verkar som att man kan sammanfatta den svenska lagstiftningen kring upphovsrätt av bilder på Internet, med att man aldrig ska publicera något utan avtal med den faktiska upphovsmannen. Allt annat verkar vara olagligt.
Har utifrån detta en fråga som jag funderat mycket på. Det rör så kallade sociala medier eller communities på Internet. Webbplatser som tex Facebook, Dayviews (tidigare Bilddagboken) och liknande...
Om någon, utan mitt tillstånd, publicerar en foto som jag är upphovsman till, på ett sådan sida - kan jag fakturera företaget som äger sidan? Eller bara användaren som lagt upp fotot - eller båda?
En snarlik fråga rör vem man som är ansvarig för publiceringen om någon olovligen lägger upp mitt foto på sin blogg? Kan jag fakturera såväl den som driver bloggen samt företaget som tillhandahåller bloggtjänsten (bloggen ligger under företagets domän). Slutligen undrar jag också om ett webbhotell kan hållas ansvarig, alltså de som sparar bilden på sin server för att göra den tillgänglig på Internet?
Jag vet att företag försöker friskriva sig från allt ansvar, men att det enda som är giltigt enligt Sveriges Rikes lag är att ha avtal med upphovsmannen, och ej tredje part som är fallet i mitt exempel.
Signatur : Gen
Vägledande domar saknas
På en del av dina frågeställningar saknas vägledande domar i domstol. När det gäller att civilrättsligt stämma för intrång är det vanligtvis den som lagt ut bilden som är ansvarig. Det är dock en fråga om sajten som sådan uppmanar till upphovsrättsliga intrång, jämför med t.ex. Pirate Bay-målet som sänts till prövning i Högsta domstolen. Är det så att sajten inte tar bort den otillåtet publicerade bilden efter uppmaning så är det troliga att de blir ansvariga också för intrång. Annars är det enbart t.ex. bloggaren som är ansvarig för intrånget. Webbhotellet klarar sig antagligen från ansvar, men det enda som finns att jämföra med i domstolssammanhang är det s.k. BBS-målet och förhållandena idag är annorlunda. Vägledande domar saknas för att ge fullständiga svar på dina frågor.
Fråga: Hej i somras var jag på en utomhusfest i stockholm. Där var det flera hundra personer. Sen kom det en kille som sa att han var fotograf och fotade mig och min pojkvän, sen så tog han några foton bara på mig som han skulle skicka till mig senare. Nu har han gjort ett album med mitt namn med bara bilder på mig och lagt upp på facebook. Det var verkligen inte vad vi gjort upp och jag vill inte att bilder på mig ska vara offentliga. Får han verkligen göra så här?
Jätte tacksam för svar/ Isabelle
Signatur : isabelle
Inget skydd
Ställer du upp för fotografering på allmän plats finns det inget personskydd såvida inte bilderna förtalar dig. Vad du kan hävda i det här fallet är att du tycks ha gjort ett avtal med fotografen om hur bilderna skall användas. Du bör ta kontakt med fotografen och hävda vad ni kommit övewrens om. Annat användande blir då ett avtalsbrott som du kan angripa.
Men det är viktigt att du träffar ordentligt avtal om bildanvändning innan du ställer upp för fotografering. Personskydd finns endast i den händelse bilderna används i reklamsammanhang.
Fråga: I en djurförening jag är med i så har vi en redaktör som använder en del egna foton till framsida och texter. Det finns inget copyrighttecken på dem men gällande framsidebilden så står på insidan av omslaget vem fotografen är. Kan vi som förening bli ersättningsskyldiga till att bilderna används?
Signatur : ilw
Skaffa avtal
I den händelse det inte finns något avtal om användande kan det vara riskabelt.
Det bästa är att träffa avtal om användandet såväl under tiden som redaktören är redaktör och vad som händer om redaktören slutar.
Fråga: Jag är med i en ideell förening där vi publicerar djurslagets resultat från tävling under en av länkarna. En del av dessa foton som kommer in med resultaten har ett copyright märke på sig och fotografens namn. Kan vi som förening bli ersättningsskyldiga till dessa foton trots att den som tagit det själv skickat in kortet? Vi har försökt friskriva oss med att de foton som sänds in ska kunna användas av klubben till annat material som tidningen eller på andra ställen på hemsidan. Kan vi använda dem?
Signatur : ilw
Vktigt med avtal
I den händelse ni använder bilder utan att ha avtal med fotografen kan ni bli ersättningsskyldiga. Att någon skickar in bilder behöver inte betyda att upphovsmannen inte vill ha betalt när de används, speciellt inte då bilderna är märkta med copyrightstämpel. Upphovsrätten gäller förståss oavsett om bilderna är stämplade eller ej och att friskriva sig för insänt material är svårt om man inte kan bevisa att upphovsmannen tecknat avtal om fritt användande.
Fråga: Hej!
För ca 1 1/2 år sedan ställde jag upp för fotografering för ett städföretag jag jobbade på då. Den information jag fick var att bilden skulle användas i ett informationsblad till ev nya kunder.
För några månader sedan fick jag veta att jag finns på stora reklampelare i Örnsköldsvik (bor själv i Sundsvall) och att jag ha varit med i alla matchprogram för GIF Sundsvall. Börja bli mer och mer irriterad och arg över detta, då jag inte jobbar kvar på företaget utan åt ett annat städbolag, och att jag inte ha blivit tillfrågad om det är ok att använda mina bilder på detta sätt.
Vad har jag att säga till om???
Mvh carre73
Signatur : carre73
Lagen om namn och bild i reklam
Du kan meddela den som annonserar med din bild att du inte accepterar detta samt skicka en faktura för det användande som skett. En annonsör får inte annonsera med en personbild utan tillstånd av den som är på bilden.
Har du problem att få saken löst kan du alltid kontakta teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag hjälper en ideell förening med namn Idé- och utvecklingsgruppen ( http://www.karlholm.nu ) i Karlholmsbruk med deras hemsida.
De har i sitt arkiv ett flertal skolkort från 1930-tills idag, som föreningen har fått i gåva från människor med anknytning till de lokala skolorna.
Tacksam om tips vad som gäller copyrigth, om man skulle vilja lägga ut dem på Idégruppens hemsida.
Det mesta är äldre kort, så vem som varit fotograf är det omöjligt att veta.
Tacksam för alla tips vad som gäller publicering av skolkort på deras hemsida.
Påpekas bör att det är en helt ideell förening och att det inte finns några kommersiella syften bakom att publicera skolkorten.
M.v.h.
Janne Forsblom
Signatur : Janne Forsblom
Friare för ideell förening
Upphovsrätten för fotografi är om det är ett verk 70 år efter fotografens död och om det inte är ett verk utan vanligt fotografi 50 år efter knäppet. Porträttbilder t.ex. med konstljus anses vanligtvis vara verk. Så kan det inte konstateras att klasskorten kan anses vara vanliga foton så är de inte fria att publicera än. Det kan då löna sig att försöka ta reda på vilka som är upphovsmän och tagit bilderna för att träffa avtal med dem.
När det gäller personpublicering på Internet så finns det inget hinder för en ideell förening att marknadsföra bilderna. Endast om personerna på bilderna förtalas så gäller förbud enligt personuppgiftslagen.
Fråga: Hej
Som både fotograf och ansvarig för att tillgängligöra foton får jag säga att din sida är helt fantastisk. Inte första gången jag ställer en fråga heller...
Så; Jag vill visa upp ett antal av de publikationer min ideella organisation gett ut under åren, tanken är helt enkelt att scanna jpg på omslagen och lägga upp på vår fotosida. En del av våra framsidor är ett enda foto fast med publikationsnamn och en del rubriket över. Behöver vi tillstånd från upphovsrättsinnehavaren av fotot? Vi äger ju rättigheterna till publikationen.
MVH
Henrik Pettersson
Signatur : Pettsson
Tillstånd fordras
När det gäller omslagsbilder på tidningen måste upphovsmannen till bilderna ge sitt tillstånd till denna nya exemplarframställning om inget avtal om saken skrev från början när bilden köptes in. Förfaringssättet innebär att nya kopior av omslagsbilden görs och at de tillgängliggörs på Internet. Båda åtgärderna omfattas av upphovsmannens ensamrätt som måste träffas avtal om.
Fråga: Hej.
Ett nedlagt företag är angivet som rättighetsinnehavare till ett antal foton vår ideella organisation har i sin ägo. Vi skulle vilja publicera sagda bilder på vår fotosida då de är intressanta ur ett historiskt perspektiv. Vi har varit i kontakt med fotografen och för honom är det OK, men företaget han jobbade åt och har gett rättigheterna till har gått i graven. Vem övertar de rättigheterna? Den f.d. ägaren?
Fotona har använts och troligen tagits specifikt för att användas i en publikation som vår organisation gav ut, påverkar det rättigheterna? Vi har ingen dokumentation över avtal med det nedlagda företaget.
MVH
Henrik Pettersson
Signatur : Pettsson
Rätten återgår
Går ett företag i konkurs eller läggs ned återgår vanligtvis rätten till upphovsmanne dvs. fotografen som är upphovsman till den ursprungliga bilden och avtal om saken kan vanligtvis träffas med honom/henne.
Fråga: Jag undrar i vilken utsträckning min arbetsgivare har rätt att använda kort tex porträtt och bilder som är tagna på kontoret som publiceras på hemsidor? Kan jag kräva att bilderna tas bort från hemsidan och vad skulle kunna vara en giltig anledning till detta?
Signatur : D
Lagen om namn och bild i reklam
Personer som figurerar i reklamsammanhang t.ex. i bilder på en näringsidkares hemsida äger rätt att begära ersättning för detta. personerna ifråga måste alltså först tillfrågas om de accepterar att medverka. Om inte får näringsidkaren/företaget inte använda sig av porträttbilderna.
Fråga: Hej! tack vare en uppmärksam medlem på Fotosidan upptäcktes att någon stulit min bild (år 2008) och använt i en fototävling anordnad av Clickit.se
Jag har skrivit till henne och sagt att jag tycker hon ska kontakta dig och i samråd med clickits ledare reda ut vad som hänt, för om det är sant det hon säger att någon gått in på hennes lösen, så är alla Clickits medlemmar i fara anser jag, då kan ju inte Clickit skydda oss medlemmar.
Om hon är hederlig, gör hon detta, om inte annat för att bevisa sin oskuld . Kontakta mig gärna om du får någon rätsida på vad som kan ha hänt.
Har sedan ovanstående skrevs fått ett mail från Clickit där de skrev att allt pekar på att hon är skyldig.Hon blir avstängd och bilderna tas bort.Tråkigt när sånt här händer,känns obehagligt tycker jag..Det känns bra att Clickit agerade så snabbt.Skulle kännas bra med en förklaring/ursäkt från henne men jag vet ju inte ens vem hon är...
Signatur : ct
Fråga hur det kan vara möjligt
Håller med om att det inte är bra om andras lösen kan utnyttjas. Det bör du tala med Clickit om det är så.
Har du sparat bevis för att din bild stulits kan du alltid begära ersättning av den som gjort intrånget.
Fråga: Hej! tack vare en uppmärksam medlem på Fotosidan upptäcktes att någon stulit min bild och använt i en fototävling anordnad av Clickit.se
Nu var det här -07 så går det göra ngt nu??
Mvh Carina Tidlund!
Signatur : ct
Upphovsrättsskyddet gäller i tio år
Ja det går att beivra intrång i tio års tid från det att det upphovsrättsliga brottet upptäcks.
Fråga: Hej.
Jag råkade hitta en av mina bilder som jag lagt upp på photobucket på en sida som erbjuder andra att ladda ner den.
Bilden ligger på denna adressen.
http://www.pimpmyspace.org/comments/code/4433531/
Läste att du tycker att man kan skicka en faktura till nån som använder mina bilder utan tillstånd. Men jag har ju ingen aning om vem som äger siten och jag misstänker att det blir fråga om att skicka fakturan utomlands.
Finns det nåt att göra åt det här?
Mvh/ Joakim
Signatur : jogu
Domstol kan tvinga fram sajtägare
I den händelse du kan visa att ett intrång har skett i din upphovsrätt kan man gå vägen över domstol och fastställa vem som äger sidan där ditt upphovsrättsligt skyddade material publicerats utan tillstånd. Det finns också möjlighet att i vissa länder kräva in ersättningen.
Fråga: En markisleverantör monterade en stor markis på vårt hus. Nu, ett par år senare, går jag in på deras hemsida och ser bilder från vårt hus (och markis). Bilder från vårt hus återfinns även i deras produktblad.
Givetvis har de aldrig frågat oss om det är ok att publicera dessa bilder. Är detta tillåtet, kan man kräva ersättning?
Signatur : Niclas
Nej och ja
Det är fritt att fotografera hus och använda bilderna i tryck. Däremot är det inte om huset är arkitektritat och kan anses vara ett verk inte tillåtet att lägga ut bilder av huset på Internet utan tillstånd av arkitekten, upphovsmannen. Är det arkitektritat kan du tala med din arkitekt och han kan beivra att bilden av huset finns på hemsidan. Tillgängliggörandet där utgör ett intrång.
Fråga: Hej!
Är det okey att skanna egna foton från 1950-60 talet, föreställande elever på skolkort, klasskort och konfirmationskort och lägga ut dessa på sidan Stay Friends.
På Stay Friends kan man sedan, själv eller med hjälp av klasskamrater namnge eleverna på fotona som är utlagda.
Stay Friends informerar att man inte tar något ansvar för foton som lagts ut på deras sida.
Fotona är i dag 50-60 år gamla och är kopior som eleverna på den tiden, antingen fick gratis eller köpa, kom inte ihåg vilket.
Tacksam för svar önskar
Lelle
Signatur : Lelle
Lagen om namn och bild i reklam
Om Stay Friends kan uppfattas som kommersiell verksamhet är det inte tillåtet. Kan det anses inte vara kommersiellt finns inget hinder. Lagen om namn och bild i reklam innebär att näringsidkare inte får utnyttja bilder på privatpersoner. Personuppgiftslagen är ganska tandkös i detta fall såvida inte någon text intill fotot kränker eller förtalar en person på bilden.
Fråga: Min kollega har haft sitt hus ute till försäljning. På visningen kom en man och fotograferade inne i huset utan att fråga om tillstånd. Är det tillåtet ?
Signatur : inbo1
Nej om du säger ifrån
Egentligen finns bara två fotoförbud, där länstyrelsens fotoförbudsskyltar föreskriver det och i rättssal. Däremot äger du rätten till dina egna lokaler och kan säga ifrån att du inte vill att fotografering skall ske. Du kan sätta upp en skylt och instruera mäklaren att övervaka saken.
Fråga: Vad ska jag tänka på när jag skänker bort mitt analoga bildarkiv till ett Museum?
Signatur : BF
Skriv avtal
Du bör skriva ett avtal med museet, som kan innehålla hur museet får använda bilderna och om du själv eller dina efterlevande skall ha ersättning vid eventuell kommersiell användning.
Fråga: Hej, en vän har modellat en del, vissa gånger betalades fotografen. Har vännen rätten att publicera och använda bilderna till det hon vill (reklam m.m.)? Hon har inte fått betalt för att ställa upp som fotomodell, hur ska hon göra? Vad har hon för rätt?
/cj
Signatur : Cj
Fotografen äger upphovsrätten
Om inget annat avtalats är det fotografen som äger upphovsrätten och kan disponera över bilden. Ett undantag finns och det är om modellen beställt fotograferingen av sig själv. Då får inte fotografen använda bilden utan att höra med personen som har beställt bilden på sig själv. Modellen måste däremot träffa avtal om att få använda bilden. Bäst är att träffa sådana avtal skriftligen så att inga diskussioner uppstår efteråt.
Fråga: Hej!
Kan du hjälpa mig att svara på denna fråga.
Jag har laddat upp en bild från internet som min profilbild på Facebook.
Vad säger upphovsrättslagen om det?
Är det ok om jag uppger källan var jag tagit bilden ifrån?
Tacksam för svar.
Signatur : Suf
Intrång i fotografens upphovsrätt
Ett medgivande från fotografen måste först ske för att någon skall kunna använda bilden på en hemsida. Undantag finns om upphovsrätten har upphört eller om bilden friköpts för ett sådant användande. Bäst är att kontrollera med fotografen till bilden varje gång om bilden får användas och träffa avtal.
Fråga: Säg t ex att jag letar runt på facebook bland mina vänner, och hittar en bild på en person som har ett visst plagg på sig. Är det då okej för mig att på min logg länka till bilden på personen i fråga och skriva t ex "Heej, någon som vet vart man kan få tag i en sånhär snygg tröja?"
Det handlar då alltså om bara länken + text, och inga tumnaglar ellerliknande.
Signatur : iCa
Korrekt länkning är tilåten
Den som länkar till en annan sida med angivande av en skriftlig länk kan göra så. Vad som däremot inte är tillåtet är att flytta över bilden till den egna sidan så att det ser ut som om bilden "publicerades" tillgängliggjordes på den egna sidan vid en utskrift. Det är inte heller tillåtet med s.k. djuplänkning dvs. den egna sidan omsluter den plats man länkat till. Förflyttas tittaren till en annan hemsida så är det ju den som ansvarar för ett eventuellt otillåtet tillgängliggörande.
Fråga: Hej!
Har surfat runt lite idag och hittat 33 st som har använt bilder tagna av mig utan mitt tillstånd. Bilderna ligger på företagssidor, bloggar och forum, samtliga utanför Sverige. Jag är lite förbannad men är det någon idé att ge sig på forum? Man lär väl knappast komma någon vart med det eller? Samtliga identiteter gömmer sig bakom nicknames skulle jag tro...
Likaså är det väl svårt för mig att komma åt bloggarna? Misstänker att de gömmer sig bakom nicknames dom med...?
Tacksam för svar :)
/Mange
Signatur : MP
Kräv ersättning
Det finns vissa möjligheter att komma åt även utländska intrångsgörare "bildtjuvar".
Även ifråga ombloggare så finns det möjligheter att kräva ersättning. Ett antal bloggare i Sverige har betalat ersättning och för närvarande diskuteras frågan om det går att tvinga teleoperatörer, serverhållare m.fl. att ange vilka som döljer sig bakom signaturer eller enbart förnamn. En fotograf som blir bestulen bör alltid försöka få betalt och skadestånd för sådant intrång. Återkom gärna till teste@bildombudsmannen.se så kanske jag kan hjälpa dig.
Fråga: Hej!
Jag uppmärksammade en av mina bilder nyligen på Aftonbladets hemsida. Till en början användes den som en liten miniatyr och beskuren. Då kände jag att det inte ens var värt att bråka om. Mitt namn var dessutom med. Sen kom det stora problemet...
Senare publiceras bilden i 10+ artiklar (letar fortfarande efter fler) i samband med en stor e-sport-final som ägde rum. Jag fick då nog och kontaktade den som publicerat artiklarna, och fick svaret att den näringsidkare jag fotat åt gett dem lov att publicera bilderna. De hade ingen aning om att jag inte fått någon information angående det.
Jag såg även att min bild fanns som miniatyr till en plus-artikel, så jag chansade och köpte mig ett plus-konto för en krona. Uppmärksammade då min bild i två stycken video-streamar som Aftonbladet tar betalt för. Dessutom utan mitt namn!
De tjänar alltså pengar på mina bilder, genom Plus och Annonser på hemsidan. Känner mig otroligt kränkt som fotograf. Hur det ser ut med tidningspublikationer vet jag inte, men ska kika på det imorgon. Jag har sparat alla artiklar i antingen .html, .pdf eller som skärmdumpar i .jpg - alla har datum.
Aftonbladet bör väl ändå ha frågat mig om lov också, och inte bara näringsidkare? Och näringsidkare ska väl ha frågat mig om lov? Hur tycker du att jag ska gå till väga? Jag är usel på att förstå BLF's prislista (inget mattesnille direkt.) och vill se till att få en skälig ersättning för detta. Vem av parterna ska jag fakturera? Och har du någon uppskattning av vad jag ska kräva?
Fotograferandet var volontärarbete på ett event åt ett välkänt svenskt företag och därför helt obetalt. Jag har tagit del av ett kontrakt som bland annat påpekar att näringsidkaren inte får föra fotografens bilder vidare till externa partners osv utan fotografens samtycke, och att fotografen äger all rätt till bilderna. Näringsidkaren har skadeståndsansvar för fotografens direkta förluster.
Uppskattar alla svar jag kan få, tack för att du är så engagerad och slår ett slag för oss fotografer!
Signatur : Mark
Fakturera
Aftonbladet får inte använda dina bilder utan tillstånd. Sänd dem en faktura för de publiceringar de gjort. Det går t.ex. att använda BLF:s cirkaprislista som grund. Har du problem att få betalt av Aftonbladet återkom gärna teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Finns det ett förtydligande vad en folkmängd på bild innebär i antal människor. Med andra ord hur stor är en folkmängd på en bild för att den ska vara ok att använda i tidning och på nätet så att personerna inte känner sig utpekade eller i fokus eller är tillräckligt tydliga för att det ska falla under PUL?
Signatur : carina
Utpekade
Lagen om namn och bild i reklam som oftast sammankoplas med bilder av personer talar om utpekade i kommersiell användning av näringsidkare för att det skall strida gentemot lagen. När personerna blir för små så att de inte går att känna igen så innebär det att lagen inte kan tillämpas i vart fall inte i tvistemålssammanhang.
Det är annars inga problem att redaktionellt publicera parsonbilder eller tillgängliggöra dem på nätet. Personuppgiftslagen är tillämplig endast om bilden kan anses vara kränkande eller förtalande.
Fråga: Hej. Det TH ägnat sig åt de senaste åren, vilken rättslig påföljd kan det få? Mer information om T finns på en blogg om honom: http://terjadefoton.wordpress.com/
Signatur : JH
I ordet rättslig påföljd
I ordet rättslig påföljd ligger att en allmän åklagare skall stämma i brottmål fär att det skall bli någon påföljd. Att det är ett brott gentemot upphovsrättslagen att använda sig av andras upphovsrättsligt skyddade bilder och förvanska nya bilder är helt klart. Vanligtvis brukar åklagare inte driva den typen av mål som oftast resulterar i ett bötesbelopp.
För att målet skall kunna drivas civilrättsligt fordras att någon upphovsman till en av de utnyttjade bilderna stämmer civilrättsligt för att få ut ersättning och skadestånd. Ses vad som gjorts som bedrägeri fordras nog för att åklagaren skall kunna väcka talan att någon som kan anses vara bedragen ställer upp som målsägare.
Svårigheten kan nog vara i det här sammanhanget att finna någon som vill ställa upp och anse sig bedragen. Det är mycket sällan som upphovsrättsliga brott resulterar i fängelsestraff. Pirate Bay-målet utgör undantagen.
Fråga: Hej!
Jag har en bild på facebook där jag fotat en häst. Den nya ägare har denna på sin facebook också "taggad" vilket är okej för mig då det ändå står att jag är fotografen där. Men nu använder hon MIN bild i en tävling. Jag vill inte att hon ska använda bilden, och har bett henne ta bort den. Men det vill inte hon. Kan jag skicka en faktura till henne, då hon inte använt mina bilder på rätt sätt?
Tack på förhand!
Signatur : Issa
Ja, sänd henne en faktura.
Ja, sänd henne en faktura. Prissättning kan du bl.a. finna i BLF:s prisguide för foto 2011 på www.blf.se Hon kan inte använda din bild utan ditt tillstånd. Får du inte till en lösning så återkom.
Fråga: Hej har en fråga ang foton på min hård disk. Mitt ex laddade upp foton på min hård disk som säkerhetskopia på dom, Nu kräver hon tillbaka dom, vad gäller? Jag förstår att jag inte får publicera dom osv., men kan hon kräva tillbaka dom när hon frivilligt lagt dom på min hård disk?
Signatur : Grizzly
Finns inget avtal, ja
En upphovsman äger alltid rätten till sina bilder och kan kräva tillbaka dem. Har ni inte träffat något avtal så kan du endast använda dem för privat bruk. Är det de enda original som finns har hon rätt att kräva att få dem tillbaka. Om det kan anses att lagringen hos dig är en gåva så har du möjlighet att behålla dem men enbart för privat bruk.
Fråga: Jag gjorde en gratisbild till annonsbladet falun/borlänge mot att mitt namn kom med i tidningen. I telefonen frågade jag vilken storlek jag skulle skicka på bilden så att den blev rätt i tidningen. Hon hade inget svar. I dag när bilden är publicerad så är ca 25% av bilden bortklippt, bland annat delar av modellernas fötter. Vad har jag för rättigheter här, kan jag faktuerara dem för olovligredigering eller bara kräva en ursäkt?
Signatur : jimiolsen
Rätt till normal redigering finns
Hur en bild beskärs och om det är otillåtet eller ej har att göra med slutresultatet.
Det är tillåtet att skära i bilden för att åstadkomma en mindre bild, men det är inte tillåtet att förvanska den t.ex. så att det ser ut som om en person gör en Hitlerhälsning när personen i själva verket kastar varpa. Det går inte att avgöra i detta fall utan att ha sett bilden.
Fråga: Jag lät min kompis publicera lite bilder från en filminspelning på hans egna hemsida. Nu är det så att en annan hemsida har "stulit" 17st bilder, utan att ha angett källa och byline. De har till och med vattenmärkt dem med sin egna loga. Allt detta har skett utan våran tillåtelse. Jag har mailat dem om att de ska ta bort bilderna, men inget har ännu hänt. Är det rimligt att fakturera dem 40800kr (1200kr/per bild + 100% påslag). Hur ska jag gå tillväga?
Signatur : BlazingCube
Upphovsrättsbrott
Den som flyttat över 17 bilder från din hemsida har gjort sig skyldig till upphovsrättsligt brott. Du bör fakturera t.ex. i enlighet med BLF:s prislsta www.blf.se Får du inte betalt så återkom gärna teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har hittat en tjej på facebook som har tagit min bild och sedan satt sitt ansikte över mitt.. Jag anser att det inte är okej, man vad har du att säga om det som har hänt? Vad ska jag göra, för jag vill juh inte att hon ska ha min bild..?
Signatur : Irriterad tjej
Skicka faktura
Kan du visa att det är din bild så har tjejen såväl "snott" bilden som manipulerat den. Du bör skicka faktura och kräva ersättning. Har du problem med det så återkom så kan du få hjälp.
Fråga: Hejsan!! Har en del frågor som jag vill ha svar på. Som jag gått och tänkt på länge. Får man kopiera eller ta andras foton på ex facebook & netlog m.fl andra communitys? Utan att fråga personen först. Alltså för privatbruk och ha på sin egen dator. Vad kan hända om en person får veta att en annan tagit foto/bilder utan att fråga? Kan man få böter eller fängelse? Vilka foton får man ta själv på nätet utan att fråga? Vad jag vet så är alla foton på communitys copyrightade och får ej tas utan att fråga personen.
Signatur : Peter
Du får överhuvudtaget inte
Du får överhuvudtaget inte utnyttja en bild som någon annan är upphovsman till utom till privat bruk inom hemmets väggar. Att lägga ut en bild på Internet i någon form räknas inte som privat bruk. Upptäcker en fotograf bildstölden sänder han en faktura. I den händelse en åklagare tar upp saken riskerar man böter. För att få fängelse måste upphovsrättsbrottet vara grovt och i stor skala. Vanligtvis avgörs mål av det här slaget som tvistemål i domstol och "bildtjuven" får betala ersättning för det olovliga utnyttjandet.
Fråga: Hej Om jag går till en fotograf och tar en porträttbild får han då sälja den vidare till andra butiker? Vilken lag ska jag läsa om jag vill slå upp det i lagboken? Mvh Sofia
Signatur : SS
Nej, det får fotografen inte
Nej, det får fotografen inte göra om det är du som har beställt bilden och betalat för den. det framgår av upphovsrättslagen.
Fråga: Hej! Jag har en fråga. Får jag lov att publicera en bild på en person där jag har klistrat dit ett annat ansikte på Facebook eller andra sociala hemsidor? Mvh Johan
Signatur : Johan
Nej, inte om det är någon
Nej, inte om det är någon annan som är upphovsman till bilden. Då manipulerar du bilden. Sedan kan det vara fråga om förtal av personen på bilden beroende på vad du gör med bilden.
Fråga: Hej. Jag har en fråga ang. property release! En båtklubbs hemsida har bilder upplagda i ett bildalbum med frikostig nedladdningsfunktion på ett fartyg som jag nu äger, kan jag kräva att dom tar bort bilderna eftersom jag inte vill att bilder på mitt lätt igenkännbara fartyg sprids åt höger och vänster, även fast ägaren var en annan när bilderna togs! Dom medger att bilderna även används i kommersiella sammanhang. Så bortsett från fotografens upphovsrätt, har jag som ägare av egendom som tex fartyg rätt att säga nej till användning med hänvisning till avsaknad av "property release" ?
Signatur : avk
När det gäller egendom finns
När det gäller egendom finns inget skydd, så det går inte att kräva att bilder på båtar etc. skall tas bort. Däremot är det inte tillåtet utan tillstånd att på Internet tillgängliggöra bilder på hus som uppfyller verkshöjd eller statyer utan tillstånd av arkitekten eller upphovsmannen.
Fråga: Min son spelar i ett hockeylag där de varje år tar lag och spelarfoto.(en proffesionell fotograf fotar killarna). Nu i höstas fick han ej spela med laget mer. Nu i april så var det laget på cup och då ser vi att ledarna har lagt ut spelar bilder på cupens hemsida och ser att de har använt vår sons foto men har klistrat in en ny spelares huvud på hans kropp. Får de verkligen göra så? Och vad kan vi göra?
Signatur : Nilla
Ni bör tala med fotografen
Ni bör tala med fotografen som äger bilderna att han tar bort er sons bild helt. Det är dock först när bilden kan uppfattas som förtal som det går att stämma i frågan. Men har ni begärt att bilden skall bort och fotografen vägrar bör era möjligheter att få bort bilden genom stämning öka.
Fråga: Hej! Jag tänkte starta en hemsida med länkar till företag. Typ liknande liveit fast jag skall inte sälja några tjänster, är det okej om jag använder bilder från företagens hemsidor om jag skriver under att bilden kommer från den webbsidan med länk. Alternativt skriver att bilden är lånad samt att jag länkar den. Samt får jag skriva omdöme för samma hemsida?
Signatur : Therese
Hej Nej det är inte OK. Du
Hej Nej det är inte OK. Du måste ha tillstånd för att använda annans bild. Någon citaträtt finns inte för bilder, inte heller för användandet av bild på Internet i samband med recention vilket kan gå i tryckt sammanhang. Däremot kan du alltid skriva kritik om sidan och använda en textlänk till själva sidan.
Fråga: Hej undrar lite angående detta fall! Jag har tagit jätte bra bilder under en konsert och lagt upp dem på Flickr. Efter ett tag märkte jag att någon annan har snott mina bilder och lagt upp dem på en annan hemsida. Får personen göra det? Vad gör jag? Hur går jag vidare med detta?
Signatur : x
Nej så får man inte göra. Är
Nej så får man inte göra. Är du upphovsman till bilderna har du rätt att bestämma över dem. Fakturera för gjort intrång. Prislista för publiceringen kan du få via BLF www.blf.se Får du inte betalt återkom.
Fråga: Hej Vill fråga om våra (=en hobbyförening) rättigheter i följande fall: Föreningen har en hemsida med diskussionsforum. En fd medlem har startat en diskussionstråd i Forumet och skrivit flera inlägg och postat fotografier i tråden. Nu är han inte längre medlem och yrkar på att vi ska radera hans inlägg och bilder. Detta vill vi självfallet inte göra, eftersom de är en del av vår samlade kunskapsbas om hobbyn. Eftersom de även handlar om diskussioner blir diskussionstråden ju ”trasig” om man tar bort bara hans inlägg. Vem har rätt?
Signatur : Mikael
Om inget avtal om att inlägg
Om inget avtal om att inlägg skall stå kvar finns så är jag rädd att i de fall inläggen uppfyller verkshöjd dvs. består av mer än kort mening och ja och nej - så kan upphovsmannen till inläggen kräva att de skall tas bort.
Fråga: Hej, jag har tagit en gruppbild för ett dansbands hemsida. Jag upplyste min kund både muntligt och skriftligt om upphovsrätten. Min kund påstår då att från han köpt bilden, så äger han all rätt att göra vad han vill och använda den helt fritt. Jag meddela då att upphovsrätten gäller, oavsett vad han påstår, och ingen sådan överenskommelse finns oss i mellan. Jag påpeka också att Byline ska finnas, och att bilden inte fick manipuleras på något sett. Nu har jag upptäckt att min kund har från min bild, skapat fem porträtt där man raderat bakgrunden på ett mycket amatörmässigt sett. Ytterligare två porträtt har skapats, där man lämnat bakgrunden kvar. Någon byline finns inte heller. Jag kan även nämna att fakturan trots påminnelser fortfarande inte är betald. Vad råder du mig att göra? Är det lönt att gå vidare? MVH
Signatur : Bertil
Ja, Det är lönt att gå vidare
Ja, Det är lönt att gå vidare. Upphovsrättslagen gäller och det går att stämma i frågan. Kontakta mig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har köpt ett foto som visar min hund och lagt upp bilden på internet. Kan jag göra detta utan att bryta mot upphovsmannalagen? Behåller fotografen alltid upphovsmannarätten även efter fotot är såld till mig?
Signatur : P L
Nej, du bryter mot
Nej, du bryter mot uphovsrättslagen. När foto säljs är det enbart en fysisk kopia för ditt privata bruk om inget annat avtalats. Att tillgängliggöra bilden på Internet fordrar exemplarframtsällning (digital scanning etc.). Den rätten är förbihållen uphovsmannen samt tillgängliggörandet (utläggningen) på Internet. Du måste avtal om att få dessa rättigheter av upphovsmannen.
Fråga: Jag har en systemkamera. Jag lånade ut min kamera till en väninna. För att åka och fotografera ett brinnande hus då jag var sjuk och inte kunde följa med och titta. Min kompis ber då en annan att hålla i kameran, personen i fråga tar kort med min kamera, han har inte ens frågat mig om lov till att göra detta. Är bilderna hans eller mina? Om jag lägger ut några bilder på till exempel facebook, där endast mina vänner kan se bilderna, kan han då be mig att ta väck dom? Även fast att jag inte skrivit alls om vem som tog fotografierna?
Signatur : Simone
Den som fotograferar äger
Den som fotograferar äger uphovsrätten. Han kan be dig ta bort bilderna och dessutom kräva ersättning eftersom du publicerar hans bilder utan lov. Han kan dessutom kräva ersättning för att du publicerar bilden utan att nämna hans namn. Att du kanske har rätt till hyra för fotograferingen och kamerna är en annan sak. Att han inte bett dig om lov att fotografera med din kamrera kan du knappast klandra honom för om någon annan räcker honom kameran. Däremot enligt vad du skriver fotograferade han utan tillstånd med kameran och får nog stå ut med att du rensar bort hans bilder från kameran. (Förutsätter att vi pratar om digital fotografering).
Fråga: Min dotter var med en kompis till hennes stall en dag och hade med sig sin egen kamera och tog kort på hästarna i hagen. Nu har hon lagt upp några av bilderna på sin blogg, och kompisen blev jättearg och tyckte att hon skulle fråga henne först om det var ok att lägga ut dom, hästen ägs av någon annan, och att min dotter skulle ta bort bilderna annars skulle hon anmäla skriver hon. Hur ligger det till med dessa bilder? Får man lägga ut bilder på andras djur (ingen människa finns på någon bild) som man tagit själv? Kan kompisen anmäla, och isf var och vad händer?
Signatur : Eva
Djur har inget skydd, så
Djur har inget skydd, så innehar man egna fotograferade bilder av djur är det fritt fram att använda dem. Någon möjlighet för någon annan att beivra saken finns inte. Möjligen om det finns skyltar om fotoförbud på platsen så är det fråga om ett intrång. Fionns inget sådant fotoförbud bör det vara helt tillåtet att visa bilderna på hemsida.
Fråga: Arbetar en del ideellt åt en studentorganisation, efterhand som jag fotograferat har de blivit mer intresserade av att använda dessa för att visa upp sin verksamhet och locka fler att dyka upp, vilket jag antar får klassas som reklam. Har jag förstått det rätt om jag påstår att vi får fotografera hur vi vill på deras fester/arrangemang men att ovan nämnda användande kräver tillstånd från motivet? Vad gäller på ett disco/dans-golv? Krävs det tillstånd från alla? Vad gäller om man redigerar ett foto så att man inte kan uttyda individer? Räknas dessa fortfarande som motiv som behöver ge sitt tillstånd? Och en sista spinn på det hela, räknas det som reklam att publicera foton från en tillställning om dessa sen kan tänkas refereras till i senare marknadsföring?
Signatur : Teknologfotograf
En studentorganisation är
En studentorganisation är inte näringsidkare och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam så organisationen kan använda bilderna med personer på utan att dessa behöver tillfrågas. Om däremot studentorganisationen bildar ett aktiebolag som ordnar med aktiviteterna behövs godkännande av personerna på bilden. En fördel kan vara att ange vid entren att fotografering kan förekomma och användas i föreningens verksamhet så gästande vet vad som gäller. Redigeras ett foto så att ingen person är igenkännbar behövs inget tillstånd för reklamanvändning av näringsidkare. I den händelse man i reklamsammanhang av en näringsidkare anger en länk till en annan sajt där en förening har de här bilderna kan det nog inte anses som om bilden fanns i reklamsammanhang.
Fråga: Hej, Jag har haft ett flertal auktioner på Tradera där högstbjudande efter några veckor har lagt upp samma annons med mina bilder utan att fråga om tillstånd. Jag undrar nu hur jag ska fakturera den personen. Om jag har förstått rätt så är det pris för kommersiell publicering + 10% av prisbasbeloppet p e r bild som gäller. Är dock lite osäker till vilken kategori en auktionssida klassas. Tradera har i både fallen inte tagit bort bilderna trots min uppmaning, så jag undrar dessutom om man kan ta till rättsliga åtgärdar mot Tradera. Med vänliga hälsningar.
Signatur : D
Ja, att använda din bild på
Ja, att använda din bild på annonssajten är ett uppenbart intrång i din upphovsrätt. Tradera klassas som kommersiell användning på Internet, se t.ex. BLF:s prislista www.blf.se Nytt i upphovsrättslagen är också om den som lade upp bilden tog bort din upphovsrättsliga märkning på bilden eller inte angav källa. Då bör du kräva 100 procent även för detta. Beroende på hur Tradera svarade dig när du bad att de skulle ta bort din upphovsrättsligt skyddade bild kan även de ha gjort fel. Har du problem återkom via mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej, har läst tidigare frågor, men hittar inte någon som liknar denna. Jag har tagit ett porträtt av min mormor, som nu är avliden, med min mosters kamera. Jag vet att det är jag som har upphovsrätt till bilden och har bett min moster skicka filen till mig, då jag inte har den. Hon har tidigare lovat att skicka den men nu när jag ber henne skicka den säger hon att syftet med bilden saknas och att hon därför inte tänker skicka den till mig. Det är så att det vid fototillfället fanns ett antal släktingar som kan vittna om att det var jag som tog bilden. Under minnesstunden delade min moster ut denna bild, utan min tillåtelse, till ett 30-tal personer, som vet att det är jag som tagit bilden. Vad kan jag göra? Jag vill bara få filen med bilden. Tack på förhand.
Signatur : CS
Du bör se till att du har
Du bör se till att du har skriftligt intyg på att det är du som tagit bilden. Därefter kan du åter vända dig till din moster och kräva att du får din fil. Möjligen får du betala henne någon krona i hyra för kameran eftersom du använde hennes kamera. Skulle hon fortfarande vägra kan du om du vill vara drastisk polisanmäla eller gå till domstol för att få tillgång till det som tillhör dig. Din moster har också gjort intrång i din upphovsrätt genom att exemplarframställa bilden och sprida den. Behöver du hjälp återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag undrar hur det ligger till med upphovsrätten när man har tagit en bild under arbetstid där man är anställd. Med företagets kamera? Har företaget sedan rätt att "låna" ut bilden till ett annat företag utan att fråga om lov? MVH
Signatur : Hedlund
Det som avgör
Det som avgör ägandeförhållandet är anställningsavtalet. Ingår det i din anställning att du skall fotografera för företaget har företaget en viss rätt även om det vanligtvis inte ingår att företaget får "sälja" eller upplåta bilden till annan. Är det i ett reklamsammanhang för företaget kan det kanske anses försvarbart. Ingår det inte i anställningsavtalet att du skall fotografera har företaget inget rätt att göra som du skriver.