Fotograf tvistar med band

Tvist om Upphovsrätt Hej hej, hoppas jag kan få lite hjälp här på forumet.. Jag har ett par frågor om detta med upphovsrätten på bilder då en god vän hamnat i en tvist med ett band hon fotograferat nyligen, som nu lagt beslag på alla råfiler och lägger upp dem som sina egna på sidor som myspace och facebook - flera kraftigt förstörda av amatörmässiga retuscheringar. Hon "anlitades" privat av gruppen som ville ha bilder på bandet att kunna använda till promotion, och dessa bilder skulle levereras efter att bandet valt ut de bilder de tyckte bäst om och hon i sin tur färdigställt för överlämnande. När bilderna tagits så blev det plötsltigt bråttom att de skulle ha bilderna för de "skulle på rep" och ville titta på bilderna då. Men då hon inte hade tid att exportera miniatyrer av alla hundratals råfiler som låg på datorn så brände hon en dvd med alla filer på och gav den till honom för att de skulle - som sagt - välja ut de bilder hon skulle göra färdiga och säkerställa att det som lämnar hennes händer är något hon står för som skapare och upphovsman. Men efter någon dag började det dyka upp kraftigt modifierade bilder på myspace och facebook där bandet har sina fansidor, utan att nämna hennes namn (vilket kanske är tur med tanke på att de "uppfixade" bilderna nte var något hon stod för överhuvudtaget). När hon då hör av sig och ber dem att ta bort bilderna och låta henne fixa upp de bilder de tyckt bäst om så får hon till svar att det minsann är deras bilder för de hade betalat för materialet och därmed var det deras att göra precis som de ville med. När hon tidigare överlämnat skivan gav han henne 500 kr för en hel dags fotograferande (runt 6 timmar) och tyckte då sig ha köpt upphovsrätten på samtliga bilder och hennes arbete. Detta eftersom de ansåg att de gjorde henne en tjänst som ger henne promotion och spridning av namnet, men ingenstans stod det hennes namn vid bilderna som lades upp utan hennes tillåtelse, och dessutom hade de ändrats grovt.. Enligt lagen om upphovsrätt så är det ju den som skapat verket som har upphovsrätten till sjuttio år efter dennes död, och att ingen annan får göra vad de behagar med bilderna om man inte har specifikt sagt upp upphovsrätten, am i right? Det står dessutom: 3 § Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver. Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen. Sin rätt enligt denna paragraf kan upphovsmannen med bindande verkan eftergiva endast såvitt angår en till art och omfattning begränsad användning av verket. Så... Nu står vi i en situation där bandet har alla råfiler som de anser sig äga fullständigt eftersom de betalat 500 kronor för dem, vi har en väldigt frustrerad fotograf som känner sig överkörd och bestulen på sitt arbete som dessutom görs tillgängligt på myspace inför tusentals människor som besöker sidan. Dessutom har de vid hänvisning till upphovsrättslagen svarat ett klappa-på-huvudet brev där de anser att hon ska vara tacksam att hon ens fick några pengar eftersom de minsann har proffessionella fotografkompisar som ville göra allt gratis och att de inte sagt något om betalning i förväg... Hon har blivit blockerad på forumen och bandsidorna likväl som på myspace och facebook för att de anser sig vara slutdiskuterade i frågan. Jag som jobbat och slitit själv som frilansare ett bra tag vet att man börjar någonstans på stegen innan man faktiskt gör slag i saken och skaffar f-skattesedel och satsar på det som förmodligen alla med egna företag gjort i alla tider. De håller detta emot henne och påstår mellan raderna att hon inte har något alls att säga till om eftersom hon inte är etablerad fotograf... Hur kan de påstå att de köpt hundratals bilders upphovsrätt för fem hundra kronor?? Vad ska vi göra?