Fråga: Hej,
Jag har en mindre webbutik där jag säljer produkter åt andra webbutiker mot provision.
Jag har skrivit följande avtal med varje samarbetspartner för att kunna använda bilder som finns på deras sidor på min egen sida:
"Marknadsföringsmaterial som anses nödvändiga för marknadsföring och försäljning av produkten ska tillhandahållas kostnadsfritt av Leverantören och får användas av XXX i marknadsföringssyfte. Sådant marknadsföringsmaterial är beskrivning av produkten, texter, foton och illustrationer. Det är Leverantörens ansvar att de innehar fullständig upphovsrätt till materialet."
Min fråga är nu: Då jag inte vet om mina samarbetspartners har upphovsrätten till de bilder de har på sin hemsida (och då jag varken har tid och möjlighet att undersöka det), kan jag då med ovanstående avtal friskriva mig och mitt företag från eventuella krav på ersättning som kan komma att riktas mot mig om det skulle visa sig att de företag jag samarbetar med inte har upphovsrätt till de bilder de använder?
Med vänlig hälsning
Rickard
Signatur : Rickard
Nej den som äger hemsidan är ansvarig
Upphovsmannen kan inte rikta sitt krav än på den ena än på den andra. Om det är så att din hemsida tillgängliggör en upphovsrättsligt skyddad bild utan tillstånd blir det du som måste betala. Däremot kan du med ditt avtal om leverantörern skriver på rikta samma skadeståndsansåråk gentemot leverantören som du fått betala upphovsmannen. Förhoppningsvis har inte leverantören hunnit gå i konkurs innan dess för annars kan du bli utan ersättningen. Ett tillägg till avtalet kanske vore bra att leverantören också personligen svarar för de krav som kan riktas mot leverantörsföretaget vid upphovsrättsligt intrång.
Fråga: Hej,
Jag publicerade för cirka 2 år sedan ett antal bilder jag tog vid ett evenemang (en kryssning) i ett galleri på Facebook. Jag har nyligen märkt att företaget som driver evenemanget har tagit flertal (fyra st) av mina bilder, från mitt galleri, och lagt upp dessa i deras egna galleri med bilder från samma evenemang.
På två av bilderna har de skrivit att det är jag som är fotograf, men samtliga bilder har återuppladdats utan min kännedom eller mitt tillåtande.
Jag tog dessa bilder som privatperson, det var alltså inte på uppdrag.
Har jag rättighet till kompensation för att dessa bilder används på detta vis?
Tack på förhand.
Signatur : Stefan
Ja sänd faktura
Du har som upphovsman rätt till ersättning om någon använder dina bilder utan tillstånd. Ditt namn skall också anges. Priser för detta intrång kan du t.ex. finna i BLF:s fotoguiden för 2013 som du kan beställa från www.blf.se Det är tre priser som gäller. Skälig ersättning (med moms om du har F-skatt), utelämnat namn på upphovsman 100 procent av första priset i skadestånd samt skadestånd för intrång. Se BLF:s leveransvillkor.
Fråga: Hej!
Jag har för ett tag sedan tagit ett x antal foton på en tjej och hennes häst när de red och gett henne bilderna i ut byte mot att hon ska uppge mitt namn som Fotograf varje gång hon lägger ut en bild jag fotat på nätet.
Eller behålla min signatur som jag lagt till på bilderna.
Men det har hon inte gjort, och har tillochmed KLIPPT BORT min signatur på vissa bilder.
Jag har försökt läsa på kring lagarna, men hittar inte riktigt svaret på min fråga.
Vore otroligt tacksam för ett svar om vad jag ska göra.
Signatur : Js
Kräv ersättning
Det här är ett brott gentemot det avtal du ingått. Du har rätt till ersättning. Det är heller inte tillåtet att ändra den upphovsrättsliga märkningen på bilden.
Fråga: Hej,
tog för ett antal år sedan fram hemsida till ett företag med både bild
text etc. Blev för ca 6 mån sedan uppsagd av företaget att fortsätta jobba och uppdatera
hemsidan till förmån till annan leverantör. Har dock upptäckt att företaget använder en hel del av mina gamla bilder jag fotat på deras "nya" hemsida ".
Jag har inte sålt iväg bilderna i syfte att något annat företag/web-byrå kan nyttja bilderna - finns inte någon deal mellan oss gällande detta - jobbar som egen - vad göra?
Signatur : BOLE
Otillåtet användande
En ny Internetleverantör kan inte använda fotografier som du har upphovsrätt till utan avtal om saken. Kräv ersättning. Det finns ett antal rättsfall om detta.
Fråga: En konkurrerande fastighetsmäklare använder mina foton i sin marknadsföring av ett hus hon har till försäljning utan att be mig om lov. Det står klart och tydligt på vår hemsida att alla foton är Copyright Boningen Mäklarfirma AB. Mäklaren har alltså publicerat mina/Boningen Mäklarfirmas foton av huset på Hemnet med miljontals besökare, Bovision, Boolli (m fl) och på sin egna hemsida som om fotona var hennes egna. Inget om att de är mina eller Boningen Mäklarfirmas foton och heller överhuvudtaget inte frågat mig om lov. Det här är inte första gången en mäklarfirma använder mina/Boningen Mäklarfirmas foton vid marknadsföring av sina egna objekt. Vad gör jag? Skadestånd?
Signatur : Boningen
Ersättning och skadestånd
Det fordras avtal med upphovsman att använda någons fotografier. Kräv ersättning och skadestånd för utnyttjandet.
Fråga: Hejsan, finns det någon app man kan dra en annan bild till en annan? För det finns en app med justin bieber finns det när han står vanlig och sen väljer man en bild så det ser ut att man har träffat han, finns det någon sån app?? Vill göra det på mig och Anton Ewald för jag älskar han!
Signatur : Medina Ibrahimovic
Kontakta Apple
Känner ej till en sådan app men Apple kanske kan ge svar.
Fråga: Hej!
Jag har en fundering när det gäller taggning av bilder. Om en tidning ber sina läsare att tagga en viss typ av bilder på Instagram med tidningens namn dvs #namnet. Är det samma sak som att ge tillåtelse att publicera den då eller behöver det stå något mer vid uppmaningen?
Fått en bild publicerad i lokaltidningen under rubriken "Läsarbilder" vilket var helt ok då jag taggat den med tidningens namn och ville synas, men bredvid min fanns bilder som enbart var taggade med geografiskt namn. Ingen ersättning betalas ut. Alla Instagramkonton var redovisade. Vad gäller?
Med vänlig hälsning
Fröken Foto
Signatur : Fröken Foto
Huvudregel fråga först
Upphovsmannen till bilden bör tillfrågas vid varje publicering av annan om inte syftet framgår väldigt klart. Ett problem är att veta vem som taggat bilden. Det är inte alltid säkert att det är upphovsmannen själv som gjort det och då kan det bli fråga om ett intrång i upphovsmannens rättigheter.
Fråga: Hej! Jag håller på att starta ett företag och
Var igång med skapandet av min logga.
När jag en dag såg att en kvinna hade lagt upp
En bild på facebook, såg ut som den var målad med blyerts.
Som hade passat perfekt till min logga!
Jag frågade kvinnan om hon visste vem som
Hade målat bilden men hon visste inte och sa
Att hon bara hittat det någonstans på internet och på bilden
Finns ingen signatur och jag hittar den ingenstans på
Google, kvinnan som la upp den är spansk
Så jag tror inte skaparen är svensk. Får jag använda
Bilden? Eller måste jag ha godkännande?
Vänligen Sanna!
Signatur : Sanna
Tillstånd fordras
Du behöver tillstånd av upphovsmannen för att kunna använda den.
Fråga: Hej.
Ett företag där jag tidigare var anställd har bilder av mig på sin hemsida. Jag har under flera år bett dem att ta bort dessa men inget händer. Vad kan jag göra?
Mvh, Therese
Signatur : Therese
Sänd dem en faktura
Personbilder på ett företags hemsida är reklam och marknadsföring enligt lagen om namn och bild i reklam. Eftersom du sagt ifrån att du inte längre vill ha din bild på hemsidan så finns inte längre något tillstånd till denna användning och du kan kräva ersättning. Har du problem återkom teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
För några år sen jag blev fotografierat från en person från Aftonbladet när jag jobbat på SCAN slakteriet... Jag hade ingen aning om detta och märkte inte när dem tat bilden på mig.. Nu jobbar jag för ett annat slakteri sedan några år tillbaka och idag kommer en bild av mig på Aftonbladet på nästan en hel sida där de pratar om kött men ingenting om SCAN.. Mitt namn finns inte där tack å lov... Jag har har ringt till Aftonbladet för att få en ersättning på detta och de säger att jag har inte rätt att få nån ersättning på grund av att min bild är inte använd för nån typ av reklam.. Men att jag kan få biobiljetter istället.. Men det har inte varit så roligt för mig att få alla mina kompisar att prata om detta och + några av de har oxå delat min bild från Aftonbladet på Facebok.. Jag undrar om jag har rätt att få ersättning på detta eftersom jag inte blev förfrågad innan från Aftonbladet?.. Jag är jätte tacksam för svar..
Signatur : Danilo
Redaktionellt ersätts ej
Aftonbladet har rätt i att det knappast går att få ersättning för att du finns med på en redaktionell bild. Något sådant skydd för person finns inte. Däremot bör du skriva ett brev till Aftonbladet som du sparar kopia av och kräva att de tar bort bilden av dig i sitt arkiv och begära att den inte får användas i fortsättningen.
Fråga: Är det tillåtet att andra personer lägger ut bilder på mitt barn på Facebook utan min tillåtelse? Jag och mitt ex kom överens om att inte lägga ut några bilder på nätet på vår son när han va väldigt liten. Nu har han flickvän lagt ut bilder på min son på Facebook. Har sagt till han att jag inte tillåter det. Men är de verkligen ok att hon gör sånt som inte har något med min son att göra?
Mvh johanna
Signatur : jojjo
Datainspektionen övervakar
Vänd dig till datainspektionen och hör om de vill hjälpa dig. Bilder på personer är en personuppgift och datainspektionen är tillsynsmyndighet och skall se till att personuppgiftslagen följs.
Fråga: Jag har en hel del uppdrag åt företag med diverse fotograferingar. Det är ofta man inte tar mitt önskemål i beaktning, foto: "Namn Efternamn". Ett av argumenten kan vara att det inte är relevant information för kunderna som går in på deras hemsida eller ser deras reklammaterial. Jag går generellt med på att kunderna får använda bilderna till vad de vill, det ingår i fakturan. Vad är mina rättigheter?
Signatur : MS
Reklam inte alltid med namn
Namnfrågan i reklamsammanhang är mycket en avtalsfråga mellan parterna. Det finns numera många sätt att namnge fotograf. Ett sätt kan vara att namnet visas så fort man för muspilen över bilden. Då bör argumentet med störande layout kunna undvikas. I redaktionella sammanhang är det mer tvingande att följa god sed dvs. sätta ut namn på fotografen.
Fråga: Hej!
Jag har en lite klurig fråga som du kanske kan hjälpa mig med. Jag har tagit ett fotografi som består av delar av fredsmonumentet i Paris och Eiffeltornet. Denna bild vill jag använda för kommersiellt bruk dvs trycka i en bok som ska finnas till försäljning. Behöver jag inhämta tillstånd för detta någonstans? Vet ni möjligen i såfall var?
Tacksam för ert svar!
Mvh
Elisabeth J
Signatur : Elisabeth
Tryckt framställning OK
Eiffeltornet i Paris är fritt fram att publicera då det upphovsrättsliga skyddet gått ut. I Sverige är det också fritt fram att publicera byggnader i tryckt form, så det bör inte vara några problem med din bok. Svårare kan det vara att ge ut en fransk upplaga då fransk lag skiljersig från den svenska och arkitekter ibland kräver ersättning för publicering. I vart fall kan det vara tveksamt att lägga ut bilder med Fredsmonumentet i Paris på Internet då svensk lag inte ger sådan rätt utan att upphovsmannen kan begära ersättning.
Fråga: Hej,
Jag undrar om det är tillåtet att använda egna bilder (fotade alt. tecknade) på kändisar på diverse trycksaker som går till försäljning? Krävs respektive persons godkännande eller är det fritt fram? Undrar även om man för samma syfte får använda sig av citat ur låttexter med eller utan att ange källa i direkt anknytning till trycket? Är det t ex OK att rita en bild av en (idag levande) musiker, skriva en mening ur dennes texter och trycka på något som man sedan säljer?
Med vänlig hälsning, S
Signatur : S
Tillstånd fordras
Lagen om namn och bild i reklam föreskriver att när någons namn eller bild används kommersiellt så fordras tillstånd av personen ifråga. Det är bäst att begära tillstånd i ditt fall från respektive person.
Fråga: hej, tycker det är lite svårt att veta vad gränsen går för vad som är plagiat. Om jag ska ha en utställning t ex och har målat en tavla där jag t ex tittat på ett fotografi med ett par vargar och gjort en helt annan bakgrund/omgivning och andra detaljer är det då plagiat? är ju väldigt svårt att måla om man inte kan titta på fotografier är ju inte så ofta man springer på en varg själv ex, i ett sånt fall ska man försöka kontakta fotografen då innan en utställning?
Och om man målar av en känd person från en annons t ex men inte som ett porträtt utan liksom mer en tolkning eller vad man ska säga i ett konstverk andra färger och omgivning med mera, ?
eller om man målar av nån naturbild exempelvis, blir ju väldigt annorlunda och ens egen tolkning om man gör i vattenfärg, ex om jag målar en solnedgång vatten och en dunge träd med inspiration av ett fotografi,,,, skulle det räknas som plagiat? "äger" den personen som tagit ett sånt kort rätten att få rita en solnedgång och vatten och träd på det viset för att den tagit ett kort på det =S
Tycker det är jättesvårt att veta var gränsen går i olika fall
Signatur : belle
Ytterst avgör domstol
Gränsdragningen är svår mellan att inspireras av ett fotografi eller att kalkera fotografiet. Ett sätt är att vända sig til fotografen och begära tillstånd. Givetvis har ingen monopol på t.ex. en solnedgång, men görs en exakt avritning av fotografiet är det en exemplarframställning av bilden och den rätten är förbehållen fotografen.
Fråga: Kan man i en offentlig lokal hänga upp stora porträttbilder av personer utan att fråga personerna om tillstånd?
Signatur : WosCar
Bäst med tillstånd
Lagen om namn och bild i reklam ritar sig gentemot näringsidkare. Skulle det vara en ideelll organisation som sätter upp porträtten kan de teoretiskt komma undan kravet på att begära tillstånd. Men så fort lokalen har något kommersiellt syfte t.ex. en restaurang eller Arlanda flygplats fordras tilstånd.
Fråga: Hej,
Vi har publicerat bilder på vår hemsida som vi har fotat själva på ett antal produkter. Nu har det blivit så att en konkurrerande verksamhet har olovligt tagit två bilder och använt på sin hemsida.
Vi har ringt upp och bett dom ta bort bilderna omgående samt nämnt att vi kommer att fakturera honom för användandet av bilderna. Detta är nu gjort (4,500:- ex.moms/bild).
Han bestrider nu fakturan och vi undrar hur vi går vidare med detta och om det är ett solklart att vi har rätt i frågan?
Signatur : AE
Upphovsrättsligt brott
Om det är era bilder och ni kan visa detta så är det ett solklart upphovsrättsligt brott som den som otillåtet utnyttjat era bilder skall betala för. Det går att gå vidare till domstol i frågan. Behöver ni hjälp återkom teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
Mitt namn är Victor, och jag jobbar som CD vid en nystartad internetklädesportal. Vi sysslar främst med T-Shirts som vi trycker lite fräcka och moderna motiv på, och på vår senaste design har vi en bild på kungen med tillhörande text, "KING". Bilden är kalkerad från en bild hittad på Wikimedia Commons där Creative Commons-licensen säger att bilden är fri att användas för kommersiellt syfte.
Dock funderar jag på modellrelease-biten. Eftersom att kungen är med på bilden och vi ämnar att sälja T-shirten, skulle kungen vara tvungen att skriva en modellrelease? Eller gäller andra regler för "offentliga personer"?
Tacksam för svar!
Signatur : /V Fq
Nej tillstånd behövs
Är det den levande svenska kungen vi talar om är det nödvändigt att få tillstånd i enlighet med lagen om namn och bild i reklam. Däremot är det fullt tillåtet använda avlidna personer t.ex. the King Elvis om det inte är en bild från en film och filmbolaget skulle anse sig ha en rätt. Tillstånd från fotografen fordras alltid och det är inte alltid säkert att fotografen verkligen gett sitt tillstånd till CC för kommersiell publicering. En kontroll med upphovsmannen är alltid bäst före.
Fråga: Mitt ex lägger ut bilder på vårat barn på sin facebooksida. Jag har vid flertalet tillfällen sagt till honom att sluta då jag inte alls tycker att det är ok. Sista gången sa jag att händer det igen så polisanmäler jag det, men nu har han trots det lagt ut bilder igen? Vad är det som gäller? får han lägga ut om jag säger nej. Ska/ kan jag polisanmäla honom?
Sus
Signatur : Sus
Upphovsman till bild kan alltid redaktionellt använda den
Den som har tagit en bild har alltid rätt att använda sin bild.Däremot om du är ensam vårdnadshavare så bör ditt ord väga tungt. En bild är alltid en personuppgift och du kan lyssna med daatainspektionen vad de anser man kan göra i ditt fall.
Fråga: Min avlidna pappas foto ligger upplagt på en persons facebook. Personen som har lagt upp fotot är en dotter till honom som när hon var 18 adopterades av den som hon såg som sin pappa.
Jag har sagt att det känns fel att hon lagt ut den, både med tanke på att han är avliden, att jag som enda juridiska dotter ber henne ta bort den o för att hon har uttryckt att hon avskyr honom.
Men fick till svar att "det ska du skita i vad ja lägger ut på min sida"(hennes ord).
Kan jag tex lägga upp bild på någons avlidna anhörig som jag aldrig träffat hursomhelst????
Signatur : Carina
Förtal kan beivras
Är det fråga om förtal av avliden finns det faktiskt rättsliga regler gentemot detta.
Annars om en person har upphovsrätten till en bild är det svårt att hindra honom eller henne från att använda sin bild. Detsamma gäller om skyddstiden för bilden gått ut.
Gäller skyddstiden för bilden så kan alltid upphovsmannen till bilden kräva ersättning och att bilden skall tas bort.
Fråga: Hej!
Vann en tävling med Appen FOAP NYLIGEN.
Nu har företaget som köpte bilden använt den i massa reklam, hemsida, Facebook,
reklamutskick och ändrat och förstora bilden? Kvinnan som är med på bilden är jätte upprörd då detta inte var vad vi tävlade med?
Fokus på blommor vad tävlingen.
Tydligen är det ett avtal man godkänner då man laddar upp bilder på denna App?
Men kan dom verkligen få göra så här utan att informera oss?
Mig (fotografen) har endast fått ynka 300kr för detta?
Känner mig totalt lurad?
A
Signatur : AB
Avtal fordras och tillstånd av person
Beträffande utnyttjandet av din bild gäller vad som avtalats. Har du inte avtalat om all den användning som nu görs kan du förhandla om ersättning. Bilder med personer kan ej användas i reklam utan tillstånd av personerna på bilderna. De kan kräva ersättning om de utnyttjas i reklam utan tillstånd. Har du problem hör gärna av dig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej, jag och en kollega har gjort en iPhone app där vi igenom säljer bilder jag gjort. Frågan är bryter vi mot nån lag då jag vektoriserar bilder på olika film-"ikoner" så som Jason Voorhees, Freddy Krueger, Michael Myers etc, som vi sedan saluför via appen?
Tack i förhand!
Signatur : MrJiM
Kopiering ej tillåtet
Om du med vektoriseringen avser att du utnyttjar någon annans upphovsrättsligt skyddad bild och sedan bearbetar så är det inte tillåtet utan tillstånd av upphovsmannen till bilden. Det går inte heller att marknadsföra levande personer eller utnyttja bilder av dem kommersiellt.
Fråga: Jag har skrivit ett bokmanus som ska ges ut i en mindre upplaga av ett litet förlag. I manuset citerar jag en del dagstidningsartiklar från 70-talet. Vi vill gärna publicera några av fotona som ursprungligen illustrerade artiklarna och undrar därför vad som gäller.
1. Behöver vi tillstånd från både fotograf och dagstidning? 2. Kan både fotograf och tidning vilja ha betalt? 3. Om vi ber en tidning att få publicera en hel artikel med tillhörande bild, måste vi då även ha textförfattarens och fotografens tillstånd? 4. Är det över huvud taget troligt att en stor dagstidning låter oss publicera en hel artikel med tillhörande bild?
Tacksam för svar,
A
Signatur : A
Tillstånd behövs
Vänd er till dagstidningen och fråga och i den händelse de ger tillstånd be att få skriftligt på att tillståndet gäller även fotograf och textförfattare. Det förekommer att tidningar anser sådan publicering vara god reklam.
Fråga: Hej!
Jag går en journalistutbildning och just nu gör vi en tidskrift som riktar sig till gymnasieungdomar. Den kommer att tryckas i en liten upplaga och distribueras gratis på några skolor.
En artkel handlar om film och det skrivs om filmer från 1930-talet fram till idag. Vi skulle vilja ha med bilder från filmerna i vår tidning. Hur går vi tillväga för att få rätt att publicera dessa bilder? Är det filmbolaget vi ska kontakta?
Vänliga hälsningar
Lina
Signatur : Lina
Kontakta filmbolaget
Är bilderna från 30-talet och inte uppnår verkshöjd kan de vara fria att publicera, men enklast är att kontakta filmbolaget.
Fråga: Hej som rubriken lyder så har en nattklubb stulit en bild jag fotade förra året och använder den nu till affischer i hela staden samt promotion för student festen 2013 där nattklubben håller till.
Nattklubben ligger i en stad ganska långt borta så de trodde väll att det inte skulle komma fram. Men med dagens sociala medier så kommer man inte undan.
Min fråga är enkel, vilka rättigheter har jag, är det bara att skicka en saftig faktura?
Mvh Robert
Signatur : Rob
Rätt att kräva ersättning
Det är inte tillåtet att använda sig av någon annans fotografi utan tillstånd. Så du har rätt att sända en "saftig faktura" beroende på hur stor användning du kan bevisa.
Fråga: Har fått i uppdrag att rita hus i 3D som jag redan gjort ritningar till för ett företag som gör småhus å som jag nu då även fått i uppgift att rita reklammaterialet till, å dom ville ha ett fullt inrett hus som jag skulle ordna en film inifrån och en utifrån samt bilder å kom även överens om att jag skulle rita flera olika inredningar men när jag ritat alla saker vilket är ett enormt jobb (vilket jag sa redan från början) då jag fått designa allt själv! å även tavlorna på väggarna är gjorda av mig i blyerts.
till saken!: jo när jag ritat allt fick kunden reda på att jag kände en som varit i kriminella kretsar och priset blev han totalt vansinig på mig å istället för å betala snodde han bilderna samt filmerna från min sida å la upp det som reklam på hans sida men nämner inte mig alls å han har publicerat det i bland annat tidning å vad jag hört även på en massa fler ställen och då även en film som jag sagt till han endast var för han att se va jag fått fram!, å inte alls för allmän beskådning då jag absolut inte vill stå för det arbetet å kanske riskerar att folk inte anlitar mig om dom går efter de materialet om dom nu får reda på att det är mitt verk som helt klart ligger långt under min standard!
Känner mig helt maktlös för när jag ringde å frågade om jag kunde få ett förskott på 2 000 skällde han bara ut mig å la på!
Vad ska jag göra har jobbat med detta nästan ett halvår!
snälla hjälp mig! ..... tackar på förhand!
Micke!https://sites.google.com/site/computerdesignml/
Signatur : ML
Kräv ersättning fakturera
Kan du visa att det är ditt material som används är det ett intrång i din upphovsrätt som du kan begära ersättning för. Får du ingen rätsida på problemet kan du återkomma till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har upptäckt att ett foto som jag har tagit används i reklam på en hemsida i från USA, finns det någon möjlighet att stämma dom för utnyttjande av bilden? Bilden används i för mig ett osmakligt sammanhang som för mig och modellen är stötande.
Jag har tagit skärmavbildningar av bilden på hemsidan så att även om bilden tas bort så finns det dokumenterat.
Har även skickat ett e-brev där jag ber dem kontakta mig med anledning av att min bild används i deras annons.
Tacksam för svar.
Signatur : Mats S
Det går att stämma i Sverige
Det kan gå att delvis stämma i Sverige annars får processen föras i USA. Återkom till teste@bildombudsmannen.se om du har problem få rätsida på saken.
Fråga: Hej,
Om en formgivare skapar en bild på en arbetsplats, med företagets datorer, vem äger bilden eller rättigheterna , formgivaren eller företaget?
Tack för en bra hemsidan
Mvh
Signatur : Clau
Beror på anställningsavtal
Är en person anställd som formgivare på ett företag får nog upphovsrätten anses ha övergått till företaget. Ytterst handlar det om vilka skrivningar i anställningsavtalet som finns mellan parterna.
Fråga: Hej, jag har några följdfrågor till en annan fråga jag hittat här på webbplatsen, nämligen denna:
"Hej Jag har kommit i kontakt med några bildarkiv på kulturinstitutioner, museer och bibliotek. I flera fall hävdar bildarkiven upphovsrätt till bilderna. Vad gäller i dessa fall? Vem har upphovsrätten till bilder som samlats ihop från privata fotografer?" (http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/har-bildarkiv-upphovsratt)
Svaret på den frågan lyder:
"Upphovsrätten har alltid den som skapat bilden. Upphovsmannen kan ge bort den ekonomiska rätten som gåva eller sälja den till annan. Har så inte skett är det vanliga arvsregler som gäller. Upphovsrätten övergår till upphovsmannens arvingar. Hävdar man upphovsrätt måste man kunna bevisa att man är rätt ägare t.ex. genom avtal."
Som ytterligare diskussionsunderlag vill jag också ha med detta: "För att lägga ut ett fotografi som någon annan har tagit måste du ha fotografens tillstånd. Om det är en porträttbild måste du också ha tillstånd från den som porträtteras på bilden. För proffsbilder gäller upphovsrätten i 70 år efter fotografens död och för amatörbilder gäller 50 år. Kom ihåg att bilder/foton av konstverk räknas hit." (http://www.ub.umu.se/skriva/upphovsratt)
Stämmer det? Gäller i så fall 50-/70-års-regeln bara om det inte finns några (levande) arvingar, eller upphävs även deras upphovsrätt 50/70 år efter fotografens död?
Av formuleringen "bevisa ... genom avtal" drar jag slutsatsen att endast skriftliga avtal gäller, eftersom det är svårt att bevisa ett muntlig avtal. Är det en riktig slutsats? Hur ska man då göra i fall som följande: En fotograf eller någon annan (t.ex. en släkting eller en vän till fotografen) som ägt fotografens bilder har någon gång skänkt dem till ett bildarkiv och sagt att de får använda bilderna hur de vill. Är bildarkivet skyldigt att ta reda på när fotografen dog och/eller (beroende på vad svaret om 50-/70-årsregeln blivit ovan) om det finns några levande arvingar och i så fall skriva avtal med dem? Finns det något annat viktigt man bör känna till i sammanhanget?
När det gäller ännu levande fotografer antar jag att man bör skriva avtal så att arkivets upphovsrätt är klarlagd innan fotografen dör. Finns det några standardiserade schablonavtal som man kan ladda ner någonstans och som innehåller allt som bör vara med för att de ska vara juridiskt bindande, eller kan man formulera dem lite hur man vill i samråd med fotografen (eller hans/hennes arvingar)?
Hur är det med bilder vars fotograf är okänd? Har man under några omständigheter rätt att lägga ut sådana på internet?
Slutligen en fråga om definitionen av "porträtt" med anledning av den ovan citerade formuleringen "Om det är en porträttbild måste du också ha tillstånd från den som porträtteras på bilden." De skriver "den" som om det endast gällde porträtt på enskilda individer, inte t.ex. bröllopsporträtt, syskonskaror m.m. Stämmer det? Om inte, var kan jag hitta den formulering som i lagen reglerar var gränsen mellan porträtt och icke-porträtt går?
Det vore mycket uppskattat om jag kunde få svar på dessa frågor.
Signatur : UL
Regeln gäller
Bilder med verkshöjd blir fria 70 år efter fotografens död oavsett vem som äger dem.
Detsamma gäller bilder utan verkshöjd (Behöver inte enbart vara amatörbilder) då skyddet upphör 50 år efter knäppet för bilder tagna 1967 eller senare.
Muntliga avtal gäller men det är svårt att bevisa dem om inte vittnen finns. Specifikationsprincipen gäller i Sverige och går det inte att bevisa så skall en domstol döma med fördel för upphovsmannen. Alltså är det viktigt med skriftliga avtal. BLF har i sina prislistor utkast till gåvoavtal annars är det fritt fram att skriva som man vill.
När det gäller porträtt finns inga regler. Ett porträtt kan vara flera personer t.ex. bröllopsbilden eller en bild i helfigur eller enbart ansikte. Domstol ytterst får avgöra. Lagen anger ingen gräns.
Fråga: får man verkligen lägga upp bilder hur som helst på andras barn utan förälders tillåtelse?
Signatur : kråkan
I redaktionella sammanhang ja
Upphovsmannen till fotografier har rätt att i redaktionella sammanhang använda sina bilder oavsett om de visar personer eller ej. De får inte vara kränkande eller användas i kommersiella sammanhang då lagen om namn och bild i reklam eller personuppgiftslagen förhindrar detta.
Fråga: Jag har en fråga.
Jag jobbar på ett litet företag som gör annonser. Vi har en kund som skickat in text och bild till oss. Vi har gjort en annons som kunden godkänt och som han är nöjd med.
När den sen publicerats i tidningen så visade det sig att bilden inte var kundens, han hade hämtat den ute på Google.
Detta visste inte vi som gjorde annonsen förrän den publicerats.
Vem blir skyldig i detta? Kunden som skickat in materialet, vi som gjorde annonsen eller tidningen som publicerade bilden?
Hur skulle tidningen och vi kunna veta att han snott den från nätet, när han säger att han vill ha den bilden i annonsen? Måste vi som gör annonsen ifrågasätta alla bilder som skickas in av kunder?
En annan fråga.
Om en privatperson har skickat in en bild på sig själv som någon annan fotat och skickat in till tidningen som en grattis-annons (alltså ej reklamsammanhang), är det OK? Om inte, är det privatpersonen som skickat in fotot eller tidningen som publicerat den som är skyldig? Hur kan tidningen veta att bilden inte är OK?
/Lena
Signatur : Lena L
Annonsören ansvarig
Det är alltid den som svarar för budskapet (annonsen) som är ansvarig. Upphovsmannen kan bara vända sig till den som tillgängliggjort bilden och är det en annons är det annonsören till skillnad från redaktionell publicering som tidningen är ansvarig för. När det gäller porträttbilder får man skilja på bestllda porträttbilder t.ex, ett bröllopspar som beställt bild av en porträttfotograf. Då är det förutsägbart att bröllopsparet vill ha bilden i en bröllopsannons för sig själva och de har då rätt till detta om inget annat överenskommits vid fotograferingen. Är det däremot en kompis till bröllopsparet som utan ersättning tagit bilden är det kopisen som äger bilden och bröllopsparet måste be honom om tillstånd att få använda den. Så länge det är en grattisannons och den skickats in av någon blir det denne någon som blir ansvarig. Är det tidningen som har en redaktionell familjesida blir tidningen ansvarig.
Fråga: Finns det register på nätet med bilder man får använda i sitt egna material på hemsidan? Måste man i så fall ange något i anslutning till bilden?
Signatur : Kulan
Fria bilder finns men riskfyllt
Det finns de som uppger att de har fria bilder, men man vet aldrig vem som laddat upp bilden. Det är alltid bäst att ta redan på vem som är upphovsman och be om tillstånd.
Fråga: Hej!
Igår upptäckte vi att vår Fbsida där vi berättar om verksamheten var borttagen. Det finns flera administratörer på sidan, och någon av dem har alltså valt att göra detta. Vi diskuterar just nu hur vi ska hantera både elevfrågan och också hur vi kan återskapa vår Fb-sida. Det är knepigt att få hjälp av Facebook i detta ärende - de har inget formulär som passar för denna issue. Och jag ser inte hur vi kan ställa frågan till dem mer direkt.
Är det möjligen så att Bildombudsmannen har något tips att ge, både i synen på "brottet" och på hur vi kan få tillbaka vår viktiga fb-sida. /hälsningar Lärare i Gbg.
Signatur : Lärare i Gbg.
Skriv till Facebook
Försök nå facebook med email eller brev. De har bolag i Sverige som går att få kontakt med via bolagsverket.
Fråga: Får man publicera en gruppbild på barn i en tidning om man kan identifiera några av barnen utan att begära tillstånd från föräldrarna?
Signatur : Cagr
Ja redaktionellt
Tillstånd fordras enbart vid kommersiell användning. Den nya fotolagen kan dock också förhindra reaktionell kränkande publicering då fotografen blir ansvarig.
Fråga: Min kompis la ut våran klassbild på Facebook, då utan att fråga alla om det var ok, dels att många inte tyckte om hur de såg ut på den (Jag inräknad). Är det då ok att lägga ut en sån bild? Finns det någon lag som säger att man inte får göra så? Säger skollagen något om det?
Signatur : Bea
Bara upphovsmannen till bilden ägar rätten
Fotografen till bilden måste tillfrågas vid användningen. Kontaktar du fotografen kanske du kan påverka hur den skall användas.
Fråga: Hej,
Jag jobbade tidigare på bolag x som tog dit en reklamkille som fotade personalen för att sedan läggas ut på bolags x hemsida. Nu har jag bytt till bolag y och tycker att den bild som togs av mig för 2 år sedan fungerar i min nya bolag. Har jag rätten över mitt egna foto så att jag även kan ha det i min nya anställning på deras hemsida?
Får jag använda den för privat bruk, ex.vis på Facebook som profilbild?
//Jannemannen
Signatur : Jannemannen
Nej upphovsmannen till bilden äger rätten
Det är upphovsmannen till fotografiet som måste tillfrågas före nya utnyttjanden. I den händelse han inte sålt av alla sina rättigheter till bolagets x:s hemsida kanske du kan förvärva rätten av honom till det nya bolaget. Någon rätt till foto av sig själv har man inte såvida man inte är beställare av ursprungsfotot då en viss beställarregel finns kvar som gör att fotografen måste tillfråga beställaren vid nya användningar.
Fråga: Jag hittade en utav mina fågelbilder på ett forum personen som lagt in bilden säger att han har rätt att länka den så här skriver han:
You Tube, som ett exempel, tar bort på upphovsrättsinnehavarens begäran. Det är så dom klarar sig med ett legalt fildelningssystem.
De flesta unga är betydligt mer insatta i upphovsrättsliga frågor än äldre. Det är iallafall mitt intryck. Det är en fråga som engagerar.
Det är ju inte så att jag var inne på din blogg och plankade utan jag länkade på Google Bild. Du kan ju börja med att stämma Google?
Detta var länken jag använde och man sätter "img" runt källkoden - [img]så här[/img]. Det är inte konstigare än att man länkar till You Tube.
Jag har vare sig kopierat eller distribuerat din bild. Jag har således inte brutit mot någon upphovsrättslig lag.
Du får ta ett snack med Google!
Jag önskar dig all lycka till för att få upprättelse!
Har han rätt.
hälsningar
Patricia Nordforss
Signatur : Patricia
Bild på egna hemsidan är inte länkning
Om jag förstår saken rätt så var din bild synlig på forumet. Då är det ingen länkning utan ett otillåtet återgivande. Om det går att skriva ut foruminlägget med bild så är det en otillåten exemplarframställning samt otillåtet tillgängliggörande. En länkning är återgivandet av en adress t.ex. www.blf.se där man kan läsa nyhetsartiklar om foto och upphovsrätt. Då förflyttar man sig till en annan sida där texten återges. Det är en väsentlig skillnad gentemot om texten eller bilden skulle förflyttas till ursprungshemsidan. Frågorna om länkning och t.ex. streaming är dock föremål för avgöranden i EU-domstolen, då de blivit alltmer komplicerade.
Fråga: Jag har fått i uppdrag att illustrera Nordiska Distriktsläkarkonferensens tema med en bild. Konferensen arrangeras av Svensk Förening För Allmänmedicn. Verksamheten bedrivs inte i komersiellt syfte. Bilden kommer användas som huvudbild i informationsmaterial om konferensen.
För att illustrera årets tema ville de han en bild med människor. Jag tog en bild från gatan som fångar frågan.
Jag undrar nu om denna situation är att betrakta som reklam och jag därigenom måste ha tillstånd från de personer som finns på bilden?
Signatur : Reklamare?
Näringsidkare eller inte?
Det är en fråga om hur verksamheten bedrivs av föreningen. Sker den som näringsidkare med momsregistrering m m så får den nog anses vara kommersiell och då behövs tillstånd. Ideella föreningar anses vanligtvis inte som näringsidkare och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam. Även om verksamheten är ideell får det nog anses som mera etiskt att tillfråga avbildade personer om de vill medverka i vissa sammanhang.
Fråga: Är det lagligt att ta en detalj från en bild?
Om vi säger: om man tar ett hjul från en bil, ett mönster på en vägg från ett hus eller en detalj från ett spel?
Om de bara är 5 - 10% av bilden eller mindre?
Signatur : ...
Nej det är ej tilllåtet
Enligt upphovsrättslagen är det inte tillåtet att citera en bild. Det hörs egentligen av namnet. Citat av en bild skulle just vara ta ett hjul osv. Men det är detsamma som manipulering av bilden ifråga, vilket förändrar budskapet av ursprungsbilden. Och återger man hela bilden är det inget citat utan en ny exemplarframställning. Det finns idag sökmotorer på Internet som letar efter otillåtna användningar av bilder och de kan just finna små detaljer som kommer från ursprungsbilden. Internationella bildbyrpåer skickar därefter krav på den här typen av användning. Det är nog enklare att själv fotografera ett hjul etc.
Fråga: En kommun har mängder med tavlor i förråd och på väggar hos tjänstemän och liknande. Man skulle vilja upprätta ett register vilka verk man har. Syftet är att få bättre koll på vilka tavlor vad man äger och vad som finns tillgängligt alt. är upptaget.
Får kommunen lägga upp registret över alla tavlor inkl. fotografi på varje verk på ett intranät? Jag gissar att svaret är nej om alla med anställning i kommunen får åtkomst men att det är ok om endast en person kommer åt registret? Om detta stämmer, Vart går gränsen?
I just vårt fall vore det bra om cirka 5 anställda som verkligen har nytta av registret får åtkomst.
Ovan är en följdfråga efter ditt svar på denna fråga: http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/fotografera-kopta-tavlor-lagga...
Signatur : Magnus Johansson
Digital registering = exemplarframställning
Nej det är ej tillåtet utan tillstånd av upphovsmännen om skyddstiden för tavlan fortfarande gäller 70 år efter upphovsmannens död. En digitalisering kan göras för privat bruk, men detta är inget privat bruk och räknas då som otillåten exemplarframställning. Fråga upphovsmannen om lov är väl det enklaste. Annars får man vänta till skyddstiden gått ut.
Fråga: En person, från Södertälje har lagt in en bild på instagram, webstagram och facebook som jag har fotat och skriver att hon har fotat den. Det är en bild på en koltrast som jag fotade 20100103. Bilden ligger på min blogg fglaribild.blogspot.com. Jag har originalbilden.Om hon inte tar bort den vad kan jag göra. Jag har en fotografisk firma, har gett ut en fotografisk fågelbok och har haft flera utställningar med fågelfotografier.
med vänlig hälsning
Patricia
Signatur : Patricia
Sänd faktura
Sänd personen en faktura och kräv samtidigt att bilden avlägsnas. Försvinner inte bilden och du inte får betalt så går det att driva ett tvistemål i ärendet. Behöver du hjälp så återkom.
Fråga: Såg precis en av mina bilder i en tidning som är lokal här på Hisingen. De har ej frågat om lov innan publicering i denna tidning. " Hallå Hisingen " Har de rätt att publicera något utan min vetenskap? I så fall hur kan jag gå vidare med detta?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=538812252837169&set=a.2462882087...
Signatur : CGFoto
Kräv ersättning
Ingen har rätt att publicera någon annans upphovsrättsligt skyddade bild eller lägga ut den på Internet. Skicka krav på ersättning och skadestånd, se t.ex. BLF:s prislista www.blf.se
Fråga: Är det olagligt att ta bilder av någons privata egendom utan deras tillstånd när dessa bilder kommer senare att användas som en del av ett vinstdrivande företag?
Signatur : Lewis Edgel
Finns inget skydd
Det finns inget skydd för egendom eller djur. Endast månnsikor har ett visst skydd. Däremot är det inte tillåtet att lägga ut bilder på Internet av hus med verkshöjd eller skulpturer utan tillstånd av upphovsmannen. Finns privat egendom man vill skydda går det ju att införa fotoförbud på den privata marken där egendomen finns. Är egendomen varumärke och någon annan utnyttjar detta kommersiellt kan kanske varumärkeslagen utnyttjas vid tvist.
Fråga: Jag hittade en intressant text som sammanfattar upphovsrättslagen på Regeringens hemsida:http://www.regeringen.se/content/1/c4/26/85/146cffc2.pdf
Enligt den är upphovsrätten delad i två delar, en ideell del som tillkommer konstnären när verket är skapat, och en ekonomisk del som konstnären kan avtala bort till ett företag om han vill. Om jag tolkar texten rätt kan alltså ett företag aldrig ha den ideella rätten till ett verk? Dvs ett företag kan aldrig stämma ett annat företag för t.ex publicering/tillgängliggörande av ett skyddat verk på internet? Det kan bara konstnären och hans arvingar göra. Har jag förstått det rätt?
Signatur : Ylva E
Eftergift kan göras
Det är korrekt att den ideella rätten inte kan helt efterges till någon annan. Men 3 § föreskriver att upphovsmannen med bindande verkan endast kan eftergiva en till art och omfattning begränsad användning av verket. Detta kan innebära att upphovsmannen kan ge t.ex. en bildbyrå rätt att driva upphovsmannens ideella rätt i ett specificerat intrångsmål. Det kan också innebära att upphovsmannen som gjort en illustration kan överlåta med bindande verkan till t.ex. en bokutgivare rätten att utnyttja hans verk just för bokomslaget och att detta omfattar även den ideella rätten.
Det är en begränsad användning av verket och just en sådan eftergift prövades och godkändes t.ex. i ett mål om bokomslag i Malmö tingsrätt och hovrätten för Skåne och Blekinge.
Fråga: Jag vill veta vem som äger rättigheterna att använda ett foto av en tavla som man vill använda som ett skivomslag?
Är det konsnären som målat tavlan?
Är det den som äger tavlan?
Eller är det fotgrafen som tagit bilden av tavlan?
Vidare vad finns för regler som reglerar eventuell ersättning?
Tacksam för svar
Låa
Signatur : Lars-Åke
Både och om skyddet är kvar
För en tavla där upphovsmannen inte varit död i 70 år så gäller att upphovsrättsskydd finns såväl för fotografen som upphovsmannen till tavlan. Båda måste ge sitt tillstånd till utnyttjandet. För at reglera ersättning finns för fotograferna prisguider från Svenska Fotografers förbund samt Bildlvereantörernas Förening. Även Svenska Journalistförbundet har en del prisregler. När det gäller konstnären så finns prisuppgifter hos konstnärernas organisation BUS och man kan också vända sig till föreningen Svenska Tecknare.
Fråga: Hej,
Ibland ser man att människor fotat notiser, artiklar mm från dagstidningar och lagt ut på tex facebook, eller finns med i en dokumentär. Är det lagligt? Och om jag filmar en webbtv sändning från en dagstidning på nätet och lägger ut på facebook eller lägger i en dokumentär ... är det lagligt? Eller är det upphovsrättsinkränkning även om tidningens namn syns?
Signatur : Undrande
Tillstånd fordras
Tillsånd fordras för att återge upphovsrättliga prestationer som är skyddade t.ex. bilder och lämgre texter, teckningar osv. När det gäller kortare texter finns en citaträtt, som inte finns för fotografier. Vid citat av text måste upphovsmannen anges. Att återge en hel filmsändning är otillåtet däremot kan en film eller tv-sändning citeras i ringa omfattning jmf. med t.ex. filmkrönika. En kortare notis uppnår knappast verkshöjd och borde kunna återges om den inte innehåller teckningar eller fotografier.
Det räcker inte med att tidningens namn syns vid återgivande av skyddade prestationer. Upphovcsrätten finns dels hos skriventen eller fotografen samt tidningen. Båda måste ge sitt tillstånd.
Fråga: Får jag måla av en s.k. Kändis från ett reportage i en veckotidning.
Skulle vilja måla som snälla clowner.
Signatur : Cliwnen
Ren avritning är ej tilåten
Att kopiera ett fotografi i en dagstidning eller i ett magasin är detsamma som otillåten exemplarframställning. Om man däremot gör en frihandsteckning inspirerad av fotografiet kan det utgöra ett självständigt verk. Vanligtvis brukar fotografen ändå vilja ha en mindre ersättning för att bilden utnyttjats som underlag.
Fråga: Hej!
Vår produkt är med i en miljöbild i en tidningsartikel. Det står inget om oss i artikeln utan produkten syns bara i bild.
Vi har på vår hemsida ett pressarkiv där jag lägger artiklar, pressreleaser och annonser där våra produkter synts i pressen.
Har jag rätt att scanna och publicera just denna artikeln på hemsidan?
Signatur : Tess
Återgivande otillåtet
För att återgiva en artikel och bilder måste tillstånd inhämtas av upphovsmännen och tidningen. Annars är det en otillåten exemplarframställning. Läggs materialet ut på ett företags hemsida räknas utnyttjandet som reklam och kan bli extra dypbart.
Fråga: Är det tillåtet att fotografera ett hus ,måla av det och lägga ut målningen i Facebook?
Signatur : anki
Nej om huset har verkshöjd
När det gäller hus med verkshöjd går de att fotografera av och publicera i tryck, utställningar etc men ej lägga ut på Internet. Därför blir även en bearbetning av verkshöjdsskyddade hus utlagda på Internet olagliga. Med verkshöjdsskyddade hus avses t.ex. Stockholms stadshus ej likartade radhus.
Fråga: Hej,
Förra året startade vår förening en tävling i friidrott, för skolungdomar. Under tävlingen togs fotografier på de tävlande. Får man använda dessa i reklam t. ex. planscher och flyers för årets upplaga av tävlingen?
Signatur : Amanda
Nej inte utan avtal för näringsidkare
Det beror på om föreningen är kommersiell eller ideell. En förening som är bolag räknas som näringsidkare och då får inte personbilder användas i reklam utan tillstånd. Är föreningen ideell anses det tillåtet.