Fråga: Är det tillåtet att ta en bild från internet och sedan skicka vidare till en framkallningsfirma som kan förstora upp den eller göra en canvas av den, om tavlan sedan bara används i hemmet för privatbruk?
Det är ju väldigt luddigt om man måste göra utskrift och allt själv för att tavlan ska kunna användas enbart för privatbruk.
Signatur : Helmer Kruka
Nej, inte privat bruk när utomstående förstorar
Undantaget för privat bruk gäller när du själv framställer ett eller några få exemplar. Det är inte tillåtet att anlita utomstående för detta. När du själv tar bilden från internet och skickar den till en framkallningsfirma framställer du ett exemplar som inte omfattas av undantaget för privat bruk. Framkallningsfirman har inte rätt att förstora upp bilden eller göra en canvas av den utan att inhämta fotografens samtycke.
Fråga: En syster till min hustru fick ett fotografi (en bild) av min hustru där alla syskon, (3+ min fru) är avbildade. Min fru har klart sagt ifrån att systern inte får lägga ut bilder av henne på nätet. Systern ger då bilden till sin son som lägger ut den på nätet. Får det gå till på det sättet? Min hustru känner sig mycket kränkt. Min hustru o jag tycker det är att se som ofredande att kränka en människa på detta sätt, Vad är rätt, vad är orätt?
Signatur : fundersam
Fotografen kan beivra saken
Det är endast fotografen som är upphovsman till bilden som kan hindra utnyttjandet av bilderna. Däremot om ngon får en bild och lovar att den inte skall läggas ut på nät så är det ett brott mot ingånget avtal som kan påtalas.
Fråga: Fråga: Hej har en fråga som jag inte riktigt känner mig säker på.Om jag tar foto på människor i stan,typ gatufest eller andra bilder där det kommer människor med.Kan jag lägga ut de bilderna på en bildbyrå för försäljning i redaktionellt bruk ifall jag inte har modellgodkännande.Vill ju inte göra något som kan bli dyrt.Tacksam för svar.
Dickgbg
Tackar för ditt svar Staffan.
Följdfråga för att det ska bli helt rätt. Bildbyrån ligger på internet så bilderna blir synliga på nätet,,Mitt mål är att få bilden såld och tjäna pengar på den,det står att bilden bara får användas med restriktionen endast tillåtet att användas i redaktionellt bruk.Är det fortfarande tillåtet? om bilden blir såld och någon använder bilden kommersiellt vilket de blivit upplysta om att det inte är tillåtet kan jag då få problem eller ?
Signatur : Dickgbg
Bild från allmän plats är OK
Även om bilden läggs ut på Internet är det OK. det är enbart om bilden används som reklam som lagen om namn och bild i reklam tillämpas. I så fall kan den som är med på bilden negära ersättning. Annars är det nog inget problem. Så länge bilden fotograferas på allmän plats i redaktionella sammanhang är det tillåtet.
Fråga: Hej har en fråga som jag inte riktigt känner mig säker på.Om jag tar foto på människor i stan,typ gatufest eller andra bilder där det kommer människor med.Kan jag lägga ut de bilderna på en bildbyrå för försäljning i redaktionellt bruk ifall jag inte har modellgodkännande.Vill ju inte göra något som kan bli dyrt.Tacksam för svar.
Signatur : Dickgbg
Ja, redaktionell användning tillåten
Det gar att använda bilder med människor fotograferade på allmän plats eller från arrangemang där fotografering är tillåten till redaktionell användning. Skulle bilden däremot användas kommersiellt i reklamsammanhang fordras tillstånd.
Fråga: En person har postat en bild (tagen på oss) på en välbesökt svensk modeblogg utan att tillfråga mig om det är ok. Då jag själv anser mig vara en privatperson och värnar om integritet har jag ifrågasatt varför personen i sig postat en bild på en person som denne då inte tillfrågat innan, eller varken är bekant med längre. Och har fått som svar att denne inte lägger större vikt på att jag är med på bild . Idag ligger bilden fortfarande kvar. Min fråga är vad ska/kan jag göra?
Signatur : Fiffi
Kommersiell användning ej tillåten
Är modebloggen ett kommersiellt utnyttjande fordras tillstånd av personerna på bilden. Lagen om namn och bild i reklam gäller och de som är med på bilden kan begära ersättning. Även en hemsida som marknadsför ett företag räknas som reklam.
Fråga: Kan jag obegränsat spara och samla bilder från internet för eget bruk.
Jag gör inga pengar på det, som att vidare distribuera eller sprida dem vidare.
Bilderna kan vara från olika medium.
Jag har sådana bilder samlat och kan tänka mig att i stort sett varenda internet användare sitter inne med en samling av varierande storlek och innehåll.
Hur är det ?
Signatur : Sven
Privat bruk är tillåtet
Att kopiera andras bilder för privat bruk inom hemmet är tillåtet. Det man bör tänka på är att inte lägga utbilderna på egen hemsida eller distribuera dem vidare till andra.
Då är det inte längre privat bruk.
Fråga: Jag såg på Facebook ett videoklipp på drygt 30 sekunder på sjungande förskolebarn i en buss. Mycket trevligt. Men hade fotografen rätt att lägga ut klippet på Facebook?
Signatur : Jeppe
Rätt till eget verk
Fotografen/Filmaren har alltid rätt att offentliggöra sitt eget verk om det inte kränker någon annans rättigheter. Förutsatt att fotografen/filmaren hade rätt att filma på bussen och förskolebarnen inte hade några invändningar så har fotografen/filmaren rätt att lägga ut sitt verk på Facebook. Däremot hade det inte utan barnens (vårdnadsinnehavarnas) medgivande gått att använda videoklippet i reklamsammanhang.
Fråga: Hej. Jag undrar om vem som helst kan få skriva ut min sida på Fb? Min bild är på sidan. Jag har låst konto men får nu veta att man skrivit ut från min sida och tolkat mina statusar. Jag blir mycket kränkt och undrar om det finns något jag kan göra? Är det fritt fram för vem som helst att skriva ut och visa när jag valt att ha den låst?
Signatur : Camilla
Privat bruk är tillåtet
När det gäller upphovsrätt finns en del undantag. Ett av undantagen är för privat bruk. Det ger vem som helst möjlighet att för eget bruk kopiera upphovsrättsligt skyddade verk. Däremot är det inte tillåtet för kopieraren att i sin tur utnyttja verket i egen blogg, facebooksida etc.
Fråga: För att bli medlem på en speciell internet sajt måste användarna som gått med i sajten godkänna vissa villkor. Ett av dessa villkor är att medlemmarna efterger upphovsrätten för sina bilder till sajten. Är detta villkor förenligt med svensk rätt?
Signatur : Weebii
Avtal gäller
Blocket är en av de sajter som utnyttjar liknande villkor. En person som annonserade på blocket fick sin bild utnyttjade av Blocket för annat ändamål. Personen stämde i svensk domstol men Blocket fick rätt. Har någon frivilligt ingått avtal om att avhända sig upphovsrätten gäller ingånget avtal. Det är viktigt att studera olika sajters avtalsvillkor och att man undviker sajter med oskäliga villkor. Många amerikanske sajter utnyttjar den här typen av villkor och vill man bestrida dem tvingas man föra rättegången i USA. Har du tagit bilder som du är rädd om undvika att lägga ut dem på den här typen av sajter.
Fråga: Hej.
Jag var anställd på en mäklarbyrå i 5 år. På byråns hemsida fanns jag med både med bild och namn. Nu är det 5 år sedan jag slutade och har bett ägaren till byrån att ta bort mitt namn och bild. Detta har inte skett. Jag har bytt inriktning på mitt arbetsliv, har idag annat arbete och vill inte synas på den hemsidan. Hur kan jag gå vidare med detta och vad har jag för rättigheter? Kan jag kräva ersättning?
Signatur : Kicki
Kräv ersättning
Lagen om namn och bild i reklam gäller i Sverige. Har du bett (helst skriftligen) att bilden skall tas bort och så inte sker då gäller lagen om namn och bild i reklam.
Du kan begära ersättning.
Fråga: Hejsan!
Jag jobbar med tapetdesign och får ofta frågan om jag inte kan göra tapeter med tex. Pippi, Emil osv. jag undrar om det är tillåtet att göra en EGEN tolkning av dessa figurer, och sedan sälja som tapet?
Signatur : lp
Nej, det är intrång
Ett verk är skyddat även gentemot bearbetningar. Att förvanska en annans upphovsrättsligt skyddade verk och utnyttja detta kommersiellt är inte tillåtet om du inte har upphovsmannens tillstånd. Just nu pågår i Solna tilngsrätt ett mål där en fotograf stämt en konstnär för att den senare har bearbetat hans foto utan tillstånd.
Fråga: Jag undrar om man fritt kan ta bilder av delar av offentlig konst; processa bilderna i bildbehandlingsprogram och sedan använda dem "fritt" utan att samråda med det ursprungliga konstverkets upphovsman/upphovskvinna?
Signatur : Pax
Lagar emot varandra
När det gäller offentlig konst, stadigvarande placerad på allmän plats, är den fri att avbilda och publicera dock ej på Internet. Det innebär att du kan fotografera detaljer i konstverket också. Däremot kan det som du uttrycker "processandet" uppfattas som en otillåten bearbetning av konstverket som fordrar upphovsmannens tillstånd. Eftersom saken aldrig prövats i domstol går det inte att ge ett säkert svar.
Fråga: Hej,
Jag har en blogg som är mellanstor och där jag publicerar ett stort antal bilder dagligen. Det händer ganska ofta att jag hittar mina bilder på blocket/tradera där folk utan att fråga helt enkelt hittat bilden via Google SÖK (Bilder) och sedan använt dessa i sina annonser. Har framförallt stött på en del på sista tiden som är ganska bitska och som försöker påstå att då jag har en sökbar blogg på nätet så skulle mina bilder därmed inte vara upphovsrättsligt skyddade då de skulle vara offentliga.
Jag är tydlig på bloggen med att mina bilder är upphovsrättsligt skyddade (har vattenstämpling på dem) och att man måste kontakta mig om man vill använda dessa.
Kan du hjälpa mig med ange vad som gäller enligt lag här.
Tack på förhand!!
Signatur : Bloggerska
Det är ett intrång, fakturera
I ett antal fall har fotografer stämt i domstol för att bloggare använt fotografens bilder utan tillstånd. I samtliga fall har fotografen fått ersättning antingen genom förlikning eller via dom. Det är helt klart att ingen får utnyttja någon annans bild utan tillstånd av upphovsmannen. Domstolarna dömer dels för ersättning för bilden, utelämnande av fotografens namn samt skadestnd för oaktsamhet. Upphovsrätten för en bild uppstår redan när bilden tas och fotografen behöver inte i Sverige ange copyrightsymbolen eller ens vattenmärka dem även om detta kan vara bra. Tas vattenmärket bort gör sig intrångsgöraren även skyldig till borttagande av märkning vilket tillförts svensk lagstiftning efter EU-direktiv. Att påstå att bilden skulle bli fri att använda enbart för att den finns sökbar på Internet är lika befängt som att påstå att bara för att en klädbutik hänger ut kläder utanför butiken skulle dessa vara fria att ta. En brukshundsklubb har anvönt sig av de här argumenten i domstol som helt underkänts i dom, i vilken klubben fick betala skadestånd.
Fråga: Får jag lov att klippa ut en liten del av olika bilder från google för att sedan skapa mig en egen helt ny bild? Och hur får jag då lov att använda mig av "min" nya bild?
Eller går copyright-lagen in även där?
Signatur : Kitty
Ej tillåtet
Fotografier har ett bearbetningsskydd i upphovsrättslagstiftningen. Bilder som tas från Internet är kopior och de nya bilder som därefter tillverkas är exemplarframställning och otillåtet citat av ursprungsbilden. Vad som däremot kan vara möjligt är s.k. metakonst dvs. att ngon köper ett av fotografen utgivet exemplar som är en originalutgivning, klipper i den och framställer med hjälp av originalbittarna ett nytt konstverk. Ett sådant fall har prövats när det gäller konstverk och befanns lagligt i högsta domstolen.
Ditt exempel ovan kan göras för privat bruk och användas i hemmet, men ej för kommersiellt utnyttjande då det innebär ett intrng.
Fråga: Hej tänkte lägga upp gamla bilder från vår förening och även nya. På medlemmar som är med på våra aktiviteter som exp påsk. buffè julmarknaden, Line Dans kurs osv en del medlemmar är avlidna.Jag vill även sätta ut namn på folket som är med på bilden.
Detta ska jag visa på en bildskärm som pover pont , i vår lokal som vi har kaffe servering i på månadsmarknader. Det kommer även folk som inte är med i föreningen.
Nu till min fråga får man detta har nämligen hört att man inte får för " upphovsrätten"
Signatur : G.P
OK om fotografen gett tillstånd
I den händelse föreningen har tillstnd av fotograferna till bilderna bör det vara möjligt. Så länge bilderna har tagits i föreningens aktiviteter där medlemmarna varit medvetna om att fotografering sker bör det inte vara några problem. Såvitt jag förstår är föreningen en ideell förening och d gäller inte lagen om namn och bild i reklam även om föreningen skulle göra reklam för sin veksamhet.
Fråga: Hej!
Vi är en ideell förening i Sverige som sysslar med kroatisk folkdans framförallt och med liknande aktiviteter för kroater i södra Sverige. Vid ett tillfälle för 2 år sedan skulle vi ha munk kväll i föreningslokalen och vi publicerade inbjudan till våra medlemmar via hemsidan www.jadran.se.
Bilden med några munkar som följde infon blev hämtad på Internet.
2 år senare, alltså i somras, fick vi ett krav från Getty Images om att vi använde deras bild utan köpekontrakt och de ville att vi skulle betala 7 100:- för bilden.
Bilden är borttagen för länge sedan, men de ska inte fria oss från betalningskravet.
Vad gäller för ideella föreningar i detta fall?
Mycket tacksam för snabbt svar.
Signatur : Ideell förening
Ni har begått ett upphovsrättsligt brott
Getty har helt rätt med att begära ersättning för ert otillåtna utnyttjande av deras bild. Det är inte tillåtet att använda andras bilder utan tillstnd av upphovsmannen eller rättighetsinnehavaren. Det ni kan göra är att erkänna utnyttjandet, tala om att ni är en ideell förening och försöka komma överens om vilken ersättning ni skall betala. det har ingen betydelse att bilden är borttagen. Getty har förmodligen bevis för att bilden är använd och det räcker i händelse av en prövning i domstol. Ser man till prissättning för ett sdant intrång så är det ett lägre pris för utnyttjande av bilder av en ideell förening, se t.ex. BLF:s fooguiden www.blf.se däremot är det oaktsamt att utan tillstnd utnyttja annans bild så någon form av skadestånd kommer man inte undan i domstol.
Fråga: Under en lektion kom en fotograf in och berättade att han tänkte fota bilder till reklam för skolan. Han frågade alla elever vilka som skulle kunna tänka sig att ställa upp och jag var en av dom som inte räckte upp handen. Eleverna fortsatte jobba under lektionen som vanligt och Jag tänkte inte mer på det. Men nu fick jag se en bild från min kompis på en pappkasse där skolans logga står med 4 bilder runt omkring, På en av bilderna är det en närbild på bara mig där ingen annan från klassen syns. Kassen delas ut och används som reklam för skolan och jag har aldrig haft en aning om att just den bilden togs eller godkänt att vara med i reklamen.
Jag kunde inte heller lämnat lektionen för då skulle det räknas som skolk. Har dom rätt att göra såhär och använda en bild på mig utan min tillåtelse?
Jag blev ledsen när jag såg det för det är en bild jag aldrig skulle låta någon se, men nu delas den ut på gymnasiemässan till massvis med människor
Signatur : Elin Danielsson
Lagen gäller näringsidkare
Avgörande för ett svar på frågan är om din skola är kommunal eller privat. Är det en privat skola så bedriver den näringsverksamhet och lyder under lagen om namn och bild i reklam och då måste du tillfrågas i reklamsammanhang. D kan du begära ersättning. Är det däremot en kommunal skola räknas det som ideell verksamhet och lagen gäller ej. Du bör dock ändå påpeka för skolan att du inte accepterat att bli utnyttjad på det här sättet, men det är svrt att driva frågan.
Fråga: Hej!
Företaget där jag är anställd vill fotografera några anställda inkl mig själv för att sedan använda bilderna i kommersiellt syfte internationellt. Kan man kräva ersättning om man ställer upp och vad är en rimlig ersättning isf?
Mvh/
Signatur : utnyttjad?
Anställningsavtal
För att kunna svara på frågan måste man veta vilka anställningsavtal som företaget har med sina anställda. Många gånger kan det ingå att de anställda får ställa upp för företaget i sådana här sammanhang. Om ingen överenskommelse finns är det en diskussionsfråga mellan den anställde och företaget. Något man bör tänka på är att den anställde skall ha rätt att f bort sin bild efter avslutad anställning.
Fråga: Hej!
Om jag fotograferar en produkt, som exempelvis ett par skor, får jag då publicera bilden på min hemsida utan någon särskild avtal med tillverkaren av produkten?
Har det någon betydelse om man ser tillverkarens logotyp eller andra varumärken på fotografin?
Jag är en fotograf med F-skatt och hemsidan är den platsen där jag visar utvalda bilder (som digital portfolio).
Signatur : AP
Inget skydd för produkt
I Sverige förekommer vanligtvis inga produktreleaser utan det skall vara fritt att publicera den här typen av bilder. I Frankrike drevs för några år sedan en tvist i domstol mellan ett möbelföretag och en av världens större bildbyråer just för att bildbyråns bilder visade designade möbler. Möbelföretaget vann i första instans och tilldömdes ersättning. Det kan tänkas att det även i Sverige blir tvister om designade produkter och att det av dessa skäl kan vara tillrådligt att skaffa sig tillstånd. Att logotypen syns har nog ingen betydelse. det är enbart i konkurrenssituationer som varumärket spelar roll dvs om ett annat skomärke utnyttjar det första skomärket för sin reklam.
Fråga: Hej, ett fotografi taget av mig som jag använder som profilbild på Facebook har jag hittat som reklamen bild för ett skoteruthyrningsföretag. Jag tycker inte det är okej då jag inte fått frågan om användandet. Får man göra så?
Signatur : carbju
Ej tillåtet utan tillstånd
Är det din bild bör du begära ersättning och fakturera. Utnyttjande av din bild får ske först efter det att du gett ditt tillstånd.
Fråga: Hej!
Jo, det är såhär. Under en lång tid har en webbsida drivits felaktigt och mot lagen. På sidan är det fullt med medlemmar som stjäl bilder från olika fotografer, och jag har under tre månaders tid försökt stoppa det här. Jag hittade under den tiden ca 2 000 som jag vet med säkerhet är stulna.
På sidan finns någonting som kallas "Crew" (moderatorer) som ska se till att alla följer sidans regler och Sveriges lagar, men det har inte gått så bra. När jag har anmält alla stall och bilderna till sidans Support har jag inte fått något svar och bilderna har aldrig raderats. Eftersom jag alltid tar kontakt med fotografer som har fått sina bilder stulna av sidans medlemmar så har jag hjälpt dom att kontakta företaget som driver sidan. Fotograferna har inte fått någon hjälp överhuvudtaget, eftersom de som driver sidan totalignorerat våra anmälningar.
Det stjäls mest från utländska fotografer, och det gör ju det hela mycket svårare för upphovsrättsmannen till bilderna.
Jag har bestämt mig för att anmäla sidan och företaget, eftersom den drivs olagligt, eftersom dom inte tar bort bilderna som är stulna och anmäls.
Kan man anmäla en hemsida, och hur gör man det i så fall? Hur gammal måste man vara för att polisanmäla?
Ursäkta för en väldigt krånglig text, men allt är så invecklat.
Signatur : Lina
Olaglighet bör anmälas
Är du minderårig kan du alltid be dina förldrar om hjälp att skriva polisanmälan. Går det till p det sätt som du beskriver att sidan trots påstötningar fortsättar att använda otillåtet material bör sidan anmälas.
Fråga: Hej, jag jobbar på en fritidsgård, besökarna vill att vi ska sätta upp massa fotbollsklubbmärken i fotbollsrummet, jag tänkte att jag skulle printa ut på ett tyg som en flagga och hänga upp, får jag göra detta utan tillstånd av klubben?
Signatur : Anders
Bäst fråga först
I den mån klubbmärket har en sådan utformning att det utgör ett upphovsrättsligt skyddat verk är det inte tillåtet då användandet inte kan sägas utgöra privat bruk. Varför inte ta kontakt med de olika klubbarna och fråga ? Köper du ett utgivet klubbmärke av respektive klubb är det inga problem. Då är det ett lovligt utgivet märke som du kan sätta upp var som helst.
Fråga: Ett "clairvoiant media" som tror att hon kan prata med döda andar har fått en advokat til att stämma min vän för några manipulerade bilder som han inget ansvar har för men som hon drömde att han har gjort.
På bilderna visas han tillsammans med två av mediets vänner.
Bilderna har hon hittat på en slumpmässig hemsida, som han inte har något ansvar for.
Varken det "clairvoiante media" eller advokaten har sänt honom någon faktura eller fordran innan, men endast begärt att domstolen stämner honom.
Kan man göra det?
Signatur : REX
Finns bevis går det att stämma
I den händelse någon utnyttjar en annans bild är det ett brott som kan åtalas i domstol. På samma sätt går det att civilrättsligt stämma. Det är brukligt att kontakt tas innan, men det är inte olagligt att inte göra det. För en stämning fordras dock bevis att ett intrång har skett. Men det är domstolens sak att avgöra om stämningen i så fall skall avvisas.
Fråga: Jag har genom åren tagit kort på många artister vid offentliga konserter. Detta i samband med artiklar/rescensioner som jag själv skrivit i olika tidningar.
Vissa av artiklarna/fotona har jag tagit som frilans, ibland ideellt utan ersättning.
Vissa har jag tagit/skrivit i egenskap som anställd på olika tidningar, men i dessa fall har jag själv bekostat film (eller redigerat i egen dator) och haft min egen kamera.
Några viktiga frågor:
1. Har jag själv rättigheterna till alla dessa bilder?
2. Har jag rätt att lägga upp bilderna på en egen hemsida?
3. Har jag rätt att kopiera och sälja bilderna om någon vill köpa?
Signatur : Konsertfotografen
Anställningsavtal gäller
Du skriver att du varit anställd vid vissa tillfällen. I alla dessa sammanhang är det anställningsavtalet som gäller och då gäller vad som är avtalat mellan parterna eller vad som sägs i gällande kollektivavtal. Bäst uttolkare av det är Journalistförbundet. När det gäller frilansandet är det också en fråga om vad som avtalats vid försäljningen. Vanligtvis behåller fotografen sin rätt och i så fall är svaret ja på alla tre frågorna precis som om du levererat bilder utan ersättning. Men har du avtalat bort din rätt är svaret nej på frågorna.
Fråga: Jag är bröllopsfotograf. Ett företag som anordnar bröllopsfester har i sin broschyr använt en av mina biilder utan mitt medgivande därtill. För ngn månad sedan uppmärksammande jag detta och mailade dom och dom bad om ursäkt och tog bort bilden och lovade inte använda den igen. Jag känner dom så jag nöjde mig med det. Men igår kollade jag deras hemsida och nu fanns min bild med IGEN!!
Vad kan man kräva i betalt eller kan man stämma dom?
Med vänlig hälsning
Magnus Hugosson
Signatur : MH
Du kan kräva ersättning
När det gäller ersättning för intrång varierar priserna efter användning och hur länge en bild legat ute på en hemsida. Priser finns t.ex. i BLF:s fotoguide som du kan beställa på www.blf.se
Bäst är kontakta företaget först och försöka göra upp. Det är viktigt att vara försiktig med sina kundrelationer om det är ett företag man har affärer ihop med. Stämning är något som du kan ta till när alla försök att komma överens är uttömda.
Fråga: Hej, jag är med i en förening och vid olika aktiviteter tas fotografier av deltagare. Ibland är man inte ens medveten om att foto tas! Dessa läggs sedan ut på föreningens hemsida (utan inloggning). Väl där kan man sedan välja att "dela" dessa bilder på ex.vis Facebook.
Är detta tillåtet utan våra medgivanden som blivit fotograferade?
Signatur : Blyg
Föreningen borde upplysa om fotografering
När bilden väl finns får upphovsmannen oftast använda bilden i redaktionella sammanhang. Är bilden inte heller kränkande så är det också tillåtet att utom i reklamsammanhang lägga ut bilden på Internet. Ideella föreningar omfattas inte heller av lagen om namn och bild i reklam. Idag är många föreningar näringsidkare, bolag etc. och då måste personerna på bilden tillfrågas. Felet med ovanstående är att föreningen inte tillräckligt klart upplyser om att fotografering på deras möten för publicering kan ske. Det skulle t.ex. kunna stå i ansökningsblanketten om medlemsskap.
Fråga: Hej,
när jag bodde på ett hotell i Danmark fotade jag produkter som jag ska sälja i min webshop. Det gäller tre bilder tagna i hotellrummet jag bodde i. Ska jag ha hotellets godkännande att publicera bilderna på min webbplats?
Tacksam för svar!
Med vänliga hälsningar
Lisa
Signatur : Lisa
Inget skydd för hotellrum
Vanligtvis finns inget skydd mot återgivning av hotellmiljöer. detta gäller förutsatt att det inte på bilden kommer med konsthantverk eller andra upphovsrättsligt skyddade föremål. de produkter du talar om förutsätter jag antingen inte har verkshöjd eller att du har tillstånd till att fotografera dem om de är t.ex. designskyddade. I Sverige behövs vanligvis inte tillstånd för återgivande av produkter även om det i Frankrike för några år sedan drevs en tvist i domstol om designskyddade möbler som en bildbyrå dömdes att betala för att få återge på bild.
Fråga: Hej!
Vi har på vår skola startat en blogg för elever och föräldrar. Föräldrarna har godkänt att deras barn får vara med på bild om deras fullständiga namn inte finns med. Vi har dock fått frågan om vem som äger rättigheterna till bilderna?
Tacksam för svar!
Signatur : Sossarora
Upphovsmannen äger ursprungsrätten
I den mån upphovsmannen inte avtalar bort sin rätt så äger han/hon rätten till exemplarframställning och tillgängliggörande på Internet. Den ideella rätten kan inte heller helt avtalas bort. Den som är med på bilderna äger ingen rätt såvida inte bilden utgör en beställning, porträttfoto.
Fråga: Hej,
Vi bokade och har redan betalat en fotograf för att ta bilder på vårt bröllop. 3 månader efter bröllopet berättar nu fotografen att hälften av våra bilder är borta och att vi inte har rätt till kompensation annat än att beställa fotoböcker till självkostnadspris.
Vi är självklart upprörda då hon inte har levererat på det uppdrag hon har fått och vi vill få de få bilder som finns samt få pengarna tillbaka eller iallafall en stor rabatt. Hon säger att vi inte har avtal på det, vad har vi rätt till?
Tack på förhand!
Signatur : Ledsen brud
Var noga med villkor
Det är svårt att uttala sig om vad som gäller i detta fall då det inte framgår vilka aval som träffats från början och hur många bilder som skulle levereras. Det kanske viktigaste är att gå igenom hur många bilder som finns och om det saknas något som fotografen utlovat från början. En tjänst har ju utförts som skall ersättas, men är den fullgod? Är fotografen med i någon fotoorganisation går det alltid att vända sig till den och fråga vad som gäller.
Fråga: Har på senaste tiden hittat bilder jag tagit och lagt upp på min blogg, på bla Twitter och Instagram utan någon som helst länk tillbaka till mig eller mitt namn ihop med dem, med ofta borttagna vattenstämplar, vissa har till och med påstått att de är de som tagit bilderna. Vad kan jag göra?
Signatur : Evelina
Sänd en faktura för intrång
Dina bilder får inte återges utan tillstånd av dig själv som upphovsman. Du kan begära ersättning för detta brott gentemot din upphovsätt. Att ta bort vattenstämplar är också ett grövre intrång som numera finns i upphovsrättslagen efter ett EU-direktiv, så du kan begära ersäöttning såväl för tillgängliggörandet på Internet där du har ensamrätt samt skadestånd för utelämnat namn/källa, borttagande av upphovsrättslig märkning och allmänt skadestånd.
Fråga: Hej,
Jag har fått mitt namn publicerat i en tidning, det står att jag är skribent i tidningen trots att jag inte har skrivit i den.
Får de göra så? Om inte, kan man lämna in en stämning?
Tacksam för svar.
Signatur : Fundersam
Ta kontakt med tidningen
Det kan vara svårt att driva saken för hårt. Är ditt namn vanligt kan det finnas en skribent med ett liknande namn eller att tidningen avsett någon annan men att det blivit fel. Ta kontakt med tidningen och fråga vad som hänt.
Fråga: Hejsan,
Jag har fått reda på att min profilbild från Facebook nu används i en reklambanner på Skype samt finns med på företaget Pengvus hemsida. Detta är inget jag har gått med på eller fått vetskap om. Vad kan jag göra åt detta?
Med vänlig hälsning,
Mikaela
Signatur : Mikaela
Du kan begära ersättning
Lagen om namn och bild i reklam gäller och personer som syns på bild i reklamsammanhang kan begära ersättning. Ta kontakt med företaget och påtala saken. Kan ni inte komma överens kan du sända dem en faktura. En hemsida för en näringsidkare räknas som reklam.
Fråga: Jag har på FB hittat foton på tavlor målade av känd konstnär - får jag kopiera dessa och förstora och göra tavlor av dessa för eget hemmabruk?
Signatur : Undrande
Privat bruk gäller i hemmet
För privat bruk - inom hemmets väggar - är det tillåtet att kopiera andras skyddade verk och t.ex. hänga dem på väggen. De får däremot inte ges bort eller säljas eller spridas vidare till någon annan.
Fråga: Hej,
Jag arbetar på en myndighet och vi ska anordna ett kostnadsfritt panelsamtal och annonsera om detta. Vi har köpt en bild av en bildbyrå och säljaren där menar att vi måste fråga personen (som är en offentlig person) på bilden om hen godkänner att vi använder den i vår informationsannons. Är detta riktigt?
Med vänlig hälsning
Rulin
Signatur : rulin
Myndighet är inte näringsidkare
Lagen om namn och bild i reklam gäller inte myndigheter eller t.ex. ideella föreningar så även en känd person har svårt att göra något åt en annons för en myndighet. Förutsatt att inte annonsen kan uppfattas som kränkande går det att publicera. Sedan kan det vara en etisk fråga att ändå personen tillfrågas före.
Fråga: En byggfirma har tagit bilder under bygget av en privat villa och använt bilderna som marknadsföring både på den egna hemsidan och sin facebooksida. På bilderna ser man förutom en byggarbetsplats även de egna arbetarna och lite av grannhusen. Inga andra människor. Det finns ingen adress (mer än att den ligger i Täby), inga namn på beställaren är heller angivet. Bara "Villa i Täby". Inga bilder visar ett färdigt hus invändigt. Alltså inget hem visas. Utvändigt är fasaderna färdiga på några bilder, men invändigt bara ofärdiga byggdelar väggar och ytskikt. Helt enkelt bilder på en byggarbetsplats.
Nu vill beställaren att samtliga bilder skall tas bort. Har de rätt att kräva det?
Signatur : AA
Beror på hur bilderna tagits
Tas bilder från en allmän plats t.ex. gata så finns inget skydd för en fastighetsägare.
Däremot fordras egentligen tillstånd att g in på annans mark, tomt och fotografera.
Har byggfirman tagit bilderna på betsällarens tomt borde de ha avtal om att de ville ta bilder för reklamsammanhang. Är huset arkitektritat så kan arkitekten motsätta sig att bilder läggs ut på Internet men inte publiceras på annat sätt.
Fråga: Fotade en tjej förra veckan och sa till henne att om hon skulle publicera bilderna på t.ex hennes blogg eller facebook var hon tvungen att iallafall skriva att det var jag som hade fotat bilderna. Hon ville inte följa det och sa att hon raderade bilderna från datorn isåfall, vilket jag tycker var onödigt.
Häromdagen såg jag att hon hade redigerat en bild och lagt upp den på instagram, utan att skriva att det var jag som hade fotat den.
Jag har gett henne varningar flera gånger om att hon måste göra det, så denna gång anmälde jag det till instagrams support men de har ju självklart inte gjort något åt det.
Är det lagligt att hon gör så som hon gör?
Och hur anmäler man då det om det inte är lagligt.
Signatur : Amanda
Otillåtet utan tillstånd
Fotografen har ensamrätten till publicering och tillgängliggörande på Internet. Du kan begära ersättning av henne för att hon använder din bild. I anmälan till Instagram bör du skriva att detta är ett upphovsrättsligt intrång och kräva att bilden tas bort.
Om du inte får betalt kan du ytterst går till domstol och begära ersättning.
Fråga: Hej!
Du har i svar den 31 december 2012 lämnat frågeställare på rubricerad fråga besked om att om publicering skett på Internet, detta kan komma att betraktas som ett upphovsrättsligt intrång. Varför just Internet? Om företaget i fråga i stället skickar ut reklam eller låter annonsera med huset i dagspress eller dylikt, kan inte detta då likaledes komma att innebära upphovsrättsligt intrång?
Tacksam för Ditt svar!
/Sten
Signatur : Sten
Särskilda regler för Internet i Sverige
I den svenska upphovsrättslagen finns särskilda regler för tillgängliggörande på Internet. När det gäller bilder på hus och konstverk stadigvarande placerade utomhus i Sverige så är det fritt fram att publicera bilder såväl i redaktionella sammanhang som i reklamsammanhang. Detta gäller dock inte på Internet, där upphovsrättslagen i Sverige säger att detta ej är tillåtet. Andra regler gäller i andra länder i Europa. T.ex. i Finland och Danmark är det inte tilåtet att i reklamsammanhang överhuvudtaget även i tryckt form återge konstverk.
Fråga: Hej!
Jag arbetar med media på ett utbildningsföretag och fick frågan om jag kunde lösa ett par bilder till bl.a. vår hemsida.
Sagt och gjort spenderade jag en dag med att fotografera studenter när de satt och pluggade i olika situationer. Innan jag började fota grupperna klargjorde jag tydligt vilket företag jag kommer från, vad bilderna kan/kommer användas till (hemsida, företagspresentation etc.) och fick muntligt medgivande av samtliga. Jag vet inte om det spelar någon roll, men min assistent hörde också när personerna godkände att vi fotograferade dem.
Nu till min fråga: vår kommunikationschef håller på att uppdatera hemsidan med nytt material och efterfrågade bilderna. Han är dock skeptisk till att använda dem då han oroar sig att det kan orsaka problem att vi inte har skriftligt godkännande från de fotograferade studenterna. Stämmer det att man måste ha det skriftligt eller räcker det med ett muntligt medgivande?
Mvh,
Andreas.
Signatur : Andreas
Muntligt avtal gäller men...
Muntliga avtal gäller i svensk lag, men hur bevisar man att motparten verkligen uppfattade vad som avtalats. Det är ju bra att vittne finns, men allra bäst är att träffa skriftliga avtal så att inga missfärstånd uppstår. Det kan också gå att filma uppgörelsen eller spela in den på band även om det allra bästa är ett skriftligt undertecknat avtal.
Fråga: Företaget vill fotografera alla anställda och sen publicera porträtten med namn och anställningsnummer på en vägg i korridoren.
Kan jag välja att inte vara med på bild eller måste jag följa företagets regler/order?
Signatur : susse
Beror på avtal med företaget
Ingår det i anställningsavtalet att personer inom företaget måste ställa upp på bilder för företaget går det nog inte att avstå. Annars kan man ta en diskussion med företaget eller facket på arbetsplatsen att man inte vill.
Fråga: Mina fotografier har publicerats i en tidskrift, utan att nyttjanderätt har avtalats med mig. Publiceringen har tydlig annonsform och sju golfklubbar som använder mina bilder har avtal om exponering i tidskriften. Alla sju golfklubbar saknar helt nyttjanderätt till mina bilder och förnekar ansvar. De hävdar att de inte skickat in bilderna och påstår att de var helt ovetande om att mina bilder skulle användas. De finns flera omständigheter som talar för att det stämmer. Tidskriften har inte heller kunnat visa att bilderna har skickats in, men hävdar att det beror på att den dator där mailen fanns har stulits. Det är mycket troligt att någon på tidskriften har fiskat upp mina bilder på Internet och använt dem för klubbarnas räkning, utan att meddela klubbarna.
Man har använt bilder i Storleken 970x640 eller mindre som tryckoriginal, vilket tyder på att man handlat i ond tro. Normalt skulle man efterfråga bilderna i stort format för tryck i ett exklusivt magasin på glättat papper. Det har man inte gjort. Mina bilder har också beskurits kraftigt. 50-60 % av bildytan har skurits bort.
Vem ska jag fakturera, tidskriften eller golfklubbarna? Kan jag begära skadestånd för otillåten bildpublicering? Kan jag begära skadestäd för att mina bilder har förvanskats trots att det rör sig om annonsbilder?
Jag har förhandlat länge med dem nu. Betalningsviljan är noll och de skyller på varandra. Jag kommer antagligen att bli tvungen att stämma dem och då är det viktigt att stämma rätt.
Signatur : AF
Annonsören skall betala
Normalt är det annonsören som skall betala för bilder i sin annons. Skulle tidningen utan deras vetskap försett annonsen med bilder så har annonsören/na regressrätt gentemot tidningen dvs. kan i sin tur begära ersättning av tidningen. Du bör därför inrikta dig på annonsörerna och upplysa dem om det.
Fråga: Hej
Jag anlitade en mäklarfirma för försäljning av mitt hus - de skötte sig inte och jag sade upp kontraktet.
Kan jag använda mig utav de fotografier som mäklaren tog på och i mitt hus för egen annonsering?
Jag har tittat i mitt kontrakt med den står inte någonstans att jag inte får använda dom för privat bruk.
Mvh Therese
Signatur : Therese
Upphovrättslagen gäller
Den som har tagit en bild har ensamrätt till att utnyttja sina bilder. Du kan alltså inte utan tillstånd använda dig av mäklarfirmans bilder. Att annonsera offentligt räknas inte som privat bruk.
Fråga: Hej!
Hur gör jag enklast för att skicka en faktura (vid bildstöld) om jag inte har f-skattsedel?
Signatur : David
Dra av för sociala kostnader
I fakturan skall avdrag ske och anges för sociala kostnader samt skatt. Dessa belopp skall betalasin av den som skall betala fakturan till skattemyndigheten. Skadestånd däremot är skattefria och skall betalas ut till fullt belopp.
Fråga: Hejsan allihopa!
Vid senaste turen till High Chaparall och stora svenska cowboytävlingar där tog jag en schysst bild som jag efter en del editerande tänkte ge ut som canvastavla i begränsad upplaga om max 15. Såklart kom någon och påpekade om att det kan bli problem med ryttaren då han skulle kunna "kännas igen direkt."
På bilden ser vi en ryttare bakifrån - från axlarna och nedåt. Nedantill skärs bilden från knäet. Hästen svänger starkt, åskådaren ser inte hela hästen heller. Extremt random bild för den oinvigde och man måste vara väl införstådd i ryttarnas värld i Sverige för att veta exakt vilken ryttare och häst det är utifrån tömmar, hästens nyans och sadelfilt.
Jag har mycket avsiktligen skurit bilden och sepiatonat den för att göra den så generic som möjligt. Den är tagen på en tävling med betalande personer , från publiksäten vid sidan av banan.
Kort sagt: Ryttare med utrustning men ej synligt ansikte på publikt arrangemang med betalade publik. Bilden tagen från läktare. Bilden modifierad i dator både färg och form mässigt.
Nu är ju frågan - KAN jag trycka den? Har fått mothugg från mitt sällskap på dagen och vill ha lite kött på benen om det hela. Hoppas på kunnig hjälp! Tack på förhand.
Signatur : Hästochsadel
Måste vara igenkännbar enligt lagen
En bild på en person som inte går att känna igen borde vara publicerbar. I några domstolsfall har personer stämt enligt lagen om namn och bild i reklam men förlorat då rätten ansett att de ej var igenkännbara. Domarna avser civilrättsliga mål då domstolarna därigenom funnit att ingen skada skett. När det gäller lagtexten står det att personer måste tillrågas om de används i reklam av näringsidkare. I den händelse en åklagare stämmer så är det möjligt att rätten mera bokstavstolkar lagen. I ditt fall där du avser att göra tavlor (konstverk) av ryttaren borde det g bra. Enda aber är att lägga ut bild på tavlan på hemsida eller liknande då det kan anses vara reklam.
Fråga: Hej,
Vi har en ideell förening, där vi gav en av medlemmarna i uppdrag att göra en logga till föreningen. Loggan är klar och har gått till tryck i olika samband, bland annat t-shirt, planscher etc. Detta är alltså inget fotografi utan en illustration/teckning.
Nu funderar denna medlem på att lämna föreningen, och då även ta med sig loggan, om vi inte köper den eller tydligt klargör att det är personen i fråga som gjort den.
Vad är det som gäller, det finns inga avtal, då alla jobbat ideellt.
Tack på förhand
Signatur : Marcus
Logga kan ha upphovsrättsligt skydd
I de fall där en logotype är en upphovsrättsligt skyddad skapelse så äger upphovsmannen rätten och kan bestämma överhur den får användas. Skall föreningen använda logytypen bör nog ett avtal träffas med upphovsmannen och det borde ha skett i samband med uppdraget. I den uppkomna situationen har upphovsmannen rätt att bestämma över sitt verk.
Fråga: Vi ska spela in en musikvideo med en smal och relativt okänd artist och undrar om det är ok att filma förbipasserande människor på gator och perronger etc utan att fråga? Videon kommer att ligga på youtube, Facebook osv men vi hoppas även på vidare spridning. Vår intention är att de ska uppfattas som en anonym massa men ev kan enstaka personer gå att identifiera. Vad gäller? mvh Emma
Signatur : Emma
Inget skydd på allmän plats
Så länge videon inte används i reklamsammanhang torde det inte vara några problem. Filmar eller fotograferar någon p allmän plats, gata etc., så finns det inget skydd för de personer som passerar förbi. Är filmen inte kränkande så är det svårt att begära ersättning. I de här sammanhangen mste man komma ihåg att läggs filmen ut på en näringsidkares hemsida för att säljas vidare räknas det som reklam och då blir lagen om namn och bild i reklam tillämplig och personer måste tillfrågas och ge sitt medgivande.
Fråga: Kan jag publicera ett avfotograferat auktionsobjekt, på ex Tradera, på min hemsida? Objekten är bl a kuvert med specialstämplar och frimärken. Syftet är att publicera
en sammanställning av olika typer.
Signatur : airmail
Fotografen måste tillfrågas
En fotograf har alltid rätten till sin bild och måste tillfrågas om man avser att använda hans/hennes bild. Är auktionsobjektet ett nyare designat föremål som har verkshöjd t.ex. en målning behöver också skaparen av föremålet tillfrågas ominte skyddstiden gått ut. I det här fallet om frimärkena är utgivna tämligen nyligen kan upphovsrätt finnas hos gravören.
Fråga: Hej.
Jag undrar en sak.
Om jag arrangerat ett dop av mitt barn i en kyrka och sen hyrt lokal
För fika efteråt.
Och gäster fotar mej och min familj som döper vårat barn
Och gästen i fråga lägger upp den bilden på facebook eller på internet eller webben.
1. Har dom rätt att lägga upp bilder på mej och min familj utan mitt/vårt samtycke?
2. Om jag gillar en bild på mitt barn eller mej, har jag rätt att kopiera den bilden och använda själv och visa public?
Signatur : Linn
Om inte fotoförbud råder, ja
Är gäster inbjudna och ni inte har uttryckligen meddelat fotoförbud så är det nog svårt att hindra någon från att fotografera och därmed få rätten till bilder. Så länge bilderna inte är kränkande finns det inget som hindrar att gästen lägger upp bilden på Internet. Har du t.ex. meddelat skriftligt förbud emot detta så kan du nog hindra det. Annars har personer i Sverige inget skydd gentemot avbildning och utläggning på Internet. Något skydd däremot ges inte i personuppgiftslagen heller.
2. För privat bruk har du rätt att kopiera bilden och visa den inom hemmet. Däremot innebär fotografens skydd i upphovsrättslagen att du inte kan använda bilden på dina hemsidor eller visa den publikt. Det blir i så fall ett intrång i fotografens upphovsrätt oavsett att bilden föreställer dig.
Fråga: Jag är av en kommun anklagad för att "olovligt" ha uppfört byggnation. Som bevismaterial använder man en av mig tagen bild som hämtats från Facebook. Vad jag förstår äger jag upphovsrätten till bilden - det är jag som fotograferat. Har kommunen rätt att använda sig av "min" bild utan mitt tillstånd?
Ps. Hur dom fått tag på bilden, som bara är tillgänglig för mina vänner, är för mig en gåta. Troligen är en av mina vänner inte så mycket "vän" trots allt.
Signatur : Förbryllad
Dom visar att det inte är tillåtet
Det finns en intressant dom från hovrätt som visar att kommunen inte får använda upphovsrättsligt skyddad bild som bevis. Hovrättens dom skall nu prövas i högsta domstolen men tills vidare gäller hovrättens utslag. det går att stämma kommunen för intrång i förenklat tvistemål.
Fråga: Hej,
Vi ska gifta oss och har darför kontaktat både en fotograf och en videofilmare. Vi är ett par som verkligen inte vill figurera på bild/film på nätet och vill därför inte att vårt bröllop, varken på bild eller film ska användas i kommersiella syften eller läggas på nätet av vår fotograf/filmare eller övriga gäster. Inte ens några av vara bilder/ eller en trailer av filmen vill vi att de ska använda i sina portfolios.
1)Hur ska vi formulera detta i de kontrakt vi skriver?
Vi är också oroliga att gäster (som inte sällan har både sina mobiltelefoner och privata kameror med sig vid såna tillfällen) ska ta kort/film på oss som sedan hamnar pa nätet (det har hänt trots att alla som känner oss vet att vi inte gillar att hamna på facebook eller överhuvudtaget på nätet)
Då det finns en risk att detta händer ändå:
2) Är det tillåtet för oss att förutom att säga att vi önskar att gäster inte tar kort/film, ta ifrån dem sina telefon/kameror, som de naturligtvis får tillbaka på slutet av ceremonin?
Om inte, hur kan vi på bästa sätt minska risken att ofrivilligt hamna på sociala medier/hemsidor vi inte vill hamna på?
Vi är så trötta på att lita på folk och utgår från att man är vettig nog att fråga oss innan man lägger upp en bild/film på oss på nätet.
/Privat bröllop önskas
Signatur : Privat bröllop önskas
Ni bestämmer reglerna
Då ni beställer fotograf och videofilmare själva så är det ni som dikterar reglerna och kan mycket väl sätta upp de villkor ni vill. Skriv in det ni skissat ovan så bör det vara tillräckligt om fotografen och filmaren är införstådd med vad som gäller.
Detsamma gäller era gäster. Enklast är att skriva hur ni vill ha det redan i inbjudningen och skriva att under själva cerminin får inga kameror eller mobiltelefoner medtas och att dessa får lämnas in till förvaring hos några personer som ni avdelar för ändamålet mot kvitto så att folk får tillbaka sin egendom efteråt. Från den 1 juli finns en ny fotolag som förhindrar fotografering i folks privata miljö mot personernas vilja. Den är mer inriktad gentemot kränkande fotografering men hittills finns endast ett enda rättsfall.
Fråga: Hej,
Jag arbetar som professionell fotograf och har under åren fotograferat mängder av konserter. Tillstånd (fotopass) till att fotografera på konserterna har mina uppdragsgivare (i de flesta fall tidningar ordnat). Nu har jag blivit förfrågad av en webbsida som säljer fotokonst att sälja några av mina bilder där och jag undrar då om detta är ok eller om jag måste ha tillstånd från artisten? Vad jag har förstått det som är det en liten sida som säljer verk av olika fotografer, inte en större kedja som tex gallerix.
Det rör sig alltså om printar/utskrifter på bilderna som ska säljas till privatpersoner (eller för den delen företag) som ska ha dem som konst på väggarna. Det är alltså inte aktuellt med någon användningsrätt utan bara som faktiska printar/tavlor.
Vidare undrar jag om det är någon skillnad på bilder från konserter och på bilder som är porträtt jag fotograferat på artisterna till tex tidningar, eller till skivbolaget?
Och vad gör man om man söker tillstånd, men aldrig får något svar från skivbolaget?
Vem är det som har rätt att utfärda ett sådant tillstånd?
Många frågor, men tacksam för svar!
Tack på förhand!
Med vänlig hälsning, Linda
Signatur : Linda
Tillstånd kan erfordras
I Sverige finns lagen om namn och bild i reklam. Är det så att en näringsidkare använder ett personporträtt i reklamsammanhang fordras tillstånd av personen ifråga. Detsamma torde gälla här. Säljs många bilder av ett och samma artistporträtt och detta annonseras ut på en hemsida riskerar man krav i enlighet med lagen frn den som är avbildad. Säljs däremot endast ett enda konstverk utan kommersiell reklam borde inte lagen gälla. Någon skillnad på hur bilden ursprungligen togs torde det inte vara. För att undvika detta kan du som du skriver söka tillstånd. det är antagligen artistens manager eller artisten själv som jan ge dig sådant tillstånd. Att nå fram till rätt person kan vara svårt men man kan som du skriver söka genom skivbolag men också konsertarrangörer som oftast gör upp med artistens manager om turnerandet. Mera osäkert kan vara att skriva till artisten direkt.