Fråga: Vi satt och diskuterade gatufoton och PuL.
Gatufoton är ju inget problem, men om man lägger upp bilden på nätet och någon känner igen en person på bilden och börjar att dikutera den person men namn mm.
Bryter jag mot någon lag då?
Signatur : Mapper
Ja vid förtal eller reklam
En bild är en personuppgift och förtalas personen på bildfen bryter det mot PUL, som övervakas av datainspektionen. Samma sak gäller om bilden utnyttjas i reklam och persoinen är igenkännbar eller namngiven. I övrigt är det god sed som gäller.
Fråga: Hej !
Jag undrar om jag kan använda en skärmdump av tackkortsmallar från en annan företagares hemsida.
Jag har fotograferat enskilda porträtt till kund och vill -i utskick via post- marknadsföra tackkort med dessa porträttbilder på. Jag undrar om jag kan skärmdumpa mallar från ett fotolabb via labbets hemsida. Labbet är det jag kommer använda vid ev. beställning av tackkort.
Kan jag göra så eller behöver jag kontakta labbet innan?
Tacksam för svar =)
Signatur : aza
Bara verk har skydd
En mall har troligtvis inget upphovsrättsligt skydd, men du gör bäst i att kontakta labbet.
Fråga: Hej!
Såhär var det: Jag var på en födelsedagsfest i en kvarterslokal, jag (och många många fler) tog bilder till höger och vänster med min systemdigitalkamera (enbart för mig själv, så att säga).
En trevlig tjej som sågottsom slängt sig in i flertalet bilder bad efter kanske den 20nde bilden långt senare om att få kika på hur bilden blev. Jag tar fram bilden och räcker över kameran och efter en snabbtitt tar hon bort den bilden och bilden efteråt - hon var med i båda bilderna men var ej ensam.
Jag tog tillbaka kameran så snabbt jag kunde och förklarade att jag låter inte folk hantera min kamera om de tänker godtyckligt radera bilder ur den. Hon hotade då med att stämma mig.
Såvitt jag vet så riskerar jag inget (sålänge jag då inte lägger ut bilderna på nätet eller gör något kommersiellt etc.) - men jag skulle vilja veta om inte hon bryter mot några lagar när hon tar bort mina foton?
Tacksam för svar
mvh JW
Signatur : JW
Egenmäktigt förfarande
Inte en polisen har rätt att godtyckligt radera bilder ur din kamera. Har du tillstånd att fotografera eller alla är medvetna om att det fotograferas så kan en avfotograferad be att du raderar bilden, men kan inte ta din kamera och göra det.
Det är din egendom som angrips.
Fråga: Jag skriver på en bok och har hittat en bild på google advanced search, delas, användas i kommersiellt syfte. Är det då ok att använda den i boken? Hur hittar man vems bilden är? Det är bara hänvisning till två olika bloggar. Jag skall sälja mina böcker sedan och tänkte lägga ut detta på en blogg för att få köpare. Hur går jag tillväga? Det är en tecknad gubbe jag vill lägga ut på boken.
Signatur : uh
Tillstånd fordras
För att använda en upphovsmans bild måste först tillstånd ges av upphovsmannen.
Även om det skulle stå på den på Internet hittade bilden att den skulle vara fri bör upphovsmannen tillfrågas för säkerhets skull. Du kan aldrig veta vem som lagt ut bilden på Internet och angett att bilden skulle vara fri. Läggs bilden på ett bokpmslag så brukar den vanligtvis hamna i annonser och då är det dessutom reklam och inte vanlig publicering.
Fråga: Jag ser att du ofta använder termen stöld om upphovsrättsbrott, men om du anser att det är stöld varför använder du då upphovsrätts lagar i anmälningar mot de som använder kopierade bilder och inte enligt 8 kap 1 § brottsbalken?
Är det inte juridiskt fel att kalla det för stöld?
Signatur : Kenny_Lex
Upphovsrättsbrott mera rätt
Brott mot upphovsrättslagen är den korrekta benämningen. I fotobranschen är nog bildstöld en vanlig benämningen även om den inte är juridiskt korrekt. Sök på Google och du får 24 000 träffar på ordet bildstöld. På upphovsrättsbrott foto ges 295 000 träffar. I Bildleverantörernas förenings prislista anges "Otillåten spridning och exemplarframställning - stöld" som rubrik beträffande föreningens leveransvillkor. Även Svenska Fotografernas förbund använder uttrycket stöld ibland. För att citera förre ordföranden för förbundet Åke Sandström på SFF:s hemsida :."Lagen ger en privat möjlighet att för eget bruk i ett fåtal exemplar använda en bild, detta gäller då i privat syfte och i den närmaste vänkretsen - aldrig i yrkessammanhang. Man får självklart inte använda bilden på sin hemsida. Den är inte privat. Utan tillstånd blir det stöld".
Det är nog svårt att hindra den enskilde fotografen från att även i fortsättningen som branschpraxis i dagligt tal kalla det otillåtna utnyttjandet av den egna bilden som "bildstöld". I juridiska sammanhang t.ex. stämningar använts begreppet brott.
Fråga: Hej! Min fråga gäller ett klassfoto som har skickats hem till mig efter att jag varit på ett 20-års jubileum för någon månad sen, jag har inte godkänt nåt, jag har inte sagt att jag vill ha kortet hemskickat, alltså de foto som blev taget på vår klass på klassåterträffen, nu har jag fått ett brev att jag ska kontakta detta företag inom 10 dagar för att få ett frankerat returkuvert, om jag inte gör det ska jag betala in en faktura på 95:-, får man verkligen skicka hem foton på detta vis samt en faktura?
Med Vänligaste Hälsningar
HI
Signatur : HI
Tveksamt men bäst returnera
Det är inte troligt att en domstol skulle acceptera krav utan att du har beställt på det sätt du beskriver. Möjligen om det framgått vid klassträffen att utskick skulle ske på detta sätt och det accepterats av de flesta. För att slippa tvist. Enklast att returnera korten.
Fråga: Jag är beredd att publicera en bok där jag skriver om Internet. Kan jag i boken publicera en skärmdump på en hemsida, utan lov. (Om nej: Borde lov ges både av sidupprätthållare och eventuella fotografer och personer som skrivit på hemsidan?)
Signatur : Lotta
Beror på hur det görs
Upphovsmän som äger rätt till materialet och skall frågas om lov är författare och fotograf eller om rättigheterna övergått den som äger hemsidan. I vissa sammanhang behövs inga tillstånd och det är om texterna inte uppfyller verkshöjd t.ex. är för korta för att vara särskild skapelse eller om endast delar av texten visas som citat. När det gäller bilder kan de visas i enstaka fall då bilderna utgör en icke väsentlig del av skärmdumpen eller om de inte går att se alls. Utgör bilderna en större väsentlig del av skärmdumpen/sidan skall fotografen ge sitt godkännande.
Fråga: Hejsan!
Har en liten undran, det är så att jag har sett att "Barnens Hus" har använt min sambos barns bild i ett reklamutskick till hushåll, utan att fråga om lov. Vi fick se det när reklamutskicket kom i brevlådan. Vi vet inte ens vem som är fotografen. Hur bör vi gå vidare med det här ?
Signatur : Håkan
Begär ersättning och skadestånd
Är "Barnens Hus" näringsidkare och inte en ideell förening är de skyldiga att begära tillstånd för personer som finns med i reklam. Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig. Ni kan begära ersättning för barnets medverkan. En sådan begäran bör undertecknas av båda vårdnadshavarna.
Fråga: Hej Staffan,
om någon vill tatuera en bild föreställande Dolly Parton på sin underarm, vad gäller? Tillstånd av personen, ersättning till fotografen?
Signatur : Diana
Personligt bruk eller ej?
Svaret är beroende av om tatueringen skall anses vara för personligt bruk eller ej ochvem som frågar. Gäller det tatueraren så bedriver han en näringsverksamhet och kopierar ett upphovsrättsligt skyddat fotografi/teckning samt utnyttjar en person i sin reklam. tatueraren behöver tillstånd till detta. Den som tatueras har rätt att för personligt bruk låta framställa kopior av verk och bedriver vanligtvis inte någon näringsverksamhet bestående i uppvisandet av tatueringen så lagen om namn och bild i reklam är inte tillämplig. Däremot om den tatuerade skulle uppträda på cirkus mot betalning så gör han/hon sig skyldig till visning av upphovsrättsskyddade verk och reklamverksamhet och kan då bli skyldig betala ersättning till den kopierade fotografen/tecknaren och den avbildade personen eller tatueraren om den senare har skapat en tatuering som kan anses ha verkshöjd.
Fråga: Hej.
Jag har sett att en del av mina bilder publiceras på olika sajter på Facebook, Mina bilder är alltid märkta, men det finns folk som beskär bilderna och märker om dom med sitt eget namn. Facebook bryr sig inte alls tyvärr.....
Kan man göra något åt detta?
Och varför bryr sig inte Facebook om det?
Mvh Håkan
Signatur : The Rosegarden in Malevik
Facebook tjänar på brott mot upphovsrätten
Du är upphovsman till dina bilder oavsett vad Facebook påstår. Du kan begära ersättning av de som utnyttjar dina bilder på Facebook. Har någon dessutom manipulerat bilden och tagit bort upphovsrättslig märkning kan du begära ytterligare skadestånd. Vad du kan göra är att fakturera användarna på Facebook som använder dina bilder på sin egen sida. Facebook tjänar pengar på att slippa befatta sig med upphovsrätten och göra det krångligt att beivra den på samma sätt som t.ex. YouTube. Vad du kan göra är att anmäla till Facebook att dina bilder har utsatts för upphovsrättsbrott och kräva att de tar bort dem. Sker inte detta är faktiskt Facebook själva ansvariga för att de inte vidtar åtgärder utan medverkar till upphovsrättsbrott och kan därigenom även de bli ansvariga för att betala skadestånd m m. Har du problem kan du alltid kotakta teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej.
Vi säger att jag filmar på en gata inne i stan för att jag ska göra reklam för ex. staden/stadsdelen jag befinner mig i. Om det då går människor på den gatan som jag inte fokuserar på men som ändå kommer med i bild kan jag då använda det materialet i reklamsyfte? Likadant med en bil, buss, spårvagn osv. som syns i bild.
Jag vet att jag måste ha tillstånd om det är enskilda personer som avbildats och ska användas i kommersiellt syfte men hur blir det med ovanstående exempel? Jag kan ju inte fråga varenda person som går förbi och det blir i stort sett omöjligt att inte få med någon på en större gata.
Tack!
Signatur : Hanna
Utpekad måste tillfrågas
Används filmen i reklamsammanhang och personer som passerar är igenkännbara och kan förknippas med det som görs reklam för i filmen måste de tillfrågas. Gär det inte att känna igen den förbipasserande peronen är det nog inget problem. När det gäller bil, buss, tåg eller hus är det inga problem. vanligtvis raderas t.ex. bilnummer bort så att personuppgifter inte kan sägas vara kränkta på så sätt.
Fråga: Hej,
om man har gjort en tavla för eget bruk eller en skulptur för eget bruk som t. ex visar Musse Pigg (som är en copyrightskyddad karaktär).
Får man då lägga upp denna på sin blogg/hemsida utan att bryta mot lagen?
Vet att lagen säger att man får göra karaktärer för eget bruk, men får man alltså visa dem sedan för vem som helst?
Tacksam för svar.
mvh
Signatur : Heidi
Hemsida ej privat bruk
Nej, utläggandet av skapelser på hemsida räknas ej som privat bruk utan är en spridning/tillgängliggörande för allmänheten - en större krets. Då gäller upphovsmannens ensamrätt så tillstånd av Walt Disney behövs t.ex. gällande fallet om Musse Pigg, så länge skyddet för Musse Pigg finns kvar.
Fråga: Hej!
Har byggt ett nytt hus för ett antal år sedan.
Huset är murat med en svart ovanlig tegel.
Här om dagen så fick jag reda på att en bild avmitt hus sitter på första sidan
i en inspirations broschyr från tegel tillverkaren . Inne i broschyren finns ytterliggare
två bilder på detaljer på huset.
Är det verkligen lagligt att sätta bilderna i broschyren utan min vetskap?
Själv klart väldigt kul men väldigt dålig still.
Tänkte ringa upp dem och fråga vad de håller på med.
Hade ju varit kanon med lite kött på benen innan :).
Tack för hjälpen!
Med vänlig hälsning
Signatur : Elleman
Hus fria att använda utom på Internet
När det gäller hus är det endast upphovsmannen dvs. arkitekten som äger upphovsrätt. Ägaren till huset har ingen rätt så tillvida han/hon inte vid köpet av ett arkitektritat hus låter skriva över arkitektens ekonomiska rättigheter till sig själv.
Det är också så att hus kan fritt avbildas dvs. att de kan utan tillstånd av upphovsmannen användas i tryckta skrifter, reklam etc. Det senare gäller dock inte
användning på Internet. Då måste upphovsmannen tillfrågas om lov. Arkitektens namn skall också anges i samband med att bilden på huset visas. Är huset i din fråga ett arkitektritat hus som kan anses ha verkshöjd bör namnet på arkitekten anges vid publiceringen. En särskild fråga blir om även detaljer på huset kan anses ha verkshöjd.
Fråga: Skickat bilder och chattat med en tjej under ett förhållande. Har tidigare haft ett par sexuella möten när det varit slut med min nuvarande..
Inte kunnat hålla mig från att facebookchatta med den här personen trots mitt förhållande.
När jag till slut inser att det inte kan fortsätta ringer hon upp min nuvarande tjej och berättar vad somförsigått och skickar bilder jag skickat på mig till henne naken plus chatt till henne, går detta att polisanmäla?
Signatur : Erik sig
Prata med polisen
Polisen kan säkert bättre avgöra om en anmälan skulle leda till något eller ej. När det gäller den upphovsrättsliga delen så har dina bilder (som du förmodligen äger upphovsrätten till) spritts utan din vetskap. Exemplarframställandet/Spridandet har dock skett i en begränsad omfattning.
Fråga: I januari 2011 hade jag praktik på en stor dagstidning där jag både skrev artiklar och fotade. Under min praktik publicerades detta både på tidningens webbplats och i den tryckta tidningen. Men sedan dess har jag flera gånger sett att de använder mina bilder i olika artiklar och reportage (både elektroniska och tryckta). Det står att det är jag som har tagit bilderna, men eftersom de används efter min tid som praktikant - borde jag inte få betalt då? Jag känner att jag borde få någon form av arvode när de trots allt dyker upp titt som tätt i en tidning med många dagliga läsare och prenumeranter.
Tack på förhand!
Mvh
Förundrad
Signatur : Förundrad
Beror helt på avtalen
Svaret är beroende på vilka avtal som gällde för din praktik. När det gäller tidningar och t.ex. vikarier övergår användningsrätten till tidningen. När det gäller praktikanter brukar det inte vara så, men det beror på om du avtalat bort dina rättigheter vid praktikanställningen eller vilka regler företaget tillämpar för praktikanter. det är viktigt att avtala villkoren redfan före praktikanställningen. Har du inte skrivit bort dina rättigheter så borde du kunna driva frågan. Säkrast är att lyssna med den fackliga organisation som har ansvaret för praktiktjänstgöringen t.ex. journalistförbundet.
Fråga: Hej,
Under 2010 hade jag en visstidsanställning, där mitt uppdrag var att fotografera och marknadsföra en kommun i samband med en filminspening Jag skrev på ett avtal som löd: "Allt material i form av text, bilder, foton, filmer och liknande som produceras inom ramen för anställningen ägs av arbetsgivaren (namnet på arbetsplatsen)"
Min dåvarande chef gick bort strax därefter och en ny chef kom.Idag, ger den nya chefen för arbetsplatsen bort mina bilder till tredje part, utan min vetskap. Hon hävdar även att hon kan göra som hon vill med mina bilder då jag skrev på avtalet att de äger bilderna. MEN är det fortfarande inte jag som är upphovsrättsman? den har jag väl inte sagt bort? Jag måste väl godkänna att hon isåfall ger bort/säljer alla mina bilder? Jag hade även muntligt avtal med den dåvarande chefen om att inga bilder skulle ges till tredje part, de som vi menade med "äger bilderna" då jag skrev på var att de äger rättigheterna att använda bilderna i det egna arbetet.
Hoppas att du kan hjälpa mig lite!
Signatur : V
Inget bra avtal
Det kan vara svårt att i efterhand tolka vad som menas i det avtal du skrev på. Du har inte skrivit bort upphovsrätten men väl den ekonomiska rätten. När bilderna används skall ditt namn (ideella rätten) anges. Kan du få din tidigare chef att intyga att dina bilder inte skulle ges bort till tredje part så bör du ha en chans att även bivra detta. Avtalet borde ha innehållit just det du muntligt avtalat att företaget endast övertog rätten att använda bilderna i den egna verksamheten. Det är det som vanligtvis gäller i dessa sammanhang. Vidareöverlåtelse till tredje part brukar vara en förhandlingsfråga från fall till fall där även upphovsmannen har rätt till ersättning.
Fråga: En person som arbetar med kulturhistoriska informationsskyltar vill använda gamla privattagna fotografier från en stenhuggarby på Mälaröarna som finns i vårt förvar. Vår principiella fråga är vilken grad av ersättning som vi kan åberopa.
Signatur : brorsandin
Använd aktuella prislistor
Bildleverantörernas Förening www.blf.se ger ut en prislista för foto som kan beställas från dem. Även Svenska fotografernas förbund har prisguide. Använd någon av dessa prilistor som är de gängse i branschen.
Fråga: Hej!
Min dotter lägger upp bilder hon hittat på nätet på sin facebook sida. Det kan vara idolbilder, vissa märkta med copyright i hörnet, andra inte.
Hon har gjort det omedvetet och jag har precis sett det.
Är det olagligt det hon gör, vad kan hända?
Mvh "villgörarätt"
Signatur : villgörarätt
Olagligt använda bilder utan tillstånd
Det är ett upphovsrättsbrott att använda skyddade bilder utan tillstånd av upphovsmannen. Hon kan råka ut för att betala såväl skälig ersättning som skadestånd. Se till att hon kontaktar upphovsrättsinnehavaren i fortsättning och ber om tillstånd. Vanligtvis kostar det då pengar att använda fotografierna. Det finns bilder som kan användas utan kostnad, men det gäller att kontakta upphovsmännen och förvissa sig om att vad som påstås på Internet också stämmer med verkligheten. Ett företag som sökte gratis bild på Internet blev stämda och fick betala ersättning då det visade sig att den bild som påstått vara gratis inte i verkligheten var det.
Fråga: Hej.
Jag fann i dag en bild på min bil i reklam då den varit inlämnad på densamma verkstaden.
Detta fann jag väldigt olustigt då man tydligt kan se min registreringsskylt varpå man då kan spåra ägaren till bilen dvs mig.
Därför undrar jag nu om detta är lagligt av dem eller om jag kan kräva skadestånd från dem?
Känner mig just nu ganska kränkt då jag inte lämnat in bilen i syfte att de skulle använda den i deras reklam.
Signatur : Peter
Bilen har inget skydd
Vem som helst kan fotografera din bil. Det finns inget skydd för det. Däremot kan det vara tveksamt om din registreringsskylkt får återges i reklamsammanhanget. Det kan vara ett brott gentemot personuppgiftslagen. Hör med datainspektionen som övervakar personuppgiftslagen hur de ser på frågam och om de anser att det går att agera.
Fråga: En bloggerska i stockholm har trots att jag sagt nej till att lägga ut bilder på mej gjort det. Och vägrar nu ta bort dessa. Skall tillägga att jag även gjort klart för henne att jag har skyddade person uppgifter.
Vad kan jag göra? Hur går jag tillväga?
Signatur : Jm.
Datainspektionen övervakar
Vänd dig till datainspektionen och be att få hjälp. De skall se till attenskilda medborgare skyddas från att få personuppgifter utlagda på Internet. En bild räknas som personuppgift. Får du inte hjälp återkom. När det gäller bilder är det enbart den som är upphovsrättsinnehavare som kan agera. Har du tagit bilden på dig själv eller är det en av dig beställd bild hos en porträttfotograf så kan du kräva ersättning och gå till domstol i frågan för att få bort bilden.
Fråga: Hej!
Jag har lite funderingar på hur jag får använda bilder som jag själv tagit men där motivet är annans mark/vatten i min marknasdföring? Behöver jag tillstånd för att få använda bilden utav markägare? Om jag isf tar en bild på en sjö, behöver jag tillstånd från alla de som äger delar utav sjön?
Om jag står på min egen mark och tar bilden gör det då skillnad??
Jag har en granne som säger att jag som näringsidkare inte få använda de bilder jag tagit på sjön som ligger framför min anläggning för att det är deras mark/vatten.
Vill gärna ha en länk till vart jag kan hitta bestämmelser ang detta så att jag kan påvisa vad som gäller.
Tack på förhand!
Signatur : MR
Inget skydd för miljö
Du kan fritt från egen eller allmän mark fotografera det du ser och publicera detta.
Enda inskränkningen är om det finns en skylt från länsstyrelsen som anger fotoförbud, vilket är vanligt vid t.ex. militära anläggningar. Annars finns det i Sverige inget skydd för miljö, hus eller stadigvarande statyer utomhus. En inskränkning finns dock beträffande hus med verkshöjd och statyer att de inte får tillgängliggöras på Internet, just för den stora spridning dess bilder kan få. Men sjö och markområden, som du beskriver, får du frott använda i reklam även på Internet. Det finns ingen litteratur som direkt anger detta, men det framgår av upphovsrättslagen. Jag förutsätter att som du skriver du själv är upphovsman eller rättsinnehavare till aktuella bilder.
Fråga: Hej,
Jag har två frågor:
1. Har google maps rätt att publicera bilder på mitt hus utan mitt medgivande?
2. Om ja, hur går jag tillväga för att hindra detta?
Mvh
/MT
Signatur : MT
Skydd för hus på Internet
När det gäller Internetanvändning av bilder så skiljer det sig från publicering i tryck.
Är ditt hus ett arkitektritat hus som har verkshöjd är det inte tillåtet att visa det på Internet utan arkitektens tillstånd. Du kan kräva av arkitekten att få hans rätt att beivra detta för tillgängliggörande på Internet. Behöver du hjälp kontakta teste@bildombudsmannen.se
I andra länder har Internetvisandet av privata hem vållat en stor integritetsdebatt. Det går att vända sig till lagstiftaren, justitiedepartementet och klaga liksom till datainspektionen som är övervakare av personuppgifter,
Fråga: Hej!
Jag har hamnat i en situation som jag inte riktigt vet vad jag ska göra åt. Det är nämligen så här att en författare och föreläsare har en bild på mig och mitt ex-pojkvän som hon har publicerat i ett häfte. Hon har nog säkerligen tryckt upp tusentals häften där den bilden finns med i. Hon har inte frågat mig om det var okej för mig och jag känner att jag verkligen inte vill vara med i det häftet. Det här häftet har också delats ut till människor som besökte henne i bokmässan i Göteborg. Jag har för mig att det är olagligt att publicera en bild utan tillåtelse. Vad tycker du att jag ska göra? Vad är det vanligaste straffet för detta?
Signatur : Anna
Skydd enbart i reklamsammanhang
Personskydd finns endast i reklamsammanhang i lagen namn och bild i reklam. Är detta att likna vid en bok, ett redaktionells sammanhang är det enbart upphovsmannen till bilden som kan beivra intrång. Skulle "häftet" som du uttrycker det däremot vara reklam för någonting, en bok eller något annat då utgör det ett brott mot nämnda reklam och då kan personerna på bilden ifråga kräva ersättning och skadestånd samt att bilden tas bort och upplagan makuleras.
Fråga: Hej.
Jag har upptäckt att jag fått en väldigt privat och personlig bild stulen på facebook.
Bilden ligger öppen så att alla kan se den via hennes sida.
Jag har bett tjejen att ta bort min bild men inget händer, vad har jag rätt till? Kan jag göra något?
Det är jag som har tagit fotot som hon nu använder utan min tillåtelse.
Mvh Annika
Signatur : Annika
Kräv borttagning och fakturera
Om du är upphovsman till bilden kan du sända henne en faktura för ersättning för bildanvändning samt skadestånd och kräva att hon tar bort bilden. Fungerar inte då så kan du stämma vid domstol. Har du problem hör gärna av dig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Fråga 1.
Jag har arbetat som chefredaktör på tidning. Mina bilder publicerades både i den tryckta upplagan och på nätet. Alla bilder är tagna med företagets kamera, både under arbetstid.. Har de rätt att fortfarande publicera mina bilder på nätet utan mitt medgivande ? Får jag fritt som upphovsman använda alla bilder jag tagit under min anställning ?
Fråga 2.
Jag har gjort en hemsida åt ett företag, och de har fått använda mina bilder. Nu är företaget sålt, och jag gör inte längre hemsidan. De har bytt webhotell och byggt upp en helt nu hemsida. De nya ägarna har inte frågat mig om lov utan publicerar 6 av mina bilder på den nya hemsidan. De har inte heller skrivit mitt namn under bilderna. Är det tillåtet ?
Signatur : Redaktören
Beror på avtal, hemsida måste avtalas
För att svara på fråga 1 är det viktigt att veta vilka avtal som gällde vid anställningen. Ingick det i chefsredaktörens jobb att fotografera eller inte? Utgick någon extra ersättning för detta? fanns inga avtal eller beskrivning i anställningskontrakt är det inte säkert att rättigheterna att använda bilderna övergått till företaget. I så fall måste avtals om fortsatt användning eller inte och att du i så fall kan använda bilderna själv fortsättningsvis.
Har du inte i fråga 2 träffat något särskilt avtal med företaget om försäljning av bilderna så övergår inte bilderna automatiskt till företaget i den nya webbsidan utan du måste tillfrågas om bilderna kan användas och vilken ersättning du skall ha i så fall. Det finns ett tingsrättsmål vid Uppsala tingsrätt just om ett liknande fall där fotografen vann. Maila gärna teste@bildombudsmannen.se om du har fortsatt problem i sak.
Fråga: Jag är en kille som är ute mycket på danstillställningar till levande dansmusik.
Fall 1
Jag brukar ibland fotografera paren som dansar förbi mig när jag fotograferar.
Det är mycket uppskattat av de flesta. Ibland händer det dock att de visar att de inte vill vara med och då tar jag omgående bort kortet.
Jag lägger upp bilderna på min privata facebook där de flesta vill tanka ned bilderna på sig.
Det har hänt att jag fått meddelande från folk som inte ville vara med på och jag har givetvis tagit bort dessa omgående.
Fall 2
Ibland sätter jag även upp kameran på ett stativ för att fota mig med dem jag dansar med. Kan någon hindra mig från att göra detta bara för att de tror att det är dem jag fotar?
Jag undrar nu vad som gäller enligt de senaste lagarna och var man kan hitta denna information.
Jag är seriös och vill hålla mig inom lagens ramar men jag vill även utnyttja mina rättigheter
Med Vänliga Hälsningar
Volker
Signatur : Floke
Oklar situation
Sker danstillställningen inom en sluten plats t.ex. restaurang, folkets park etc. så fordras tillståd av arrangören för att få fotografera. De som är närvarande bör nog också upplysas om att fotografering sker. I så fall behövs inget tillstånd av de dansande även om man bör göra somdu skriver ta bort bilderna när de så önskar. Är din hemsida reklam av något slag t.ex. för säljandet av fotografer osv. då fordas tillstånd av personer på bilderna för att de skall få användas.
Fråga: Hej
En vän fick ett reklam inslag skickat till sig genom mail. Och då hon såg en bild på mig, vi var ca 8-10 st på bilden . När denne togs så fick jag aldrig reda på ngt om att bilden skulle anv i reklam syfte. Jag mailade vederbörande, då de skickade att jag skulle berätta vilken bild det var så tog dem bort den. Vilket jag ej gjort ännu, jag känner mig oerhört kränkt att de lägger ut en bild på mig då vi klätt ut oss lite men det syns att detta är jag . Hur kan man gå vidare med detta. Mvh ml
Signatur : ml
Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig
När bild av dig används i reklamsammanhang kan du begära ersättning. Sänd faktura. Pris går att finna i BLF:s fotoguide, se www.blf.se
Fråga: Hej,
En husleverantör levererade huset plus omgjorda ritnigar till ett hus som vi byggde för två års sedan. Idag husleverantörens VD, har varit hos oss och tog bilder på huset utan att fråga oss.
Mina frågor är:
är det tillåtet det som han gjorde?
Har han rätt att lägger upp bilderna på deras hemsida/produktblad för reklam?
Tack på förhand
Dave
Signatur : Mdav
Fritt använda hus utom på Internet
Det finns inget skydd för hus utom på Internet. Det är enbart upphovsmannen, arkitekten, som kan begära ersättning för Internetpubliceringen om inte husägaren övertagit rättigheterna.
Fråga: Hej
Om jag tar en bild på en hund och vill publicera den, måste jag då ha ägarens tillstånd
även när det gäller djurbilder?
Finns det förmildrande omständigheter som gör att man kan kringgå en eventuell regel t.ex. om hunden far illa.
Mvh//
Signatur : skogsbo
Inget skydd för hund
Det är fritt att fotografera djur och publicera dem. Tränger man in på annans mark för att fotografera kan det vara fråga om egenmältigt förfarande, men det har inget med skyddet för djurbilden i sig att göra.
Fråga: Hej!
Jag har gjort ett fotouppdrag för en shoppinggalleria på internet. Det gäller ca 100 produktbilder.
När fakturan inte blev betalad i tid mailade jag VDn om en påminnelse. Som svar fick jag att företaget ev ska sättas i konkurs och att allt ligger på is ett tag. Trots detta är webbshopen igång och mina bilder används fortfarande.
Jag har skickat ett nytt mail och bett dom ta bort mina bilder från webbshopen fram tills dess att fakturan är betalad, men bilderna ligger fortfarande kvar.
Hur går jag vidare med detta? Inga avtal har skrivits.
Mvh
S
Signatur : S
Stäm
Enda sättet att få stopp på intrångsgörare är att gå till domstol och polisanmäla.
Vanligtvis får du stämma som civilmål, tvistemål och det går att göra på olika sätt, men bäst är att skaffa juristhjälp om du inte själv har kunskap om juridiken. Även om bolaget går i konkurs kan du få en dom som tvingar konkursförvaltaren att ta bort bildernba och att du får krav i konkursen. Behöver du hjälp skicka ett meil till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag la upp en annons på blocket, tog kort på mitt skrivbord med min kamera, i mitt hem. Nu är det en människa som stulit min bild och använder i sin annons. Visst är det olagligt? Och falsk marknadsföring dessutom.
Jag ringde henne igår och sa att det var olagligt och att hon skulle ta bort den men det har hon fortfarande inte gjort. Skrev då ett sms om att hon inte får använda min bild och att jag anmäler henne om hon inte tar bort den och då hotar hon med att anmäla mig för trakasserier?! Vad kan jag göra?
Signatur : Josefine
Sänd faktura och stäm
Sänd en faktura för det olovliga utnyttjandet av din bild (Priser finns angivna i BLF:s prislista för foto www.blf.se ) och löser sig inte saken går det att stämma vid domstol. Återkom om du behöver hjälp.
Fråga: Finns det en lag som säger att jag inte får publicera bilder på andra utan att fråga om lov? Om ja, vad är isåfall straffet för detta?
Signatur : nille
Skydd enbart för förtal och reklam
Vanliga personer har inget direkt skydd gentemot att bilder där de förekommer publiceras i redaktionella sammanhang. Däremot kan personer som förtalas eller förekommer på bild i reklam ställa krav på ersättning. Lagen om namn och bild i reklam reglerar intrång när det gäller reklamsammanhang och personuppgiftslagen skall förhindra förtal m m. Straffet är vanligtvis böter i brottmål och ersättning och skadestånd i tvistemål.
Fråga: En av landets större kommuner använder en av mina bilder på deras blogg utan tillstånd. Jag har krävt och erhållit ersättning (kostnad för bilden, fotografens namn utelämnad, bild använd utan tillstånd). Jag tog för givet att de skulle ta bort min bild, men de fortsätter att publicera bilden (med nytt filnamn och utan mitt namn angivet). Är det verkligen OK? Kan de använda bilden hur som helst nu?
Signatur : Annie
Nej, fakturera på nytt
Sänd dem en faktura och kräv att bilden tas bort. Har du inte gjort en särskild uppgörelse om att bilden skall få vara kvar så är det ett nytt intrång som sker.
Återkom om du inte får rätsida på saken.
Fråga: Jag har en dotter som för två somrar sedan sommarjobbade på Strömma som biljettförsäljare. Nu använder dom en bild på henne från den sommaren i sina annonser och på affischtavlor.
Detta utan förvarning eller överenskommelse.
Hon har ingenting emot att synas i sammanhanget, men visst borde väl hon ha rätt till ersättning?
Signatur : Per Lagerström
Ja, lagen om namn och bild i reklam gäller
Ja, en näringsidkare får ej annonsera med bilder på personer utan att personerna gett sitt tillstånd. Fakturera för utnyttjandet. Går det inte att hitta en lösning så återkom.
Fråga: Hej.
Jag är en glad amatör (anställd på kontor) som fick frågan av min arbetsgivare om att hjälpa till med att fotografera en byggarbetsplats eftersom jag har en systemkamera (De sa inte vad bilderna skulle användas till). Jag tyckte det va okej eftersom jag gillar att fotografera. Sagt och gjort. Några veckor senare såg jag bilderna i en katalog som min arbetsgivare skickar till alla kunder. Ingen var nämnd som fotograf till bilderna i katalogen. Nåväl.. Jag ville inte göra en stor grej av det utan struntade i det. Men nu ytterliggare några veckor senare blev jag kontaktad av en stor leverantör till min arbetsgivare som vill ta del av bilderna bland annat till deras hemsida.
Vad göra? Vill ju inte skänka bort bilderna precis.
Vilka rättigheter har jag? (Antar att jag har full upphovsrätt på bilderna jag tagit trots att de är tagna under arbetstid).
Om man nu ska sälja bilderna eller rent av rätten till dom, vad är rimligt att ta betalt?
Bilderna är tagna i högupplöst JPG.
Signatur : Nisse
Vilket avtal ingicks?
Du är upphovsman till bilderna och äger dem, men du bör nog reda ut med din arbetsgivare vad som gäller då de beställde bilderna av dig och kan tänkas ha synpunkter på var de förekommer i framtiden. Bra är att reda ut vad som gäller mellan parter redan innan bilderna tas. Priser finns i BLF:s prislista se www.blf.se
Fråga: Hej, har ett tag suttit och försökt reda ut vad som gäller om jag skulle vilja ta en skärmdump på en webbsida för att illustrera ett blogginlägg om den sidan. Det enda jag hittar är att det inte verkar ha prövats rättsligt (bortsett från fallet med tumnaglarna på huset, men där var det bilderna som prövades, inte själva webbsidan).
Hur skulle du tolka lagutrymmet för detta? Hade det varit ok att ta en skärmdump i säg 100*80 av t.ex. denna sidan och publicera på min blogg?
MVH
/Ola
Signatur : Ola Nilsson
Allt upphovsrättsligt är skyddat
I praktiken prövades allt upphovsrättsligt i tumnagelmålet enligt min uppfattning. Så länge det upphovsrättsligt skyddade verket eller närstående rättighetr kan urskiljas så är det skyddat från skärmdumpar upplagda på hemsidor. Det hade alltå inte varit OK att ta en skämdump på denna sida och lägga upp den på en annan hemsida. designen är skyddad, bilder och texter i den mån de är omfattande och kan sägas vara ett verk.
I uppho vsrättslagen finns också ett katalogskydd som förhindrar återgivning.
Fråga: Hej!
Jag har tagit bilder på för mig kända barn på schackfyrafinal. Med på bilderna syns även för mig okända barn. Måste jag ha alla barnens/föräldrars tillåtelse innan jag färdigställer ett bildspel som ska visas för andra?
Signatur : Camilla
Ja och nej
Det är beroende av hur bildspelet används. Används det i näroingsverksamhet för att fotografen skall kunna sälja fotografier vidare till andra fordras tillstånd. Lagen om namn och bild i reklam kan då sägas vara tillämplig som innebär ett förbud för näringsidkare att utan tillstånd använda sig av personer i reklam. Är det en idell förening som visar ett bildspel för att visa sin verksamhet så är den lagen inte tillämplig då det är en idell förening som är avsändaren. Skulle bilderna däremot ingå i något slags förtal av personerna på bilden gäller personuppgiftslagen som förhindrar förtal eller kränkning. I redaktionella sammanhan kan bilderna användas utan att tillstånd behövs av personer på bilderna. Det är dock viktigt ur etisk synpunkt att se till att personerna i lokalen är medvedtna om att bilder tas och att de kan komma att användas framöver.
Fråga: Hej!
Idag såg jag i metro tidningen (stockholm) att mitt gamla företag använder en gruppbild som togs under en företagsfest där vi hade lite aktiviteter.
Jag är klart och tydligt med på bilden i en stor annons där man söker mer personal. Räknas detta som reklam, och är det ok för arbetsgivaren att använda bilder på det här sättet?
Personligen är jag rätt arg över att de gjort så. Företaget är väldigt ruttet, så detta blev lite grädde på moset för mig att jag offentligt skall förknippas med dem mitt i metro tidningen!!
Arbetet hade inget som helst med fotografering att göra utan var inom Casino branschen.
Om detta inte är ok, hur går man vidare på bästa sätt?
Tack!
Signatur : lespaul
Sänd faktura
Det här är inte OK om du inte tillfrågats och tidigare gett ditt medgivande. Sänd en faktura och be att de tar bort bilden.
Fråga: Jag skriver ett arbete om bildens rättighet. Vad händer med alla bilder som läggs upp på facebook och andra hemsidor? Har facebook rätt att dela/sälja dom vidare och överlåts personens upphovsrätt i och med att man godkänner användarvillkoren på hemsidan?
Signatur : malanni
Facebook får vissa rättigheter, se upp.
Facebook har ett slags godkännandevatl som innebär att de får rätt att själva använda bilderna samt låta sina partners utnytthja dem. Däremot finns inget överlåtande av bilderna och det är nog också en fråga om svensk lagstiftning skulle tillåte det. Facebook lyder under amerikansk lag och en tvist med Facebook kan man alltså bli tvungen att föra i Facebooks hemstat i USA. Bara det talar för att man skall vara ytterst försiktig med att lägga ut bilder på Facebook överhuvudtaget. Någon rätt att sälja bilderna vidare kan nog Facebook inte hävda, men så länge det inte finns en svensk filial av företaget så är det svårt att beivra annat än att stämma i en amerikansk domstol och det kan bli dyrt.
Fråga: Hejsan, jag programmerar en hemsida åt ett företag och jag hittade lite gamla bilder på företaget på nätet som jag tänkt lägga ut. Bör jag fråga personerna som äger domänen de ligger på eller kan jag ta det när det är vårat företagshus på bilderna. sen är bilderna ifrån 1945-1950 och på vykort så är osäker på ifall personen som fotograferade fortfarande lever.
Signatur : webmaster
Bäst är alltid att fråga
När det gäller fotograiska verk är skyddstinden 70 år efter upphovsmannens död. Det är därför alltid bäst att fråga ägaren till den hemsida som du avser att utnyttja bilder ifrån.
När det gäller vanliga bilder på ett klubbhus är de troligtvis inte fotografiska verk urtan vanliga fotografier och bilder som tagits tidigare än t.ex. 1967 har då inte längre något skydd. men det gäller att veta exakt när bilden togs. För vanliga fotografier ej verk tagna 1968 eller senare gäller ett 50-årigt skydd dvs. från 2019 och senare. Är bilden ett verk måste man försöka hiutta upphovdsmannen för att få lov till utnyttjande. Lov av tredje person är inte tillåtet. Går upphovsmannen inte att finna trots efterforskning och bilden ändå måste användas, bör det anges att fotografen är okänd och bör kontakta redaktören för sidan etc. I så fall kan bilden betalas när upphovsmannen hör av sig men man bör klara sig från skadestånd.
Fråga: Hej
Jag har under ett årstid försökt fått bort ett privatfoto,som en hälsoföretag,används sig av,Jag hjälpte dessa under min sjukdomstid med att uppfylla deras drömmar,de utnyttjade och blåste en på ersättning.idag använder mitt privata foto som reklam för var de gjort .Har försökt fått bort detta,men efter flera påtryckningar så tar de inte bort det .VAD KAN JAG GÖRA??
Mvh Göran
Signatur : GEK
Fakturera dem och stäm
Sänd faktura för olovligt utnyttjande och stäm därefter om du inte får någon rätsida på saken. Hör av dig om du behöver hjälp.
Fråga: Hej
Fick en förfrågan från ett större företag/statlig institution om att använda ett av mina porträtt i en av deras handlingar.
De fick tillstånd mot att "Det ska stå "Foto av fotograf NN" i nära anslutning till fotot."
(Jag valde att inte begära några pengar då fotot var av en vän och han gärna ville använda fotot då handlingen kan tänkas nå ganska många människor.)
När jag fick se handlingen fanns det naturligtvis ingen sådan dedikation på uppslaget med fotot, det som fanns var mitt namn under rubriken "Bidragit med bilder" nästan längst bak, goda 60 sidor från fotot och utan referens till vilket foto som jag bidragit med.
Hur tycker du att jag borde gå vidare?
Signatur : H. Pettsson
Sänd faktura
När det gäller namnangivelse är det i boksammanhang accepterat att fotografen anges i slutet av boken. Det skall dock vara så att det går att se vilken bild fotografen bidragit med. Eftersom du krävde just detta som ett villkor för publiceringen så bör du sända en faktura för felaktig namnangivelse, ideellt skadestånd. Se BLF:s prislista som i leveransvillkoren anger 100 procent av publiceringspriset.
Fråga: Hej
Jag pluggar på universitet och håller på med ett projekt som ska resultera i en hemsida med info om Oskarshamn. På hemsidan kommer det bl.a. att finnas info om ett hundratal föreningar. Till varje förening håller jag nu på att skaffa bilder, det är bilder tagna av för mig okända personer inom föreningarna som föreningarna har skickat till mig då jag har mailat dem och frågat efter material till hemsidan. Det jag undrar är om jag måste namnge fotografen (som är okänd) på varje bild eller om det räcker med att skriva "föreningens bild" eller liknande?
En del bilder jag har fått innehåller personer (som t.ex. utövar någon idrott), behöver jag ha deras tillstånd för att publicera bilderna? Är det någon skillnad om det är minderåriga som är med?
Med vänliga hälsningar
Mattias Lund
Signatur : ML
Upphovsmannens namn skall anges
Det finns en skyldighet i upphovsrättslagstiftningen att upphovsmannens namn skall anges. Det gäller inte minst i alla redaktionella sammanhang. Du får nog ange fotografen okänd på de bilkder du inte kan hitta upphovsman till, men du skall då vara medveten om att upphovsmannen kan begära ersättning för publiceringen och ev. skadestånd för utelämnat namn om du inte gjort efterforskning. Det går inte att komma undan med föreningens namn eller liknande. Det är upphovsmannens namn som skall anges. I den händelse det finns bilder där upphovsmannens namn kan anges bör givetvis dessa bilder väljas i första hand. Du mäste också om bilden är fortfarande skyddad också ha upphovsmannens tillstånd. En förening kan inte ge något tillstånd för upphovsmannens räkning om de inte kan uppvisa att det har ett sådant avtal med upphovsmannen.
I redaktionella sammanhang behöves inte tillstånd från personerna på bilden. De har inget skydd annat än i kommersiella sammanhang ia lagen om namn och bild i reklam.
Fråga: En minderårig har tagit modell bilder hos en fotograf och bilderna sparade på en skiva vilket en familjehems mamma har betalat fotografen för att den minder årige skulle få ha bilderna (30 st på en skiva) men nu har en tvist uppstått mellan familjehems mamman och den minder årige som är med på alla bilderna där mamman påstår att bilderna tillhör henne och har beslagtagit skivan och vägrar ge den tillbaka.
Vem har rätt till skivan, den minder årige eller mamman och förklara varför?
Signatur : PaLa
Beställaren äger rätten
Det framgår inte riktigt vem som är beställaren i frågeställningen. Upphovsrättslagen har en speciell regel när det gäller beställaren av porträttbilder (27 § upphovsrättslagen) där det är beställaren som tar över rätten att disponera fotot. Frågan är annars komplicerad. En minderårig kan inte ingå ett bindande avtal utan målsmännens tillstånd. är det så att ett sådant avtal med målsmännens tillstånd träffats så är det den minderårige som äger rätten till bilderna på sig själv. Annars är det beställaren som ingått ett avtal om fotograferingen.
Fråga: En tjej beställde bilder på sig själv, som togs av en kille. Bilderna var för privat bruk, och det fanns ett muntligt löfte om att hon skulle få allt material. Nu har bilderna publicerats av honom på hans Facebook där han även taggat tjejen ifråga. Hennes ansikte syns inte direkt i bilden, men den övriga kroppen samt taggningen leder ändå tittarna till att dra slutsatser och sprida bilderna vidare. Kan detta falla in under paragraf 27 i lagen om upphovsrätt för konstnärliga verk (dvs att det är en beställning från henne och då måste han ha tillstånd av henne) eller vilken lag bör man luta sig åt om man tvingas ta det till domstol? Han har trots påstötningar vägrat ta bort bilderna.
Signatur : TR
Beställaren äger rätten
Ja, beställaren äger rätten enligt upphovsrättslagen. Men agerandet bör också falla under förtal samt brott mot personuppgiftslagen. I det senare fallet kan saken anmälas till datainspektionen som skall vidta åtgärder för att skydda folks personuppgifter. Återkom om saken inte löser sig texte@bildombudsmannen.se
Fråga: Får en konstnär måla ett porträtt på en offentlig person, om tavlan sedan säljes i vinstsyfte?
Samma fråga när det gäller fotografier eller tryck med avbildningar av offentliga personer. Är det en skillnad om det är ett fotografi av personen eller om det är ett tryck av tavlan där personen är målad?
Och hur ser det ut med inte offentliga personer?
Tack!
Signatur : ab
Konstverk går att sälja
Ett konstverk går att sälja oavsett om det skulle föreställa en offentlig person. Däremot kan inte konstverket massproduceras i i odefinierade tryck. Gränsen går antagligen vid litografi i angiven liten upplaga. Att trycka upp en känd person på en T-shirt och sälja den kommersiellt faller under lagen om namn och bild i reklam. Det spelar ingen roll om bilden föreställer personen ifråga eller en bild av en tavla med personen ifrpga. Detta gäller alla personer oavsett om personen är känd eller ej. Samma sak gäller enstaka porträttfoto. Såväl foto som konstverk kan också mångfaldigas i redaktionella sammanhang, bok, tidning etc. Det är bara när någon gör reklam t.ex. för en bokutgivning i form av annons m m av bilden som gränsen passeras på nytt och blir kommersiell. Lagen om namn och bild i reklam skyddar alla levande människor. Idella föreningar, politiska partier etc. omfattas inte av lagen, vilket skulle göra det möjligt för ett politiskt parti att sälja porträtt även på en politisk motståndare om de skulle vilja.
Fråga: Hej! Förra året var jag och min kompis på ett läger. Då togs en bild på oss med våtdräkter och cyklop. Vi ville egentligen inte ta bilden men tänkte att ingen kommer se den. Men nu sitter den uppe i hela staden på alla affischer om lägret detta året och har skickats till brevlådor. Den ligger också uppe på deras facebook och hemsida. Dom som håller i lägret frågade aldrig om det var okej att använda bilden utan gjorde det utan tillstånd. Är detta okej?!
Signatur : Moa
Näringsidkare eller inte?
Det som avgöra om detta är lagligt eller inte är hutuvida lägret drivs av näringsidkare eller idell förening. Lagen om namn och bild i reklam omfattar endast näringsidkare. Sedan är det ju en etisk fråga om inte även en idell organisation bör tillfråga de som är med på bilden innan de gör reklam för sig själva på detta sätt. Drivs lägret av ett bolag eller som näringsverksamhet bör du sända en faktura för medverkan enligt lagen om namn och bild i reklam. Hör av dig om du har problem.
Fråga: Jag är med i en teaterförening och förra sommaren höll vi på med medeltidsteater. Jag dokumenterade i vanlig ordning. Jag la upp bilderna på Facebook eftersom jag ville visa alla hur härligt vi hade det.
Nu har dock en av bilderna dykt upp i föreningens tidning. De har använt bilden utan att prata med mig. Kan de göra så? Det står inte ens att det är jag som är fotografen. Spelar det roll att chefredaktören är med i bilden de har använt?
Sen till min andra fråga. Jag fotograferade lite till en teaterföreställning i skolan där jag gick. I reklam syfte. Nu har några av skådespelarna frågat om de kan få bilderna, har jag en skyldighet att dela med mig av dem.
Signatur : Molly
Upphovsmannen måste ge tillstånd
Nej bilder får inte användas utan tillstånd av upphovsmannen. Du kan sända en faktura för publiceringen. Det spelar ingen roll vilka som är med på bilden såvoda inte de avtalat med dig om att de skulle få använda bilden. Fotografens namn skall alltid anges i redaktionella sammanhang. Även för detta utgår ersättning, skadestånd liksom publiceringen utan tillstånd.
Om inget avtal träffas om att personer som ställer upp på fotografering av dem själva skall ha ersättning i form av en bild har fotografen ingen skyldighet att dela med sig av bilderna. Sedan kan det ju vara en annan sak att fotografen ger dem en kopia, men med förbehållet att de inte får använda bilden för publicering eller tillgängliggörande på Internet.
Fråga: Hej,
Ett företag har stulit en av mina bilder och använt i en annons i två olika dagstidningar. Samma företag har stulit en annan bild och använt i en annons på deras egna hemsida. I båda fallen har bilderna manipulerats (beskurits). Mitt namn som fotograf är inte heller nämnt. Jag har skickat en faktura där jag debiterar enligt branschstandard och ett förlikningsavtal. Företaget har nu återkommit och skriver att dom "bestrider fakturan och återkommer inom 10 dagar". Min faktura förfaller om 7 dagar. Vad göra? Anmäla stölden till polisen? Fråga på vilka grunder de bestrider fakturan? Avvakta 10 dagar?
Jag har sparat tidningarna med annonserna och tar skärmdump för varje dag som min stulna bild ligger på deras hemsida.
Tack.
Signatur : AJB
Stäm civilrättsligt
Har företaget bestridit fakturan och vill ha betänketid får du nog avvakta betänketiden. Bestridandet innebär ju att de inte avser att betala inom tio dagar.
Du bör nog be om besked på vilka grunder de bestrider fakturan. Vanlig fakturatid är 30 dagar, varefter dröjsmålsränta löper om det finns angivet på fakturan.
Får du därefter inga skäl så får du antagligen driva saken civilrättsligt i domstol. Polisanmälan brukar vanligtvis inte leda till annat än att polisen lägger ned förundersökningen. Behöver du hjälp återkom gärna teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag jobbar med att bygga upp en bildbank åt ett företag. Där finns önskemål om att använda bilder tagna i skyltfönster. Är detta ok enligt upphovsrättslagen? Företaget vill kunna använda bilderna fritt. Måste jag ha godkänt från butiken med skyltfönstret?
BA
Signatur : BA
Brukskonst är skyddat
Det beror alldeles på vad som finns i skyltfönstret. Skyltdockor anses inte vara skyddade, men förekommer brukskonst i skyltningen (unikt tillverkade bord, stolar etc.) som uppfyller verkshöjd kan tillstånd behövas. Kläder är vanligtvis enbart skyddade för exemplarframställning dvs. att du syr upp ett nytt klädesplagg. Bilder från modevisningar är ju tillåtna att publicera. Så vanligtvis behövs inga tillstånd.
Fråga: Hej!
Min bror har just upptäckt att någon har filmat honom och hans arbetskamrater i smyg och lagt upp på YouTube utan deras tillåtelse. Deras namn är inte utsatta men däremot deras företagsnamn och en del kränkande ord om dom/företaget. Man ser klart och tydligt personerna och deras ansikten i filmen. Är detta lagligt?
Signatur : annelien
Förtal ej tillåtet
Vänd dig till You Tube och påpeka att filmen förtalar dig och bed att den tas bort.
Du kan också kontakta Datainspektionen som skall skydda mot förtal på Internet. Visserligen finns You Tube utanför Sverige men har nu köpts upp av Google som ju har ett svenskt avtal och säkerligen är angelägen om att följa svensk lag. Återkom och berätta vad du får för hjälp av datainspektionem. Behöver du ytterligare hjälp så maila mig, teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hejsan!
Har en fråga angående en röntgenbild. Det var så att jag blev tvungen att operera bort min galla och då togs ju det lite röntgenbilder. Ett halvår efter operationen ringde det en dam från Borås lasarett och undrade hur jag ställde mig till att det i en broschyr/häfte fanns med en röntgenbild med mina efternamn jämte bilden i detta häfte de redan delat ut. Jag svarade att jag ville se häftet för hon menade på att det nästan inte syns att det står mitt namn. Jag fick hem häftet och kollade och de syns men kanske inte jättemycket, men det känns ändå inte så kul. När hon ringde tillbaka sa jag detta men hon menade på att de inte kan göra något åt de häften de redan delat ut men att det i de resterande häftena skulle stryka mina efternamn. Får det verkligen göra så här?
Jag skrev och frågade för några veckor sedan men har inte fått något svar så det kanske blev något fel därför gör jag ett nytt försök nu.
Signatur : Ulrika
Tveksam utgåva
Kontakta datainspektionen och hör vad de säger om förfarandet. Du bör också vända dig till sjukhuset och begära ersättning för utnyttjandet. Det hela låter inte etiskt försvarbart. Återkom om du inte får någon rätsida på det hela.
Fråga: Jag upptäckte att en turistbyrå i samband med TUR mässan i Göteborg har använt sig av en bild på min sambo och då 2-årige son i en annons där man kunde vinna deras två dagars kort samt biljetter till mässan.
Kortet är taget ute bland andra folk dock är fokus tydligt på min son och sambo. De andra som "syns" i bilden är i bakgrunden med ryggen till samt på en annan är ansiktet oskarpt. Vi vet ej vem som har tagit fotot och och vi har heller ej blivit tillfrågade om det är ok att fotot används! Är detta lagligt?
Signatur : CA
Utpekad person kan begära ersättning
Lagen om namn och bild i reklam föreskriver att en näringsidkare måste begära tillstånd av den person som tydligt utpekas på bild i reklamsammanhang. Det går alltså att begära ersättning i sådana sammanhang. När det gäller minderåriga är det föräldrarna/vårdnadshavarna som begär ersättning i den minderåriges namn.
Fråga: Hej, Kan man sälja kungafamiljs bilder eller figurer av kungafamiljen ? Vilka regler gäller?
- Menar att sälja både privat och via företag.
Signatur : Mauri
Lagen om namn och bild i reklam
För att sälja bilder kommersiellt av personer fordras personernas tillstånd. Lagen om namn och bild i reklam innebär att personer är skyddade gentemot kommerosiellt användande i Sverige. Skyddet gäller gentemot näringsidkare. Även en privat person kan i praktiken vara näringsidkare vid kommersiell försäljning. Däremot är idella föreningar undantagna i lagen.
I slutet av förra året stämdes en bildbyrå för att de sålt bilder av Viktoria och Daniel som ett företag ville använda till puzzel, men de fick aldrig tillstånd av kungahuset till användandet. Bildbyrån frikändes av tingsrätten då det åvilar det företag som vill utnyttja personbilder kommersiellt att försäkra sig om att de kan använda bilderna genom att få lov av personerna på bilden.
Fråga: Hej.
jag undrar om en stor blogg får ta bilder på Facebook och lägga upp på sin blogg som inte förestället henne och man ser mig i bakgrunden och har ej frågat om lov!
Bilden har hon tagit från min svärmors facebook där hon taggat en person och därför kommit åt bilden, men hur gör jag för jag vill inte synas på hennes blogg
och texten hon skrivit om min vän som syns bäst på bilden är väldigt nervärderande.
mvh Sanna
Signatur : Sanna
Upphovsrättslagen gäller
Den som äger upphovsrätten till bilden kan begära att den tas bort då den kränker upphovsmannens rätt. Sker inte det går det att agera via polisanmälan (tyvärr brukar inte polisen alltid hjälpa till) eller enskild stämning.
Är kommentarerna kränkande gäller personuppgiftslagen. Ta kontakt med datainspektionen och hör vad de kan göra och den kränkta personen bör kunna begära av facebook att de tar bort texten.
Fråga: Hej!
Vi har upptäckt att vår konkurrent har "stulit" en bild från vår hemsida och använt i en broschyr som har spridits i cirka 500 exemplar. Vad gör man åt det?
Signatur : P
Skicka faktura
Det är ett upphovsrättsligt brott. Skicka en faktura på intrånget, priser hittar du t.ex. i BLF:s prisguide för foto som går att beställa via www.blf.se Får du inte betalt återkom.
Fråga: hej,
Det har kommit till min kännedom att en avliden persons namn och bild används av en annan person på facebook.
Är detta lagligt? Personen ifråga påstår sig göra detta för att hylla den avlidnes namn och bevara dennes minne. men jag tycker ändå att det känns väldigt olustigt.
Signatur : ZA
Låter tveksamt
Det finns i Sverige inget skydd emot att avlidna personer utnyttjas i reklamsammanhang, men att låtsas vara en avliden person låter högst tveksamt. Vänd dig till polisen och se vad de gör och meddela facebook om det hela.
Fråga: Jag fick för några dagar sedan veta att den fotograf som fotat vår familj för publicering i de lokala tidningarna i samband med vår dotters födelse sålt detta foto vidare till en avlägsen släkting. Varken fotografen eller släktingen har kontaktat mig för att få mitt godkännande och jag känner mig djupt kränkt av denna handling. Är det här OK agerande av fotografen i fråga? Om inte, hur kan jag gå vidare med detta? Känner tyvärr inte att jag bara kan släppa det.
Signatur : S
Beställarregeln gäller
Är det så att fotograferingen ursprungligen beställts av de avbildade får inte fotografen sälja bilden vidare. Har fotograferingen skett på fotografens initiativ så kan fotografen göra så.
Fråga: hej. jag undrar om en fastighetsförmedling får använda bilder som var tagna när jag sålde ett dödsbo. Huset är nu åter till salu och samma bilder som var tagna åt mej används nu igen. Bilderna stämmer inte nu för en del ändringar är gjorda på tomt och byggnader. Det var fastighetsförmedlingen som tog bilderna åt mej och det känns inte så bra att se dessa bilder ligga ute igen eftersom det gäller mina föräldrars hus. Bilderna innomhus är på mina föräldrars möbler och alla deras saker. Tacksam för svar.
Signatur : pg
Vem beställde fotograferingen?
är det så att fotograferingen beställts och betalats av dig så får inte bilderna användas/säljas på nytt utan ditt tillstånd. Togs bilderna däremot på mäklarens initiativ och de inte uttryckligen tagit betalt för bilderna är de fotografens egendom och kan användas igen. Huruvida det är etiskt försvarbart kan man alltid fråga sig. Tala med de som auktoriserar fastighetsmäklare om det finns någon instans du kan vända dig till.
Fråga: Hej!
Jag har en enskild firma där jag planerar sälja vykort och tavlor av egentagna bilder.
1. Hur kan jag i en tvist bevisa att jag tagit dem? Hur skaffar jag intyg på detta?
2. Behöver jag något tillstånd för att använda Copy Right-symbolen? Eller kan jag bara trycka den fritt?
3. När jag fotograferar hus - måste då ägare/arkitet anges? Samma fråga gällande bilar, båtar etc?
4. Om jag vill trycka bilder av en annan fotograf räcker det då att jag har ett skriftligt till stånd och sedan anger namn på fotografen på vykort/tavla? Och sedan anger Copy Right till mig?
5. Ska Copy Right vara skrivet till mitt namn eller till företagets namn?
Tack för all hjälp!!
Signatur : Larsson
Copyrightsymbol fri att använda
När du fotograferar spara råfilerna så att du kan visa att du äger den högupplösta filen. det går naurligtvis bra också att skaffa sig intyg av en annan person som är med vid själva fotograferingen. Intyget kan göras skriftligen samma dag. Copyrightsymbolen kan du använda frott, men den skall hänvisa till upphovsmannen ochi ditt fall även förlaget/företaget. Vid unika hus som uppfyller verksahöjd skall arkitekten anges med namn. detta gäller enbart för statyer, konst, bruskkonst och hus inte båtar etc. 4. Ja om fotografen ger sitt tillstånd. Men cipyrigheten skall som sagt anges med upphovsmannens namn och företagets.
Fråga: Hej!
Jag undrar vad som gäller vid fotografering av skyltfönster.
Får man fota ett skyltfönster där olika varumärken kan "fastna" på bilden?
Är det olika regler om man fotograferar ett skyltfönster inne på en galleria eller på ett skyltfönster som ligger på en gågata?
Tacksam för svar
/ Markus
Signatur : MH
Fota från gata tillåtet
Det är inga problem att fotografera av ett skyltfönster även om logotyper eller varumärken kommer med. Det är bara om bilden används i reklamsammanhang för konkurrerande varot eller logotyper som det blir otillåtet.
det är fritt fram att fotografera från gata. Det gäller även där gatuskyltar finns i galleria t.ex. Nordstan i Göteborg. Är det en inbyggd galleria utan gatuskyltar så fodras egentligen tillstånd av galleriägaren.
Fråga: Har några frågor jag gärna skulle vilja ha svar på:
1. kan man använda en fotografs bild i en tavla som jag själv gör, för försäljning eller utställning om upphovsmannen namn tydligt framgår bakom tavla och bredvid verket?
2. kan man använda ett kort citat som någon kändis sagt i en tavla med upphovsmannens namn med? Utan upphovsmannens namn?
3. Gamla filmstjärnebilder, hur vet man om de skyddas av upphovsrätten? Kan man ta reda på det själv?
Signatur : Marie
Tillstånd behövs
Nej du kan inte använda en fotografs bild i en tavla utan att ha tillstånd av fotografen. Det räcker inte med att bara ange namnet på upphovsmannen.
Det går ej att citera bilder, men däremot text. Ett citat är i allmänhet en del av vad någon sagt att t.ex. återge ett helt vykort som en kändis har skrivit är en exemplarframställning och fordrar tillstånd. Gamla filmstjärnebilder är vanligtvis porträtt och räknas då som verk och är skyddade i 70 år efter upphovsmannens död. Det gäller att ta redan på vem som var fotograf och när han/hon dog.
Fråga: Hej. har en väninna som har en enskild firma som fotograf. Vi kom överens om att hon skulle fota mig till min blogg och visitkort till mitt kommande företag som personlig tränare. Gällande visitkorten har jag fått en faktura som jag ska betala. men pratade aldrig om att det skulle kosta något. att ta bilderna. Hon ställde upp och fotade mig utan problem. Vi pratade om att jag skulle göra kostprogram till henne så vi skulle byta tjänster. När bilderna är klara skickar hon tio bilder till mig via email men skriver ingenting om att jag inte får använda dem. Jag har inte koll på att jag tydligen inte får det utan använder en av bilderna föreställande mig på min blogg.
Efter ett tag får jag en faktura från henne för fotograferingen trots att hon aldrig gett ngt pris för mig och hon tidigare sagt att loga och fotografering skall bytas mot mina kostråd. När jag sedan säger att vi hade kommit överens om att byta tjänster har hon ändrat sig och vill inte ha mina kostråd för att hon redan har en annan dietist. Men menar att jag inte kan fakturera henne för det då jag inte har företag. och att jag borde tänka på det i framtiden. Jag vill inte betala för dessa bilder . Vi hade ett muntligt avtal som aldrig haft med pengar att göra. Hade jag vetat att det kostade så hade jag bett någon annan göra det, gratis. Har hon bara rätt att fakturera mig en summa som vi aldrig kommit överns om? Enligt henne är det min uppgift som kund att ta reda på pris? Men det måste väl ingå i hennes proffessionalitet att göra det isf om hon sett mig som en kund i sitt företag och ha ett avtal?
Jag känner mig lurad och blåst och vill inte betala detta och vill skicka tillbaka hennes bilder. Hur gör jag? Vad har jag för rättigheter? Snälla hjälp mig.
Signatur : jånnan
Använd bild bör betalas
Det är viktigt att du gör ett ordentligt skriftligt avtal nästa gång. Svårigheten är att efteråt bevisa vad som sagt. Upphovsmannen äger också tolkningsföreträde om du inte kan visa att du innehar rätt till användandet. troligtvis skulle en domstol komma fram till att du måste betala för det du använt enligt marknadspris. Det andra kan du ju skicka tillbaka om fotografen i sin tur inte kan visa att det fanns en beställning.
Fråga: Det finns flera hemsidor där vykortssamlingar är publicerade. Vilka regler gäller? Ska det anges vem som är fotograf?
Signatur : vykortssamlare
Fotografens namn skall anges
Här får vi skilja mellan fotografier med verkshöjd och fotografier vars skyddstid har gått ut dvs. enkla fotografier tagna tidigare än 1967 och tidigare. Skyddstiden för de senare har gått ut och då behöver inte fotografens namn anges. För senare tagna fotografier och fotografier med verksahöjd (där skyddstiden är 70 år efter upphovsmannens död) gäller att upphovsmannens namn skall anges och tillstånd skaffas för publicering. Upphovsmannen har en ensamrätt till såväl exemplarframställning som till tillgängliggörande på Internet för verk och fotografier som är skyddade.
Fråga: Får jag använda en sportklubbs klubbmärke? T.ex om jag gör en hemsida som handlar om engelsk fotboll. Får jag ha varje fotbollslags logga bredvid lagnamnet i exempelvis en tabell. Eller om jag t.ex skriver ut resultat från senaste omgången, får jag ha [Chelsea_logga 1 - 1 Liverpool_Logga] eller får jag bara skriva [Chelsea 1 - 1 Liverpool] ?
Sidan är gratis och det är inget vinstintresse osv.
Signatur : PP
Varumärken är skyddade
Du bör nog be om lov för ett sådant användande. En logotyp kan vara skyddad dels som varumärke och dels upphovsrättsligt skyddad av upphovsmannen eller rättsinnehavaren. Även om sidan är gratis och utan vinstintresse får man inte använda andras upphovsrättsligt skyddade verk.
Fråga: Jag är anställd på ett bolag, där mina huvudsakliga arbetsuppgifter inte är fotografering. Dock blir jag tillfrågad med jämna mellanrum att ta bilder både till bolaget och för bolagets kunders räkning. Jag har en enskild firma vid sidan om mitt jobb där jag jobbar som fotograf, därav att bolaget vill att jag fotograferar.
Dock har inte bolaget någon egen kamera, utan jag använder då min privata kamera för deras räkning. Jag får ingen ersättning för detta och inte hellre något "extra" betalt för mina bilder som bolaget och bolagets kunder använder, jag har endast min vanliga lön som ersättning för detta! Bolaget fakturerar dock kunden i de situationerna.
Frågan jag vill ha svar på är: Kan bolaget ändå hävda att de äger bilderna och att jag som fotograf inte har rättigheterna till dem?
Signatur : Privatakameran
Vad står i anställningsavtalet?
Finns det inte angivet i anställningsavtalet att du skall fotografera eller att det ingår i dina arbetsuppgifter så kan företaget inte ta över några rättigheter till dina bilder. De kan då inte heller sälja dina bilder och ta ersättning för detta utan att du har del i försäljningen. Det låter också tveksamt att du skall tvingas utnyttja och slita på din egen kamera utan ersättning för inskaffandet av bilderna. Du bör nog ta upp frågan med företaget och försöka få till en reglering av detta som också skrivs in i anställningsavtalet. Det vanliga borde vara någiin form av ersättning för användandet av egen kamera och del i företagets vinst på saken. Eftersom jag inte vet dina anställningsförhållanden i övrigt så är det annars svårt att råda hur du skall agera.
Fråga: Ett tag sedan så gjorde jag bilder på min scoutgrupp på ett läger. Efter lägret sa min ledare att han behövde bilderna till någon sorts deklaration. Jag kopierade över bilderna till en cd och gav cdn till honom. Nu i efterhand har jag märkt att våran scouttidning har publicerat några av bilderna utan att skriva att det är jag som tagit de, och utan min tillåtelse, för jag har aldrig tillåtit att bilderna skulle publiceras i en tidning. Är detta brottsligt?
Signatur : Kocon
Ja, det är ett brott mot upphovsrättslagen
Men det är den som publicerar som gör sig skyldig till brottet. Tidningen är skyldig att ta reda på vem det är som är upphovsman till bilderna samt att ange upphovsmannens namn vid redaktionell användning. Sänd tidningen en faktura.
Det spelar ingen roll att bilderna kommer ursprungligen för dig då lagen stipulerar att bortgivandet av en kopia av en bild inte innebär bortgivande av upphovsrätt.
Fråga: Hej! Jag har under många år fotograferat utvecklingen i mitt samhälle. Nu vill ett företag köpa rätten att publicera bilderna internt, både på hemsida och i företagstidning, Samt använda för väggdekoration. Hur skriver man ett avtal som ger mej rätten att behålla min bildrätt?
Företaget får ju inte sälja bilderna vidare.
Jag har inte något eget företag, utan är privatperson.
Gerth Johansson
Signatur : Gh
Använd standardavtal
Det finns en del standardavtal i fotobranschen som kan användas t.ex. har BLF avtalsmallar i sin prislista fotoguiden, som kan beställas via www.blf.se
Upphovsrätten ligger alltid kvar hos upphovsmannen såvida du inte skriver bort den i avtalet. Är det för krångligt kan du söka juridisk hjälp t.ex. via Bildombudsmannen AB.
Fråga: Jag fotograferar en del - ibland på uppdrag och ibland som hobby. Emellanåt fotograferar jag på festivaler o dyl, och publicerar bilderna på en mingelsida på nätet.
I förra veckan upptäckte jag att en festivalarrangör i Holland använt en av mina bilder (tagen 2009) till reklam (flyers, affischer och webannonsering) för årets upplaga av sin festival - utan mitt samtycke. Bilden finns publicerad på mingelsidan i fråga, men samtliga bilder har mitt namn och mailadress väl synligt på bilden. Arrangören har låtit förvanska bilden genom att ändra färger och klippa bort mitt namn från den.
Till saken hör dock att festivalarrangören har kontaktat en annan fotograf som publicerar bilder på samma mingelsida - han har gett sitt godkännande till att använda SINA bilder i arrangörens annonsering och skickade över en mängd högupplösta bilder som HAN tagit.
Nu var det dock min bild som hamnade på affischen, vilket innebär att personen på PR-byrån som fått uppdraget att producera reklammaterialet har frångått filerna med högupplösta bilder och laddat ner min bild från websidan, klippt bort namn och ändrat färsättningen.
Jag har kontaktat arrangören ett par gånger och bara fått otrevliga svar tillbaka, trots att jag påtalat att jag gärna vill lösa detta på ett trevligt sätt. Han påstår att han har fått tillstånd att använda bilden, eftersom fått samtycke av personen som syns på fotot. När jag klargjort för honom att det inte räcker utan att han även måste ha fotografens medgivande, säger han att han inte kan ha koll på alla regler som gäller och hänvisar mig till PR-byrån. Han vill inte diskutera saken med mig mer.
Jag är arg och ledsen och undrar vem som är ytterst ansvarig för det inträffade - arrangören som lämnat över godkända högupplösta bilder från en annan fotograf, men som ändå frågat MIN modell (personen på bilden) om samtycke - eller PR-killen som producerat annonsmaterialet? Vem skall jag skicka faktura till och vad är skälig ersättning? De fortsätter ju trots allt att sprida bilden i sin marknadsföring i print och på webben, trots att de nu uppenbarligen vet att de inte har upphovsrättsinnehavarens tillstånd att använda bilden.
Tack på förhand.
Signatur : GN
Den som publicerar är ansvarig
Det är den som står för budskapet som är ansvarig dvs, festivalarrangören. Skicka en faktura på det gjorda intrånget. Går det inte att få rätsoda på saken tvingas man nog stämma arrangören. Behöver du hjälp återkom via mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
En kille har tagit bilder från min blogg och använder dom på andra sidor, hur går jag till väga när han vägrar ta bort dom? Går det att anmäla? Det känns väldigt obehagligt.
Signatur : Therese
Polisanmäl och stäm vid domstol
Är det du som är upphovsman till bilderna så kan du polisanmäla men bäst är att stämma sjjälv via civilrättsligt tvistemål om upphovsrättsbrott. är det en annan som är upphovsman får du ta hjälp av fotografen eller be att få överta de kommersiella rättigheterna i detta sammanhang så att du kan agera enligt ovan.
Har du problem att ändå få bort bilderna kan du maila mig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Mina frågor är:
* Får man visa en bild om det är i utbildnings syfte, ex. i skolan eller beror de på?
* Får man visa en bild officellt om det är ex. på misshandel fast fotografen ej vill?
* Hur långt tid tar det tills man får visa en bild oavsett om fotografen inte vill?
* Måste man fråga om tillåtelse av fotografen varje gång man vill visa en bild?
* Har man rätt att ångra sitt beslut?
Tack för hjälpen!
Signatur : Jasmin
Fotografen bestämmer
Det går inte att visa en bild mot fotografens vilje. Då gör man sig skyldig till ett upphovsrättsligt brott, såvida det inte finns t.ex. en avtalslicens. Avtalslicenser gör att en redan publicerad bild kan visas i skolor och av t.ex. Sveriges Television. Vill en fotograf att bilden inte heller skall få visas i dessa sammanhang måste fotografen tillskriva Bonud Presskopis (kopierar för skolor), Copyswede (rörliga media) samt de TV-bolag som har avtaöslicens. När det gäller misshandelsbilder kan polis ytterst via åklagare och domstol kräva att få tillgång till dessa bilder som såsmåningom kan bli tillgängliga i den händelse de förekommer vid själva domstolsförhandlingen, men inte annars. Aftonbladet förlorade för några år sedan en sådan tvist i Svea Hovrätt.
Fråga: En fråga om Konsertbilder - Artistbilder och rättigheter!
Att publicera en artistbild från en konsert på min privata hemsida, eller för den delen på tex fotosidan.se anses vad jag förstår vara helt ok.
Men, om någon vill köpa min artistbild vad gäller då? Är det ok att sälja den för kommersiellt bruk (reklam, affisch, annons, etc)??? eller är det bara ok att sälja den för redaktionellt bruk (dagstidningar, etc)???
Följdfrågan blir också vem som är skyldig till brott om jag som fotograf säljer en bild som köparen använder på ett felaktigt sätt? Dvs en bild på som endast får användas redaktionellt men som köparen använder kommersiellt?
Signatur : JS
Den som publicerar ansvarig
Det är inte alltid ok att lägga ut den konsertbild du själv har tagit på dein fotohemsida. Är det en reklamsida för dig som fotograf och för att sälja dina bilder eller fotograferingsuppdrag så är lagen om namn och bild i reklam tillämplig. Det betyder att finns personer med på bilden kan dessa stämma dig för att de finns med i din reklam som näringsidkare. Säljer du bilden vidare så är det den som publicerar bilden som skall tänka på att skaffa sig tillstånd av petsonderna på bilden om den skall användas i reklamsammanhang. Vanligtvis är det dock ingen som köper en sådan bild av en fotograf om inte denne själv skaffat model release för bilden.
Fråga: Hej. Min fråga gäller mina rättigheter som fotograf vid så kallade TFP plåtningar och även vid betalda model plåtningar. En kollega till mig har av en modell blivit ombedd att ta bort alla bilder på henne från hans sida. Avtalet i det fallet var muntligt. Hon fick bilder till sin portofolio gratis mot att fotografen fick andvända bilderna för egen maknadsföring.
Har modeller rätt att bryta det muntliga avtalet? Vad gäller vid skrivet avtal?
Och ser det annorlunda ut vid betalt modell jobb?
Den info vi hittat hitills känns orimliga för en fotograf...
Mvh o tacksam för hjälp
Alexandra
Signatur : Alex
Muntliga avtal gäller
Muntliga avtal gäller men är svårare att i efterhand bevisa. Se till att du gör skriftliga avtal. Om modellen vill ha bort bilderna så kan du säga till om att hon inte heller längre får använda bilden i sin marknadsföring eller portfolio. Om du inte har vittnen till det muntliga avtalet och kan bevisa det så är det nog bäst att betrakta avtalet som uppsagt. Även avtal kan sägas upp, evighetsavtal är inte lagligt giltiga.
Gör du ett skriftligt avtal gäller det som står i avtalet.
Fråga: Hej,
Jag jobbar just nu med att skriva barnböcker och har anlitat en illustratör för att illustrera bilderna till boken men har svårt att veta hur jag skriver ett avtal som ger mig möjligheten att arbeta vidare med projektet och använda ilustrationerna i utveckling och marknadsföring!
Är det möjligt att skriva ett avtal som ger både illustratör och mig som författare rätten att använda illustrationerna fritt inom företaget? (enskild näringsidkare?) eller är det bara én som kan ha upphovsrätten till illustrationerna?
Finns det färdiga mallar för avtal mellan författare/bokförlag och illustratörer tillgängliga någostans på nätet?
Och är det några allmäna tips som jag som författare ska tänka på när jag skall skriva avtal med en illustratör?
Med vänliga hälsningar
Sabina
Signatur : sabina
Avtalsfrihet
Det går att träffa vilka avtal som helst bara de inte uppenbart strider gentemot gällande lagar t.ex. så går det inte att helt förhandla bort den ideella rätten. Båda parter kan använda illustrationerna om det träffas en överenskommelse om detta, men det innebär inte att upphovsrätten lämnar upphovsmannen. Den andra parten får enbart en förfoganderätt och användningsrätt. Beträffande avtal så har det funnits hos författarförbunden och hos bokförläggarnas föreningar. Sök eller ring dem. Föreningen Svenska Tecknare kan säkert hjälpa till med svar på vad som bör tänkas på i avtalen.
Fråga: Hej!
I Googles sökfunktion finns det ju möjlighet att söka på bilder. Dessa bilder är då indexerade via Google men finns i sitt ursprung på siten där Google fann dem.
Det finns idag en tjänst som heter Pinterest www.pinterest.com där man som medlem kan lägga upp egna bilder, man kan "pinna" andra medlemmars bilder och man kan "pinna" bilder från externa webbsidor.
Bilderna i detta fall finns bara på ursprungssidan men kan exponeras på andra platser via en teknik som liknar det RSS står för.
Jag kan här i princip gå in och "pinna upp" en hel webbplats foton till min anslagstavla, där dessa då speglas.
Rent tekniskt betyder det att min anslagstavla innehåller ett antal url:er till bilder som hämtas från sina ursprungliga ägarsiter när min sida laddas upp.
Å ena sidan blir bildexponeringen en bra marknadsföring för ägarsidan då det ju lockar till besök dit.....men det finns ju även andra aspekter i detta.
Dessutom kan du med hjälp av enkla widgets även visa dessa på din egen hemsida.
Så därför - hur ser lagstiftningen ut för spegling?
mvh
Signatur : Per
Finns bilden på din sida är det ett intrång
Är det så att sidan kan skrivas ut med den otillåtna bilden på sidan anses det allmänt vara ett intrång. I Svea Hovrätt prövas just nu också ett fall med s.k. djuplänkning som i Europa har ansetts vara upphovsrättsligt intrång.
Fråga: Hej Staffan,
Det vore intressant vad du tycker om det här. SVT har i ett av sina program haft med några av mina bilder utan att kontakta mig innan. Visserligen har dom gjort en grov miss och inte kollat upp bildkällan. Men ändå...
http://www.fotosidan.se/blogs/carlzon/i-gar-gjorde-antikrundan-en-riktig...
Vänligen
Bernt Carlzon
Signatur : carlzon
Upphovsrättsligt brott
Detta är ett klart brott gentemot upphovsrättslagen. Programmet är skyldiga att betala för 1. skälig ersättning, 2. utelämnande av namn eller källa samt 3 skadestånd för upphovsrättsligt intrång.
Behöver du hjälp så återkom. Lycka till med dina krav.
Fråga: Hej
Vi har på en intern företagsdag tagit ett 50-tal bilder på de anställda (typiska "mötesbilder" inom företagets väggar, utan alkohol inblandat) . Dessa bilderna är tagna av en erkänd fotograf och blev riktigt bra. Vi skulle nu vilja använda dessa för företagets räkning i annonser, marknadsmaterial och liknande både för externt och internt bruk, dvs global publicering genom att vi vill använda dem på vår webb och att vi agerar på den globala marknaden.
Nu har jag fått i uppdrag att säkerställa med varje person på fotona att detta är OK före vi använder någon bild. Var kan jag hitta ett typexempel på passande avtal - gärna på engelska? Gäller olika regler för olika länder? Personerna på bilderna är våra anställda men kommer från olika länder - gäller då andra länders bildpubliceringslagar? Måste jag även ha godkännande från fotografen trots att detta är ett köpt uppdrag som hon redan fakturerat och fått betalt för?
Ser du några andra risker i att detta?
Tack på förhand ifall du kan hjälpa mig,
Signatur : Linda
Finns inga mallar
Det finns nog inga mallar för detta. Utan det blir snarare ett uppdrag för en jurist att skapa mera heltäckande regler. Du kan återkomma via email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
Jag är en frilansande fotograf som ligger i startgroparna. Jag har som plan att printa ut ett antal av mina bilder för uppvisning i samband med bröllop och annat där man kan hitta nya kunder.Jag har även som tanke att dela ut bilderna till olika företag. Är detta okej utan personerna på bildernas samtycke? Påverkas detta av ifall mina uppgifter står på bilderna eller inte?
Jag har även en hemsida där mina kontaktuppgifter finns men bilderna på sidan är ej till salu och går inte att kopiera i någon form. Hur fungerar det med samtycke inom det?
Att bilder från beställda portättuppdrag inte får användas i digital marknadsföring av mig själv, såsom på hemsidan, stämmer det? Får dessa bilder användas alls, i till exempel min portfolio eller som jag tidigare nämnt, printade papperskopior som merit?
Vid samtycke, behövs bevittnat underskrivet kontrakt eller räknas e-post, sms, dylikt?
Signatur : RS
Skriftliga avtal bäst
Så fort en bild används i reklamsammanhang av en näringsidkare t.ex. en fotograf faller det under reklamverksamhet. detta gäller även en fotografs hemsida. det fordras samtycke av personerna på bilden. detta bär ske skriftligt och undertecknat av personerna på bilden så att det inte skall bli några missförstånd. Email är inte ett helt säkert dokument och saknar riktig namnteckning.
Fråga: Om jag hittar ett fotografi på internet som jag vill använda till en målning/teckning och sedan ger bort eller säljer den, eller till och med tar kort på den och lägger upp på internet, är det emot upphovsrättlagen? Varesig bilden är fotorealistisk, abstrakt eller bara ett utsnitt? Vad kan det bli för konsekvenser?
Tack på förhand.
Signatur : maria
Ja i princip
För att det skall vara tillåtet att måla av en bild bör tillstånd finnas av upphovsmannen. I vissa prislistor anges ersättning för teckningsunderlag om någon vill använda ett fotografi som underlag. Att fotografera av en bild och lägga ut den på internet är en direkt exemplarframställning och ett brott gentemot upphovsrättslagen. Konsekvenserna är att om fotografen återfinner sig bild utnyttjad på Internet sänder han/hon dig en faktura som innehåller dels skälig ersättning, ersättning för utelämnat namn på fotograf samt skadeståndsanspråk.
Fråga: Hej!
Jag har FA-skattsedel inom foto och har en hemsida med olika gallerier. Jag undrar vad som gäller för att lägga ut min abilder på hemsidan.
1. Vid bröllop-måste varje gäst godkänna att deras bild läggs ut?
2. Kan man i så fall be brudparet ta upp detta antingen skriftligen eller muntligt på bröllopet som att te.x de som inte vill ha sin bild utgiven får lämna sitt namn till mig?
3. Bilder tagna i öppna sammanhang, som kanske en kvinna som matar fåglar får jag använda den bilden på min hemsida utan tillåtelse från kvinnan i fråga? Får jag sälja den bilden utan tillåtelse från kvinnan i fråga?
4.Om jag fotar människor utomlands, får jag publicera dom i en bok utan deras tilåtelse? Om inte, hur går jag till väga?
TACK!
Signatur : Maria
Tillstånd behövs
1. Ja. En fotografs hemsida räknas som en reklamsida för fotografen. Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig och då måste varje person som används i reklamsammanhang ge sitt tillstånd. 2. Tvärtom, du bör ha skriftligt tillstånd från de som är med på bilderna för att du skall kunna använda dem. Negativ avtalsbindning gäller inte i Sverige. 3. Nej. Din sida räknas fortfarande som reklamsida för dig om du går ut och marknadsför dig som fotograf och vill ha ersättning för din fotografering eller sälja dina bilder. Detta gäller även för bildbyråer om de inte är nyhetsbildbyråer eller tillhör ett massmediaföretag där andra regler kan gälla. Har du en konstnärlig sida där du inte direkt säljer din tjänst är det också friare. 4. Ja i en bok går bra. Det räknas som redaktionellt användande och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam.
Fråga: Hej Staffan!
Tack för en informativ sida! Jag är pinsamt oinsatt vad beträffar filmklipp- och stillbildsanvändade i spelfilm. Scenariot är att en person vill använda filmklipp som mestadels privatpersoner har laddat upp på youtube till en 1 minut lång sekvens i spelfilmen. Sekvensen består av olika klipp och stillbilder som visas i ca 2 sek vardera.
Mina frågor:
1) Gällande model release. Räknas en fiktiv spelfilm som redaktionell användning? (Filmen kommer ges ut på dvd efter biovisningarna) eller skulle man behöva modellltillstånd?
2) Gällande upphovsrätten. Visst behöver man upphovsmannens tillstånd för att visa klippet/bilden i en spelfilm även om klippet visas så kort tid? Men vad gör man om det inte går att spåra upphovsmannen? Om man vill vara helt säker antar jag att man ska byta ut klippet/bilden eller?
Tack på förhand!
vänliga hälsningar
Signatur : Anna-Lena
Upphovsmannen måste hittas
Ja, en spelfilm räknas som redaktionell användning och modellrelease skulle inte behövas om inte klippet används i reklamsammanhang. Upphovsmannen måste ge tilstånd även till användandet av Youtube-klipp. Går det inte att finna upphovsman är det bästa att byta ut klippet. För att det skall vara ett citat bör det finnas kommentar kring klippet. Används klippet ändå så bör man ange att fotografen är okänd till klippet och ombedes kontakta producenten. Då kan man möjligen undvika skadestånd för upphovsrättsligt intrång, men man måste också kunna dokumentera att efterforskning gjorts och hur.
Fråga: Hej!
Jag har fått veta att en person använt sig av min bild på mig på en kontaktsida av ett mindre "seriöst" slag. Jag har polisanmält det men de hävdar att de inte kan göra något då det är ett brott som skulle ge mindre än två års fängelse.
Bilden har den här personen troligen fått genom intrång i min tidigare pojkväns dator eller telefon.
Bilden i sig är inte utmanande på något sätt men visar tydligt vem det är och profilen är idag borttagen sedan jag sagt till om det. Men profilen har funnits en tid och varit visad över 5000 gånger.
Den här personen har lyckats komma över en del av mina bilder tidigare men jag har ingen aning om hur hon gör...Vi har aldrig träffats och det är bilder som inte finns allmänt någonstans.
Kan man verkligen inte göra något åt detta?
Tacksam för svar!
Jenie
Signatur : Jenie
Fakturera, stäm civilrättsligt
Det här är ett intrång om det är du som är upphovsman till bilden och kan visa detta. I så fall bör du fakturera för upphovsrättsligt brott och om du inte får betalt och skadestånd kan du stämma civilrättsligt. Har du problem att få ersättning återkom i email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har fotat en bild och sedan publicerat den på mitt arbetes hemsida. Idag upptäckte jag att en konkurerande förening använder min bild på deras hemsida utan att ha frågat om lov eller lagt ut mitt namn under den.
Vad ska jag göra?
Kan jag få ersättning för detta?
Om jag kontaktar dem så tar dem säkert bort den men trots allt så har de använt sig av den. Jag har dokumenterat detta i form av utskrift på papper och en skärmdump och kan intyga till 100% att det är min bild.
Mvh,
Jens
Signatur : Jens
Sänd faktura
För allt intrång bör man fakturera. Bilden har som du skriver använts och det får man betala för. Får du inte betalt på fakturan så återkom. Priser för brott mot upphovsrättslagen när det gäller bilder finns bl.a. i BLF:s fotoguide. Finns att beställa på www.blf.se
Fråga: Hej Staffan.
Jag arbetar med utveckling av unga filmtalanger, och brukar påpeka vikten av att följa upphovsrätten vad gäller allt material i filmerna de gör. En bekant, inte en av de ungdomar jag normalt arbetar med, har dock fått mig att inse att det finns ett hål i min kunskap kring detta med upphovsrätt, som jag hoppas du kan hjälpa mig att fylla igen.
Denne bekant har själv gjort en dokumentation av en tredagars medlemsträff inom en riksomfattande ideell organisation. Han har filmat deltagarnas ankomst, uppslagning av tält, möten och festande och även korta klipp från kvällsunderhållningen med musik, i huvudsak cover-band som spelar andra kända artisters låtar.
Jag vet ju att musik är upphovsrättsskyddad och att man ska ha fått rätten, och betalt för den, för att få använda specifika musikstycken i sin film.
Dock undrar jag om det:
1. …gör någon skillnad att filmen är dokumentär och inte en fiktiv spelfilm?
2. …gör någon skillnad att min bekant säljer denna film enbart till medlemmar i den aktuella riksomfattande organisationen. Filmen annonseras enbart ut i deras medlemstidning, och man måste uppge medlemsnummer för att få beställa den. Filmen är inte gjord för att visas i några andra offentliga sammanhang.
Ser du det som att min bekant bryter mot upphovsrätten, eller ser du några öppningar eller "förmildrande omständigheter" i beskrivningen?
Signatur : Jerry
Filmning av uppträdande intrång
Att filma för enbart privat bruk är fullt möjligt utan att bryta mot upphobvsrättslagen. Men att som ovan beskrivet vosa filmen för andra samt dessutom sälja den inom föreningen är ett upphovsrättsligt brott om tillstånd av artister och rättsinnehavare till musiken saknas.
Fråga: Hejsan. Jag blev häromdagen fotograferad då jag lyfte upp en julgran på hyresrättsföreningens gård. I samband med stormen som löd så hade granen vält. Jag var där och fick hjälp av en kompis och hade mina hundar. Nu har jag beskyllts för att ha vält granen och sedan försökte resa granen med bildvisning. Jag känner mig kränkta och förtalade. Då personen som tagit fotona bara antagit vad som hänt och lämnat ut dessa bilder till min hyresrättförening. Jag har vidare inte frågats om händelseförloppet, sett bilderna eller fått ta del av något mer än ett rättelsebrev. Får man göra så här?
Signatur : Kränkt
Fotografering få ske på allmän plats
Råder det inget fotoförbud så är det nog fritt fram att fotografera på din gård. Det finns inget skyd för den enskilde personen vid fotografering såvida inte bilderna används i reklamsammanhang. Du bör dock skriva till din hyresrättsförening och förklara saken och tycker att det som skett är krankande för dig. Di kamrat kan väl också vittna att det inte var du som välte granen.
Fråga: Om jag lånar ut ett av mina egna tagna kort till en annan person och medelar både skriftligt och muntligt att de endast får använda detta om de låter copyrighten stå kvar på kortet och inga ändringar får ske.
Vad kan jag göra om personen ändå ändrar på kortet och tar bort copyrighten samt påstår att det är personens kort.
Signatur : SannaP
Ändra för privat bruk tillåten
Om personen håller kortet för sig skälv är det inte mycket du kan göra. Däremot om personen låter iffentliggöra kortet t.ex. på facebook, Internet eller i tidning bör du sända faktura för upphovsrättsbrott.
Fråga: Efter att ha drabbats av sjukdom har jag har börjat ägna mig åt hobbymåleri i olja. För att lära mig tekniken utgår jag ibland från från fotografier från Internet. Det handlar inte om bilder på människor utan enbart om naturbilder o bilder på t ex byggnader.
Nu undrar jag vad som gäller rent juridiskt, och kanske även etiskt, i följande fall:
1. Om jag utgår från bilder där det står att de är fria att använda?
2. Om jag utgår från bilder där det inte står att de är fria att använda?
3. Om jag målar av bilderna så bra att det syns att de är gjorda med utgångspunkt från det ursprungliga fotot?
4, Om jag målar så illa att det inte går att se att min målning har något med originalbilden att göra?
5. Om jag målar av en detalj av en bild?
6, Om jag använder bilden enbart som utgångspunkt o inspiration, men skapar något helt eget av den, abstrakt eller föreställande?
7. Om jag gör det enbart som övning o förstör det färdiga resultatet?
8. Om jag publicerar fotografier av mina målningar på en Internetsida, min egen eller någon annans?
9. Om jag ger bort eller, mot all förmodan, skulle sälja en av mina målningar?
Signatur : G.
Privat bruk tillåtet
Att det finns bilder på Internet där det står att de är fria att använda behöver inte alltid betyda att de är just fria att använda. Bäst är alltid att ta reda på vem som är upphovsman och fråga denne om saken. Bilder på wikimedia kan faktiskt enligt europeisk upphovsrättslagstiftning vara otillåtet tillgängliggjorda på Internet.
2. Är intrång om det sker för annat än privat bruk. 2. Intrång 4. kanske OK men upphovsmannen borde trots allt få ersättning för användande som teckningsunderla. 5. Samma som 4. 6. Oftast ok men i prislistorna för foto brukar anges en mindre avgift för teckningsunderlag som upphovsmannen vill ha. Prissättningen avser även den här typen av fall. 7 Inga problem, privat bruk. 8 Intrång och brott gentemot upphovsrättslagen. 9. Brott gentemot upphovsrättslagen. Det är ett tillgängliggörande av upphovsmannens verk.
Fråga: Jag och en kompis har planer på att starta en hemsida om fotboll. Sidan är tänkt att drivas ideellt med viss reklam för att kunna betala webhotell och liknande. Vi vill ju givetvis ha bilder på sidan, men vi vill samtidigt inte kränka någons upphovsrätt.
Att köpa bilder är ju ett alternativ, men det är inte praktiskt genomförbart då vi helt saknar inkomster från sidan (och troligen inte kommer få några inom överskådlig tid). Att då betala runt 600 kr för en enstaka bild faller på sin egen orimlighet.
Hur gör andra som vill sköta det lagligt? Jag vet ju att det stjäls bilder till höger och vänster men det känns inte som något alternativ.
Att fråga den som har upphovsrätten är ju kanske det mest självklara, men det är inte alltid lätt att få tag i honom/henne, och när man skriver artiklar och inlägg måste man ju ha bilden "direkt".
Så, om man inte vill vara en tjuv (och inte vill belåna villan mer), hur ska man gå tillväga för att få tillgång till bilder snabbt? Går det överhuvud taget?
Signatur : Undrande
Tillstånd behövs
Du behöver tillstånd av respektive upphovsman för användande på hemsida om du inte fotograferar själv. De nyhetssidor som finns brukar ofta träffa ett avtal med en bildbyrå så att de kan förses med färska bilder.
Fråga: Hejsan det är så att jag har en bild där jag och fyra andra unga personer är med på, idag såg jag den i en tidning och ingen har ringt och pratat med mig om det är okej att lägga upp den utan att vi har godkänt den.
Det är en artikel om nattvandring med vuxna och unga
Vad kan jag göra åt saken ??
Signatur : Melissa
Inget skydd för bild utom i reklamsammanhang
En privatperson har inget skydd för att bli återgiven i foto i tidning. Har du en gång låtit någon fotografera dig kan din bild dyka upp lite varstans. Det är bara i reklamsammanahng som det går att stämma och begära ersättning/skadestånd.
Fråga: Importerar varor från utlandet. Företaget ger mig bilder,via nätet, på de varor som köpen gäller
samt ett tillstånd att få använda dem fritt (i den engelska bemärkelsen gratis,utan restriktioner)
I det skriftliga tillståndet står att jag får använda dessa bilder som mina egna
Jag tolkar detta som att jag inte behöver nämna upphovsmannen i samband med användandet av dessa fotografier
Har jag rätt?
Signatur : MrsMay
Källa skall anges
I reklamsammanhang i Sverige behäöver inte fotografens namn alltid anges. Däremot i ny lagstiftning är det nödvändigt att ange källa. Du bör nog också få skriftligt på att du har rätt att använda bilderna på det sätt du anger. Eftersom du inte vet vilket avtal som träffats ursprungligen med fotografen är det inte säkert att avtalet innehäller vidareöverlåtelse även till dig. Har du skriftligt dokumenterat din rätt kan du alltid begära ersättning om fotografen skulle dirva process gentemot dig. (Regressrätt).
Fråga: Jag behöver råd, hur ställa mig till ersättning för stulna bilder.
Som fotograf har jag tagit bilder för en restaurangs räkning för att läggas ut på restaurangens hemsida.
I dag kom ett mail till restaurangen med kommentaren, ni kanske vill se vad jag skriver om er på min blogg? samt en länk till bloggen. Där finns, förutom textmassa, två av mina bilder, de bilder som ligger på restaurangens hemsida.
Skall någon använda sig av mina bilder, oavsett till vad, så vill jag få betalt för mina bilder.
Hur går jag tillväga på bästa sätt?
För att säkra "bevis" har både jag samt en av mina vänner tagit printscreen av både mail samt blog och sparat ner.
Tacksam för hjälp
Signatur : Matfotograf
Fakturerar bloggaren
Det är bloggaren som tillgängliggjrot bilden som är ansvarig och skall betala för användandet. Sänd faktura. Har du problem få betalt återkom.
Fråga: Hej, problemet är som följande.
Min syster sålde en dator för x-antal år sedan, på denna dator fanns bilder tillhörande min syster, mig och ytterligare en av mina systrar. Innan den såldes så kopierade vi alla bilder till extern lagringsmedia, sedan formaterades datorn och såldes.
För ca 2 veckor sedan upptäckte en bekant till min ena syster, att bilder på henne fanns på ett community som heter kamrat.se. Min syster kollade upp detta och bilderna föreställde verkligen henne. Det fanns även bilder på flera av mina systrar. Detta konto lyckades min syster då koppla till en mailadress, och denna mailadress gav en träff på Facebook. På Facebookkontot fanns ytterligare bilder på mina systrar, och bland kontakterna, "vännerna", hittade vi flera konton med bilder på mina systrar och även mig själv. Det är bilder som EJ lagts ut på internet innan, och den gemensamma nämnaren är min systers gamla dator.
Totalt har vi hittat runt 20 profiler på Facebook som har bilder föreställande mina familjemedlemmar. Värt att nämna är också att alla dessa konton har påhittade namn.
Vi hittade en person som var vän med de flesta av dessa "fake-konton", en person som fanns på riktigt som en av mina systrar fick kontakt med. Denna tjej påstod att hon kände personerna som hade dessa konton, vilket hon rimligtvis inte borde göra. Hon är vår huvudmisstänkta.
Men, polisen verkar vara måttligt intresserad av reda ut detta, då de säger att fallet troligvis kommer läggas ner, att vi i princip ska skylla oss själva. Det skulle varit vårt ansvar att se till att ingen kunde återställa bilderna från den fomaterade hårddisken.
Detta är en lite annorlunda sits, därför vänder jag mig till Er och hoppas ni kan ge mej svar, eller iallafall tips på hur vi kan göra/gå vidare med detta.
Signatur : Misk
Kontoinnehavare går att få fram
Det är kontoinnehavaren som gjort intrång. Kan du visa att du eller någon som du hjälper är fotografen till bilderna går det att begära ersättning för upphovsrättsbrott.
Det går att gå till domstol och begära att få ut personen bakom kontona och fakturera honom(henne. Har du problem återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: 1. Är det tillåtet att teckna av bilder man hittar på nätet och sedan ladda upp det färdigtecknade resultatet på sin blogg/hemsida?
2. Är det tillåtet att teckna av en bild man hittar på nätet (låt säga att det är en bild på en fågel) och sedan trycka den på t-shirt för att sedan sälja?
3. Är det tillåtet att teckna av en bild från en "lär dig teckna bok" och sedan ladda upp den på sin blogg/hemsida? (Bokens syfte är ju ändå att man ska teckna av det som finns i den för att lära sig anatomin).
4. Är det tillåtet att teckna av en bild från en "lär dig teckna bok" (låt säga att det är en bild på ett ansikte) och sedan göra om den så att det inte är exakt lika, men nästan, för att sedan trycka den på t-shirts och sälja?
5. Är det tillåtet att tex ta ett citat från tex www.brainyquote.com och trycka upp på en t-shirt och sälja? Vilka regler gäller här? Jag menar, vem säger att den personen egentligen var först med just det citatet?
6. Om jag driver en webshop där jag säljer t-shirts med mina tecknade motiv på och upptäcker att en person har tagit en utav mina teckningar och sedan tryckt upp den själv på en egen t-shirt, men bara för privat bruk/skoluppgift - är detta lagligt? Är det lagligt att sno bilder och göra vad man vill med dom sålänge det är för privat bruk?
7. Är det lagligt att sno en bild från nätet och blogga om det i positivt syfte, ge berömmelse och positiv feedback och sedan ge en länk som hänvisar till bildens källa?
8. Är det lagligt att använda kändisars namn på en t-shirt man säljer på sin webshop? Typ Kate Moss etc.
9. Om jag ser en bild jag älskar och vill teckna av den. Är det då lagligt att jag själv posar på exakt samma sätt som bilden jag hittade på nätet, låter min vän fota mig för att jag sedan ska teckna av mitt egna foto?
Är jätte jätte tacksam för snabbt svar!
Signatur : Anonym
Privat bruk tillåtet inte spridandet
Att göra något för privat bruk att visa inom hemmests väggar är tilåtet. Odéer är inte heller skyddade. Däremot är dina övriga frågor i de flesta fall brott gentemot upphovsrättslagstiftningen. 1-2-3 Brott. boken är avsedd endast för privat bruk.
4. Brott men kan vara svårt att beivra om bilden skiljer sig väsentligt från originalet. Fotografen vill dock oftast ha betalt för användandet av bilden som teckningsunderlag. 5. Att använda citet är tillåtet om det är ett kortare stycke. Att publicera t.ex. en hel dikt av en känd författare som fortfarande lever eller inte varit död i 70 år är däremot ett intrång. 6. Är det enbart för privat bruk är det Ok men visas den upp på staden är det ett intrång. 7. Inte tillåtet, brott. 8. Ej tillåtet, dessutom angripbart i enlighet med lagen om namn och bild i reklam. 9. Förefaller enbart vara användande av annans idé och det är vanligvis tillåtet.
Fråga: Hej , jag kom i en diskussion om huruvida man får lov att publicera egna bilder tagna på en fest utan att fråga samtliga på korten om lov, korten är inte i någon utlämnad situation jag har heller inte skrivit ut namnen på de som är med .
Jag tar ett kort på några av deltagarna på festen sedan laddar jag upp denna på min facebook som jag har knutet till mina vänner , dvs ingen utomstående som jag inte är vän med där kan ta del av det jag publicerar.
MVH Marcus
Signatur : Marcus Nilsson
Tillåtet såvida det inte är förtal
Har du själv tagit bilderna så kan ingen hindra dig från att offentliggöra dem såvida du inte förtalar personerna på bilderna eller bilderna i sig utgör förtal. Sedan är det ju en etisk fråga om bilderna tagits i smyg och du borde ha tillfrågat de som var med på bilderna om det var OK att du fotograferade. jag förutsätter också att det inte rådde fotoförbud på festen.
Fråga: Hej, en bild jag har lagt upp på flickr har stulits av ett antal nyhetssidor och bloggar i Brasilien. Hur funkar det med upphovsrätt internationellt och är det något särskilt man bör tänka på? Tar bildombudsmannen på sig internationella fall?
Signatur : Robin
Brott även internationellt
Det du beskriver är ett brott enligt upphovsrättslagen. Du bör sända faktura. Ja Bildombudsmannen beivrar också internationella upphovsrättsliga tvister även om det är svårare i viss fall att vinna framgång.
Fråga: Jag valde att låta en vän få ha några foton som jag tagit på hans hemsida utifall att han skrev mitt namn på dem och länkade bilderna till min fotohemsida. Jag har nu fått tjata om att han ska länka i över fyra månader, men än så har han inget gjort.. Jag har även sagt att om han inte fixar länkningen så får han ta bort bilderna, men inget är ändrat eller gjort.. Jag är mycket frustrerad och arg och undrar nu ifall jag kan anmäla honom, eller vad kan jag göra?
Signatur : Jennifer Sjölund
Sänd faktura
Är du upphobvsman till bilderna kan du sända en faktura för upphovsrättsligt intrång eftersom du satt upp villkor för publceringen. Får du inte betalt eller annan lösning kan du återkomma till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej,
Jag har råkat ut för att någon i Mexiko har publicerat ett stort antal bilder på mig på sin egen profil i ett socialt media. Hennes profilbild är en bild av mig, och sedan har hon lagt upp 17 bilder till. Hon började använda dem för en månad sedan, jag publicerade dem på en annan sajt för fyra år sedan. Jag har försökt att kommunicera med henne, men får ingen respons. Min fråga nu är om jag kan anmäla henne till, i första hand, sajten som detta gäller? Mina bilder har, så vitt jag förstår, inte uppnått någon verksstatus, men det är ju bilder av mig som jag inte tillåtit någon annan att använda, speciellt inte i syfte att framställa det som att bilderna är på de här personen i fråga. Sajten i fråga förbehåller sig dock rätten att stämma mig om jag gör en anmälan om intrång i upphovsrätten om jag inte de facto har upphovsrätten. Så vad gäller egentligen i det här fallet, finns det något jag kan göra och hur ser det ut med upphovsrätten?
Jag är ytterst tacksam för svar, för jag känner mig väldigt frustrerad och maktlös och hittar ingen bra information någonstans.
Signatur : Sandra
Fotografen innehar rätten
Det är den som tagit bilderna som innehar upphovsrätten. Be fotografen om ett överförande av rätten till dig i det här fallet för att beivra saken eller be fotografen om hjälp att angripa sajten så att kontona stängs ned. Har du problem ändå så återkom via email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej,
Har börjat på ett varuhus och jobbar på en avdelning där det ibland uppstår konflikter med kunder.
Alla skulle ta personalbilder, det ville inte jag om kunderna kunde se dem.
Frågade vice chefen och han sa att endast de anställda skulle se dem.
Okej vad bra tänkte jag och lät mig fotograferas som alla andra.
Jag såg att de höll på sätta upp personalbilder ändå precis vid entrén och sa till vice chefen att jag inte ville att min bild skulle sättas upp av säkerhetsskäl.
Det ville han inte veta av och nu sitter min bild uppe mot min vilja med mitt namn under.
Då jag har ett rätt ovanligt för och efternamn är det lätt att finna information om mig.
Jag är arg, ledsen & upprörd över detta och vill stämma dem för detta.
Bilden har tagits utav en anställd på jobbet under arbetstid, även honom sa jag till att jag inte ville att min bild skulle ses av kunder.
Han sa att jag skulle ta det med chefen vilket jag gjorde.
Eftersom jag inte tagit bilden äger jag inte upphovsrätten till bilden om jag förstått rätt.
Vad kan jag göra rent juridisk? Åh jag vill gå hela vägen med skadestånd om så är möjligt.
Tack så mycket på förhand för att du lyssnar på oss drabbade.
Signatur : Butiksanställd
Lagen om namn och bild i reklam
Eftersom bilden sitter i ett varuthus så kan du begära att den tas ned då lagen om namn och bild i reklam gäller och det behövs ditt tillstånd för att den skall få användas i entren. Skriv ett brev till chefen på företaget pch begär att bilden tas bort av privata skäl och att den strider gentemot lagen om namn och bild i reklam. Får du ingen ordning på saken sänd mig ettt email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Om jag gör en hemsida åt en vän och jag också har tagit de bilder som används på hemsidan, som jag själv alltså har publicerat på hemsidan åt vännen och sedan blir ovän med hemsidesinnehavaren. Har jag då rätt att kräva att hemsidesinnehavaren inte längre får använda mina bilder (som givetvis är märkta med fotografens/mitt namn)?
Jag tycker själv att det låter mycket logiskt att de bilder jag gett min tillåtelse för personen att använda också i fortsättningen ska få publicerats på den hemsida jag skapat åt personen ifråga, men vet också att många gör som så att de, i de fall de blir ovän med hemsidesinnehavaren, helt appropå säger att "du får inte längre publicera mina bilder" - vad gäller rent juridiskt i ett sådant läge när inga skriftliga, utan endast muntliga avtal finns och ingen ersättning i form av pengar har utgått till fotografen som tagit bilderna av ren vänskap och själv publicerat dem?
Signatur : cam
Avtal kan sägas upp
Är det ett avtal som träffats om publiceringen av bilderna så gäller ju avtalet, men bara den tid parterna kommit överens om. Det borde alltså vara fullt möjligt att säga upp avtalet om tillstånd att använda bilderna med t.ex. tre månaders varsel.
Fråga: Jag tänkte rita av kändisar (från foton) och efter hand
lägga ut mina alster på min blogg/hemsida i syfte endast att visa min
begåvning. Bloggen är reklamfri och jag har ingen ambition att sälja mina
illustrationer. Får jag detta eller är det brott mot uphovsrätten? Och hur
kan jag isåfall göra för att "kringgå" lagen och publicera teckningarna
lagligt?
Signatur : inggui
Utnyttjande av foto är intrång i upphovsmannens rätt
Det går att använda sig av fotografier som teckningsunderlag, men man bör i så fall kontakta fotografen, berätta vad du vill göra och skaffa tillstånd. Det finns i t.ex. Bildleverantörernas Förenings Fotoguide ett lågt pris för teckningsunderlag. Detta förutsätter att bilden inte kalkeras av utan att du använder bilden för att på fri hand skapa ett eget verk. Har du sådant tillstånd kan du tillgängliggöra (lägga ut) bilden på Internet och också sälja den.