Fråga: Hej,
Jag har en mindre webbutik där jag säljer produkter åt andra webbutiker mot provision.
Jag har skrivit följande avtal med varje samarbetspartner för att kunna använda bilder som finns på deras sidor på min egen sida:
"Marknadsföringsmaterial som anses nödvändiga för marknadsföring och försäljning av produkten ska tillhandahållas kostnadsfritt av Leverantören och får användas av XXX i marknadsföringssyfte. Sådant marknadsföringsmaterial är beskrivning av produkten, texter, foton och illustrationer. Det är Leverantörens ansvar att de innehar fullständig upphovsrätt till materialet."
Min fråga är nu: Då jag inte vet om mina samarbetspartners har upphovsrätten till de bilder de har på sin hemsida (och då jag varken har tid och möjlighet att undersöka det), kan jag då med ovanstående avtal friskriva mig och mitt företag från eventuella krav på ersättning som kan komma att riktas mot mig om det skulle visa sig att de företag jag samarbetar med inte har upphovsrätt till de bilder de använder?
Med vänlig hälsning
Rickard
Signatur : Rickard
Nej den som äger hemsidan är ansvarig
Upphovsmannen kan inte rikta sitt krav än på den ena än på den andra. Om det är så att din hemsida tillgängliggör en upphovsrättsligt skyddad bild utan tillstånd blir det du som måste betala. Däremot kan du med ditt avtal om leverantörern skriver på rikta samma skadeståndsansåråk gentemot leverantören som du fått betala upphovsmannen. Förhoppningsvis har inte leverantören hunnit gå i konkurs innan dess för annars kan du bli utan ersättningen. Ett tillägg till avtalet kanske vore bra att leverantören också personligen svarar för de krav som kan riktas mot leverantörsföretaget vid upphovsrättsligt intrång.
Fråga: Hej,
Jag publicerade för cirka 2 år sedan ett antal bilder jag tog vid ett evenemang (en kryssning) i ett galleri på Facebook. Jag har nyligen märkt att företaget som driver evenemanget har tagit flertal (fyra st) av mina bilder, från mitt galleri, och lagt upp dessa i deras egna galleri med bilder från samma evenemang.
På två av bilderna har de skrivit att det är jag som är fotograf, men samtliga bilder har återuppladdats utan min kännedom eller mitt tillåtande.
Jag tog dessa bilder som privatperson, det var alltså inte på uppdrag.
Har jag rättighet till kompensation för att dessa bilder används på detta vis?
Tack på förhand.
Signatur : Stefan
Ja sänd faktura
Du har som upphovsman rätt till ersättning om någon använder dina bilder utan tillstånd. Ditt namn skall också anges. Priser för detta intrång kan du t.ex. finna i BLF:s fotoguiden för 2013 som du kan beställa från www.blf.se Det är tre priser som gäller. Skälig ersättning (med moms om du har F-skatt), utelämnat namn på upphovsman 100 procent av första priset i skadestånd samt skadestånd för intrång. Se BLF:s leveransvillkor.
Fråga: Hej!
Jag har för ett tag sedan tagit ett x antal foton på en tjej och hennes häst när de red och gett henne bilderna i ut byte mot att hon ska uppge mitt namn som Fotograf varje gång hon lägger ut en bild jag fotat på nätet.
Eller behålla min signatur som jag lagt till på bilderna.
Men det har hon inte gjort, och har tillochmed KLIPPT BORT min signatur på vissa bilder.
Jag har försökt läsa på kring lagarna, men hittar inte riktigt svaret på min fråga.
Vore otroligt tacksam för ett svar om vad jag ska göra.
Signatur : Js
Kräv ersättning
Det här är ett brott gentemot det avtal du ingått. Du har rätt till ersättning. Det är heller inte tillåtet att ändra den upphovsrättsliga märkningen på bilden.
Fråga: Hej,
tog för ett antal år sedan fram hemsida till ett företag med både bild
text etc. Blev för ca 6 mån sedan uppsagd av företaget att fortsätta jobba och uppdatera
hemsidan till förmån till annan leverantör. Har dock upptäckt att företaget använder en hel del av mina gamla bilder jag fotat på deras "nya" hemsida ".
Jag har inte sålt iväg bilderna i syfte att något annat företag/web-byrå kan nyttja bilderna - finns inte någon deal mellan oss gällande detta - jobbar som egen - vad göra?
Signatur : BOLE
Otillåtet användande
En ny Internetleverantör kan inte använda fotografier som du har upphovsrätt till utan avtal om saken. Kräv ersättning. Det finns ett antal rättsfall om detta.
Fråga: En konkurrerande fastighetsmäklare använder mina foton i sin marknadsföring av ett hus hon har till försäljning utan att be mig om lov. Det står klart och tydligt på vår hemsida att alla foton är Copyright Boningen Mäklarfirma AB. Mäklaren har alltså publicerat mina/Boningen Mäklarfirmas foton av huset på Hemnet med miljontals besökare, Bovision, Boolli (m fl) och på sin egna hemsida som om fotona var hennes egna. Inget om att de är mina eller Boningen Mäklarfirmas foton och heller överhuvudtaget inte frågat mig om lov. Det här är inte första gången en mäklarfirma använder mina/Boningen Mäklarfirmas foton vid marknadsföring av sina egna objekt. Vad gör jag? Skadestånd?
Signatur : Boningen
Ersättning och skadestånd
Det fordras avtal med upphovsman att använda någons fotografier. Kräv ersättning och skadestånd för utnyttjandet.
Fråga: Hejsan, finns det någon app man kan dra en annan bild till en annan? För det finns en app med justin bieber finns det när han står vanlig och sen väljer man en bild så det ser ut att man har träffat han, finns det någon sån app?? Vill göra det på mig och Anton Ewald för jag älskar han!
Signatur : Medina Ibrahimovic
Kontakta Apple
Känner ej till en sådan app men Apple kanske kan ge svar.
Fråga: Hej!
Jag har en fundering när det gäller taggning av bilder. Om en tidning ber sina läsare att tagga en viss typ av bilder på Instagram med tidningens namn dvs #namnet. Är det samma sak som att ge tillåtelse att publicera den då eller behöver det stå något mer vid uppmaningen?
Fått en bild publicerad i lokaltidningen under rubriken "Läsarbilder" vilket var helt ok då jag taggat den med tidningens namn och ville synas, men bredvid min fanns bilder som enbart var taggade med geografiskt namn. Ingen ersättning betalas ut. Alla Instagramkonton var redovisade. Vad gäller?
Med vänlig hälsning
Fröken Foto
Signatur : Fröken Foto
Huvudregel fråga först
Upphovsmannen till bilden bör tillfrågas vid varje publicering av annan om inte syftet framgår väldigt klart. Ett problem är att veta vem som taggat bilden. Det är inte alltid säkert att det är upphovsmannen själv som gjort det och då kan det bli fråga om ett intrång i upphovsmannens rättigheter.
Fråga: Hej! Jag håller på att starta ett företag och
Var igång med skapandet av min logga.
När jag en dag såg att en kvinna hade lagt upp
En bild på facebook, såg ut som den var målad med blyerts.
Som hade passat perfekt till min logga!
Jag frågade kvinnan om hon visste vem som
Hade målat bilden men hon visste inte och sa
Att hon bara hittat det någonstans på internet och på bilden
Finns ingen signatur och jag hittar den ingenstans på
Google, kvinnan som la upp den är spansk
Så jag tror inte skaparen är svensk. Får jag använda
Bilden? Eller måste jag ha godkännande?
Vänligen Sanna!
Signatur : Sanna
Tillstånd fordras
Du behöver tillstånd av upphovsmannen för att kunna använda den.
Fråga: Hej.
Ett företag där jag tidigare var anställd har bilder av mig på sin hemsida. Jag har under flera år bett dem att ta bort dessa men inget händer. Vad kan jag göra?
Mvh, Therese
Signatur : Therese
Sänd dem en faktura
Personbilder på ett företags hemsida är reklam och marknadsföring enligt lagen om namn och bild i reklam. Eftersom du sagt ifrån att du inte längre vill ha din bild på hemsidan så finns inte längre något tillstånd till denna användning och du kan kräva ersättning. Har du problem återkom teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
För några år sen jag blev fotografierat från en person från Aftonbladet när jag jobbat på SCAN slakteriet... Jag hade ingen aning om detta och märkte inte när dem tat bilden på mig.. Nu jobbar jag för ett annat slakteri sedan några år tillbaka och idag kommer en bild av mig på Aftonbladet på nästan en hel sida där de pratar om kött men ingenting om SCAN.. Mitt namn finns inte där tack å lov... Jag har har ringt till Aftonbladet för att få en ersättning på detta och de säger att jag har inte rätt att få nån ersättning på grund av att min bild är inte använd för nån typ av reklam.. Men att jag kan få biobiljetter istället.. Men det har inte varit så roligt för mig att få alla mina kompisar att prata om detta och + några av de har oxå delat min bild från Aftonbladet på Facebok.. Jag undrar om jag har rätt att få ersättning på detta eftersom jag inte blev förfrågad innan från Aftonbladet?.. Jag är jätte tacksam för svar..
Signatur : Danilo
Redaktionellt ersätts ej
Aftonbladet har rätt i att det knappast går att få ersättning för att du finns med på en redaktionell bild. Något sådant skydd för person finns inte. Däremot bör du skriva ett brev till Aftonbladet som du sparar kopia av och kräva att de tar bort bilden av dig i sitt arkiv och begära att den inte får användas i fortsättningen.
Fråga: Är det tillåtet att andra personer lägger ut bilder på mitt barn på Facebook utan min tillåtelse? Jag och mitt ex kom överens om att inte lägga ut några bilder på nätet på vår son när han va väldigt liten. Nu har han flickvän lagt ut bilder på min son på Facebook. Har sagt till han att jag inte tillåter det. Men är de verkligen ok att hon gör sånt som inte har något med min son att göra?
Mvh johanna
Signatur : jojjo
Datainspektionen övervakar
Vänd dig till datainspektionen och hör om de vill hjälpa dig. Bilder på personer är en personuppgift och datainspektionen är tillsynsmyndighet och skall se till att personuppgiftslagen följs.
Fråga: Jag har en hel del uppdrag åt företag med diverse fotograferingar. Det är ofta man inte tar mitt önskemål i beaktning, foto: "Namn Efternamn". Ett av argumenten kan vara att det inte är relevant information för kunderna som går in på deras hemsida eller ser deras reklammaterial. Jag går generellt med på att kunderna får använda bilderna till vad de vill, det ingår i fakturan. Vad är mina rättigheter?
Signatur : MS
Reklam inte alltid med namn
Namnfrågan i reklamsammanhang är mycket en avtalsfråga mellan parterna. Det finns numera många sätt att namnge fotograf. Ett sätt kan vara att namnet visas så fort man för muspilen över bilden. Då bör argumentet med störande layout kunna undvikas. I redaktionella sammanhang är det mer tvingande att följa god sed dvs. sätta ut namn på fotografen.
Fråga: Hej!
Jag har en lite klurig fråga som du kanske kan hjälpa mig med. Jag har tagit ett fotografi som består av delar av fredsmonumentet i Paris och Eiffeltornet. Denna bild vill jag använda för kommersiellt bruk dvs trycka i en bok som ska finnas till försäljning. Behöver jag inhämta tillstånd för detta någonstans? Vet ni möjligen i såfall var?
Tacksam för ert svar!
Mvh
Elisabeth J
Signatur : Elisabeth
Tryckt framställning OK
Eiffeltornet i Paris är fritt fram att publicera då det upphovsrättsliga skyddet gått ut. I Sverige är det också fritt fram att publicera byggnader i tryckt form, så det bör inte vara några problem med din bok. Svårare kan det vara att ge ut en fransk upplaga då fransk lag skiljersig från den svenska och arkitekter ibland kräver ersättning för publicering. I vart fall kan det vara tveksamt att lägga ut bilder med Fredsmonumentet i Paris på Internet då svensk lag inte ger sådan rätt utan att upphovsmannen kan begära ersättning.
Fråga: Hej,
Jag undrar om det är tillåtet att använda egna bilder (fotade alt. tecknade) på kändisar på diverse trycksaker som går till försäljning? Krävs respektive persons godkännande eller är det fritt fram? Undrar även om man för samma syfte får använda sig av citat ur låttexter med eller utan att ange källa i direkt anknytning till trycket? Är det t ex OK att rita en bild av en (idag levande) musiker, skriva en mening ur dennes texter och trycka på något som man sedan säljer?
Med vänlig hälsning, S
Signatur : S
Tillstånd fordras
Lagen om namn och bild i reklam föreskriver att när någons namn eller bild används kommersiellt så fordras tillstånd av personen ifråga. Det är bäst att begära tillstånd i ditt fall från respektive person.
Fråga: hej, tycker det är lite svårt att veta vad gränsen går för vad som är plagiat. Om jag ska ha en utställning t ex och har målat en tavla där jag t ex tittat på ett fotografi med ett par vargar och gjort en helt annan bakgrund/omgivning och andra detaljer är det då plagiat? är ju väldigt svårt att måla om man inte kan titta på fotografier är ju inte så ofta man springer på en varg själv ex, i ett sånt fall ska man försöka kontakta fotografen då innan en utställning?
Och om man målar av en känd person från en annons t ex men inte som ett porträtt utan liksom mer en tolkning eller vad man ska säga i ett konstverk andra färger och omgivning med mera, ?
eller om man målar av nån naturbild exempelvis, blir ju väldigt annorlunda och ens egen tolkning om man gör i vattenfärg, ex om jag målar en solnedgång vatten och en dunge träd med inspiration av ett fotografi,,,, skulle det räknas som plagiat? "äger" den personen som tagit ett sånt kort rätten att få rita en solnedgång och vatten och träd på det viset för att den tagit ett kort på det =S
Tycker det är jättesvårt att veta var gränsen går i olika fall
Signatur : belle
Ytterst avgör domstol
Gränsdragningen är svår mellan att inspireras av ett fotografi eller att kalkera fotografiet. Ett sätt är att vända sig til fotografen och begära tillstånd. Givetvis har ingen monopol på t.ex. en solnedgång, men görs en exakt avritning av fotografiet är det en exemplarframställning av bilden och den rätten är förbehållen fotografen.
Fråga: Kan man i en offentlig lokal hänga upp stora porträttbilder av personer utan att fråga personerna om tillstånd?
Signatur : WosCar
Bäst med tillstånd
Lagen om namn och bild i reklam ritar sig gentemot näringsidkare. Skulle det vara en ideelll organisation som sätter upp porträtten kan de teoretiskt komma undan kravet på att begära tillstånd. Men så fort lokalen har något kommersiellt syfte t.ex. en restaurang eller Arlanda flygplats fordras tilstånd.
Fråga: Hej,
Vi har publicerat bilder på vår hemsida som vi har fotat själva på ett antal produkter. Nu har det blivit så att en konkurrerande verksamhet har olovligt tagit två bilder och använt på sin hemsida.
Vi har ringt upp och bett dom ta bort bilderna omgående samt nämnt att vi kommer att fakturera honom för användandet av bilderna. Detta är nu gjort (4,500:- ex.moms/bild).
Han bestrider nu fakturan och vi undrar hur vi går vidare med detta och om det är ett solklart att vi har rätt i frågan?
Signatur : AE
Upphovsrättsligt brott
Om det är era bilder och ni kan visa detta så är det ett solklart upphovsrättsligt brott som den som otillåtet utnyttjat era bilder skall betala för. Det går att gå vidare till domstol i frågan. Behöver ni hjälp återkom teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
Mitt namn är Victor, och jag jobbar som CD vid en nystartad internetklädesportal. Vi sysslar främst med T-Shirts som vi trycker lite fräcka och moderna motiv på, och på vår senaste design har vi en bild på kungen med tillhörande text, "KING". Bilden är kalkerad från en bild hittad på Wikimedia Commons där Creative Commons-licensen säger att bilden är fri att användas för kommersiellt syfte.
Dock funderar jag på modellrelease-biten. Eftersom att kungen är med på bilden och vi ämnar att sälja T-shirten, skulle kungen vara tvungen att skriva en modellrelease? Eller gäller andra regler för "offentliga personer"?
Tacksam för svar!
Signatur : /V Fq
Nej tillstånd behövs
Är det den levande svenska kungen vi talar om är det nödvändigt att få tillstånd i enlighet med lagen om namn och bild i reklam. Däremot är det fullt tillåtet använda avlidna personer t.ex. the King Elvis om det inte är en bild från en film och filmbolaget skulle anse sig ha en rätt. Tillstånd från fotografen fordras alltid och det är inte alltid säkert att fotografen verkligen gett sitt tillstånd till CC för kommersiell publicering. En kontroll med upphovsmannen är alltid bäst före.
Fråga: Mitt ex lägger ut bilder på vårat barn på sin facebooksida. Jag har vid flertalet tillfällen sagt till honom att sluta då jag inte alls tycker att det är ok. Sista gången sa jag att händer det igen så polisanmäler jag det, men nu har han trots det lagt ut bilder igen? Vad är det som gäller? får han lägga ut om jag säger nej. Ska/ kan jag polisanmäla honom?
Sus
Signatur : Sus
Upphovsman till bild kan alltid redaktionellt använda den
Den som har tagit en bild har alltid rätt att använda sin bild.Däremot om du är ensam vårdnadshavare så bör ditt ord väga tungt. En bild är alltid en personuppgift och du kan lyssna med daatainspektionen vad de anser man kan göra i ditt fall.
Fråga: Min avlidna pappas foto ligger upplagt på en persons facebook. Personen som har lagt upp fotot är en dotter till honom som när hon var 18 adopterades av den som hon såg som sin pappa.
Jag har sagt att det känns fel att hon lagt ut den, både med tanke på att han är avliden, att jag som enda juridiska dotter ber henne ta bort den o för att hon har uttryckt att hon avskyr honom.
Men fick till svar att "det ska du skita i vad ja lägger ut på min sida"(hennes ord).
Kan jag tex lägga upp bild på någons avlidna anhörig som jag aldrig träffat hursomhelst????
Signatur : Carina
Förtal kan beivras
Är det fråga om förtal av avliden finns det faktiskt rättsliga regler gentemot detta.
Annars om en person har upphovsrätten till en bild är det svårt att hindra honom eller henne från att använda sin bild. Detsamma gäller om skyddstiden för bilden gått ut.
Gäller skyddstiden för bilden så kan alltid upphovsmannen till bilden kräva ersättning och att bilden skall tas bort.
Fråga: Hej!
Vann en tävling med Appen FOAP NYLIGEN.
Nu har företaget som köpte bilden använt den i massa reklam, hemsida, Facebook,
reklamutskick och ändrat och förstora bilden? Kvinnan som är med på bilden är jätte upprörd då detta inte var vad vi tävlade med?
Fokus på blommor vad tävlingen.
Tydligen är det ett avtal man godkänner då man laddar upp bilder på denna App?
Men kan dom verkligen få göra så här utan att informera oss?
Mig (fotografen) har endast fått ynka 300kr för detta?
Känner mig totalt lurad?
A
Signatur : AB
Avtal fordras och tillstånd av person
Beträffande utnyttjandet av din bild gäller vad som avtalats. Har du inte avtalat om all den användning som nu görs kan du förhandla om ersättning. Bilder med personer kan ej användas i reklam utan tillstånd av personerna på bilderna. De kan kräva ersättning om de utnyttjas i reklam utan tillstånd. Har du problem hör gärna av dig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej, jag och en kollega har gjort en iPhone app där vi igenom säljer bilder jag gjort. Frågan är bryter vi mot nån lag då jag vektoriserar bilder på olika film-"ikoner" så som Jason Voorhees, Freddy Krueger, Michael Myers etc, som vi sedan saluför via appen?
Tack i förhand!
Signatur : MrJiM
Kopiering ej tillåtet
Om du med vektoriseringen avser att du utnyttjar någon annans upphovsrättsligt skyddad bild och sedan bearbetar så är det inte tillåtet utan tillstånd av upphovsmannen till bilden. Det går inte heller att marknadsföra levande personer eller utnyttja bilder av dem kommersiellt.
Fråga: Jag har skrivit ett bokmanus som ska ges ut i en mindre upplaga av ett litet förlag. I manuset citerar jag en del dagstidningsartiklar från 70-talet. Vi vill gärna publicera några av fotona som ursprungligen illustrerade artiklarna och undrar därför vad som gäller.
1. Behöver vi tillstånd från både fotograf och dagstidning? 2. Kan både fotograf och tidning vilja ha betalt? 3. Om vi ber en tidning att få publicera en hel artikel med tillhörande bild, måste vi då även ha textförfattarens och fotografens tillstånd? 4. Är det över huvud taget troligt att en stor dagstidning låter oss publicera en hel artikel med tillhörande bild?
Tacksam för svar,
A
Signatur : A
Tillstånd behövs
Vänd er till dagstidningen och fråga och i den händelse de ger tillstånd be att få skriftligt på att tillståndet gäller även fotograf och textförfattare. Det förekommer att tidningar anser sådan publicering vara god reklam.
Fråga: Hej!
Jag går en journalistutbildning och just nu gör vi en tidskrift som riktar sig till gymnasieungdomar. Den kommer att tryckas i en liten upplaga och distribueras gratis på några skolor.
En artkel handlar om film och det skrivs om filmer från 1930-talet fram till idag. Vi skulle vilja ha med bilder från filmerna i vår tidning. Hur går vi tillväga för att få rätt att publicera dessa bilder? Är det filmbolaget vi ska kontakta?
Vänliga hälsningar
Lina
Signatur : Lina
Kontakta filmbolaget
Är bilderna från 30-talet och inte uppnår verkshöjd kan de vara fria att publicera, men enklast är att kontakta filmbolaget.
Fråga: Hej som rubriken lyder så har en nattklubb stulit en bild jag fotade förra året och använder den nu till affischer i hela staden samt promotion för student festen 2013 där nattklubben håller till.
Nattklubben ligger i en stad ganska långt borta så de trodde väll att det inte skulle komma fram. Men med dagens sociala medier så kommer man inte undan.
Min fråga är enkel, vilka rättigheter har jag, är det bara att skicka en saftig faktura?
Mvh Robert
Signatur : Rob
Rätt att kräva ersättning
Det är inte tillåtet att använda sig av någon annans fotografi utan tillstånd. Så du har rätt att sända en "saftig faktura" beroende på hur stor användning du kan bevisa.
Fråga: Har fått i uppdrag att rita hus i 3D som jag redan gjort ritningar till för ett företag som gör småhus å som jag nu då även fått i uppgift att rita reklammaterialet till, å dom ville ha ett fullt inrett hus som jag skulle ordna en film inifrån och en utifrån samt bilder å kom även överens om att jag skulle rita flera olika inredningar men när jag ritat alla saker vilket är ett enormt jobb (vilket jag sa redan från början) då jag fått designa allt själv! å även tavlorna på väggarna är gjorda av mig i blyerts.
till saken!: jo när jag ritat allt fick kunden reda på att jag kände en som varit i kriminella kretsar och priset blev han totalt vansinig på mig å istället för å betala snodde han bilderna samt filmerna från min sida å la upp det som reklam på hans sida men nämner inte mig alls å han har publicerat det i bland annat tidning å vad jag hört även på en massa fler ställen och då även en film som jag sagt till han endast var för han att se va jag fått fram!, å inte alls för allmän beskådning då jag absolut inte vill stå för det arbetet å kanske riskerar att folk inte anlitar mig om dom går efter de materialet om dom nu får reda på att det är mitt verk som helt klart ligger långt under min standard!
Känner mig helt maktlös för när jag ringde å frågade om jag kunde få ett förskott på 2 000 skällde han bara ut mig å la på!
Vad ska jag göra har jobbat med detta nästan ett halvår!
snälla hjälp mig! ..... tackar på förhand!
Micke!https://sites.google.com/site/computerdesignml/
Signatur : ML
Kräv ersättning fakturera
Kan du visa att det är ditt material som används är det ett intrång i din upphovsrätt som du kan begära ersättning för. Får du ingen rätsida på problemet kan du återkomma till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har upptäckt att ett foto som jag har tagit används i reklam på en hemsida i från USA, finns det någon möjlighet att stämma dom för utnyttjande av bilden? Bilden används i för mig ett osmakligt sammanhang som för mig och modellen är stötande.
Jag har tagit skärmavbildningar av bilden på hemsidan så att även om bilden tas bort så finns det dokumenterat.
Har även skickat ett e-brev där jag ber dem kontakta mig med anledning av att min bild används i deras annons.
Tacksam för svar.
Signatur : Mats S
Det går att stämma i Sverige
Det kan gå att delvis stämma i Sverige annars får processen föras i USA. Återkom till teste@bildombudsmannen.se om du har problem få rätsida på saken.
Fråga: Hej,
Om en formgivare skapar en bild på en arbetsplats, med företagets datorer, vem äger bilden eller rättigheterna , formgivaren eller företaget?
Tack för en bra hemsidan
Mvh
Signatur : Clau
Beror på anställningsavtal
Är en person anställd som formgivare på ett företag får nog upphovsrätten anses ha övergått till företaget. Ytterst handlar det om vilka skrivningar i anställningsavtalet som finns mellan parterna.
Fråga: Hej, jag har några följdfrågor till en annan fråga jag hittat här på webbplatsen, nämligen denna:
"Hej Jag har kommit i kontakt med några bildarkiv på kulturinstitutioner, museer och bibliotek. I flera fall hävdar bildarkiven upphovsrätt till bilderna. Vad gäller i dessa fall? Vem har upphovsrätten till bilder som samlats ihop från privata fotografer?" (http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/har-bildarkiv-upphovsratt)
Svaret på den frågan lyder:
"Upphovsrätten har alltid den som skapat bilden. Upphovsmannen kan ge bort den ekonomiska rätten som gåva eller sälja den till annan. Har så inte skett är det vanliga arvsregler som gäller. Upphovsrätten övergår till upphovsmannens arvingar. Hävdar man upphovsrätt måste man kunna bevisa att man är rätt ägare t.ex. genom avtal."
Som ytterligare diskussionsunderlag vill jag också ha med detta: "För att lägga ut ett fotografi som någon annan har tagit måste du ha fotografens tillstånd. Om det är en porträttbild måste du också ha tillstånd från den som porträtteras på bilden. För proffsbilder gäller upphovsrätten i 70 år efter fotografens död och för amatörbilder gäller 50 år. Kom ihåg att bilder/foton av konstverk räknas hit." (http://www.ub.umu.se/skriva/upphovsratt)
Stämmer det? Gäller i så fall 50-/70-års-regeln bara om det inte finns några (levande) arvingar, eller upphävs även deras upphovsrätt 50/70 år efter fotografens död?
Av formuleringen "bevisa ... genom avtal" drar jag slutsatsen att endast skriftliga avtal gäller, eftersom det är svårt att bevisa ett muntlig avtal. Är det en riktig slutsats? Hur ska man då göra i fall som följande: En fotograf eller någon annan (t.ex. en släkting eller en vän till fotografen) som ägt fotografens bilder har någon gång skänkt dem till ett bildarkiv och sagt att de får använda bilderna hur de vill. Är bildarkivet skyldigt att ta reda på när fotografen dog och/eller (beroende på vad svaret om 50-/70-årsregeln blivit ovan) om det finns några levande arvingar och i så fall skriva avtal med dem? Finns det något annat viktigt man bör känna till i sammanhanget?
När det gäller ännu levande fotografer antar jag att man bör skriva avtal så att arkivets upphovsrätt är klarlagd innan fotografen dör. Finns det några standardiserade schablonavtal som man kan ladda ner någonstans och som innehåller allt som bör vara med för att de ska vara juridiskt bindande, eller kan man formulera dem lite hur man vill i samråd med fotografen (eller hans/hennes arvingar)?
Hur är det med bilder vars fotograf är okänd? Har man under några omständigheter rätt att lägga ut sådana på internet?
Slutligen en fråga om definitionen av "porträtt" med anledning av den ovan citerade formuleringen "Om det är en porträttbild måste du också ha tillstånd från den som porträtteras på bilden." De skriver "den" som om det endast gällde porträtt på enskilda individer, inte t.ex. bröllopsporträtt, syskonskaror m.m. Stämmer det? Om inte, var kan jag hitta den formulering som i lagen reglerar var gränsen mellan porträtt och icke-porträtt går?
Det vore mycket uppskattat om jag kunde få svar på dessa frågor.
Signatur : UL
Regeln gäller
Bilder med verkshöjd blir fria 70 år efter fotografens död oavsett vem som äger dem.
Detsamma gäller bilder utan verkshöjd (Behöver inte enbart vara amatörbilder) då skyddet upphör 50 år efter knäppet för bilder tagna 1967 eller senare.
Muntliga avtal gäller men det är svårt att bevisa dem om inte vittnen finns. Specifikationsprincipen gäller i Sverige och går det inte att bevisa så skall en domstol döma med fördel för upphovsmannen. Alltså är det viktigt med skriftliga avtal. BLF har i sina prislistor utkast till gåvoavtal annars är det fritt fram att skriva som man vill.
När det gäller porträtt finns inga regler. Ett porträtt kan vara flera personer t.ex. bröllopsbilden eller en bild i helfigur eller enbart ansikte. Domstol ytterst får avgöra. Lagen anger ingen gräns.
Fråga: får man verkligen lägga upp bilder hur som helst på andras barn utan förälders tillåtelse?
Signatur : kråkan
I redaktionella sammanhang ja
Upphovsmannen till fotografier har rätt att i redaktionella sammanhang använda sina bilder oavsett om de visar personer eller ej. De får inte vara kränkande eller användas i kommersiella sammanhang då lagen om namn och bild i reklam eller personuppgiftslagen förhindrar detta.
Fråga: Jag har en fråga.
Jag jobbar på ett litet företag som gör annonser. Vi har en kund som skickat in text och bild till oss. Vi har gjort en annons som kunden godkänt och som han är nöjd med.
När den sen publicerats i tidningen så visade det sig att bilden inte var kundens, han hade hämtat den ute på Google.
Detta visste inte vi som gjorde annonsen förrän den publicerats.
Vem blir skyldig i detta? Kunden som skickat in materialet, vi som gjorde annonsen eller tidningen som publicerade bilden?
Hur skulle tidningen och vi kunna veta att han snott den från nätet, när han säger att han vill ha den bilden i annonsen? Måste vi som gör annonsen ifrågasätta alla bilder som skickas in av kunder?
En annan fråga.
Om en privatperson har skickat in en bild på sig själv som någon annan fotat och skickat in till tidningen som en grattis-annons (alltså ej reklamsammanhang), är det OK? Om inte, är det privatpersonen som skickat in fotot eller tidningen som publicerat den som är skyldig? Hur kan tidningen veta att bilden inte är OK?
/Lena
Signatur : Lena L
Annonsören ansvarig
Det är alltid den som svarar för budskapet (annonsen) som är ansvarig. Upphovsmannen kan bara vända sig till den som tillgängliggjort bilden och är det en annons är det annonsören till skillnad från redaktionell publicering som tidningen är ansvarig för. När det gäller porträttbilder får man skilja på bestllda porträttbilder t.ex, ett bröllopspar som beställt bild av en porträttfotograf. Då är det förutsägbart att bröllopsparet vill ha bilden i en bröllopsannons för sig själva och de har då rätt till detta om inget annat överenskommits vid fotograferingen. Är det däremot en kompis till bröllopsparet som utan ersättning tagit bilden är det kopisen som äger bilden och bröllopsparet måste be honom om tillstånd att få använda den. Så länge det är en grattisannons och den skickats in av någon blir det denne någon som blir ansvarig. Är det tidningen som har en redaktionell familjesida blir tidningen ansvarig.
Fråga: Finns det register på nätet med bilder man får använda i sitt egna material på hemsidan? Måste man i så fall ange något i anslutning till bilden?
Signatur : Kulan
Fria bilder finns men riskfyllt
Det finns de som uppger att de har fria bilder, men man vet aldrig vem som laddat upp bilden. Det är alltid bäst att ta redan på vem som är upphovsman och be om tillstånd.
Fråga: Hej!
Igår upptäckte vi att vår Fbsida där vi berättar om verksamheten var borttagen. Det finns flera administratörer på sidan, och någon av dem har alltså valt att göra detta. Vi diskuterar just nu hur vi ska hantera både elevfrågan och också hur vi kan återskapa vår Fb-sida. Det är knepigt att få hjälp av Facebook i detta ärende - de har inget formulär som passar för denna issue. Och jag ser inte hur vi kan ställa frågan till dem mer direkt.
Är det möjligen så att Bildombudsmannen har något tips att ge, både i synen på "brottet" och på hur vi kan få tillbaka vår viktiga fb-sida. /hälsningar Lärare i Gbg.
Signatur : Lärare i Gbg.
Skriv till Facebook
Försök nå facebook med email eller brev. De har bolag i Sverige som går att få kontakt med via bolagsverket.
Fråga: Får man publicera en gruppbild på barn i en tidning om man kan identifiera några av barnen utan att begära tillstånd från föräldrarna?
Signatur : Cagr
Ja redaktionellt
Tillstånd fordras enbart vid kommersiell användning. Den nya fotolagen kan dock också förhindra reaktionell kränkande publicering då fotografen blir ansvarig.
Fråga: Min kompis la ut våran klassbild på Facebook, då utan att fråga alla om det var ok, dels att många inte tyckte om hur de såg ut på den (Jag inräknad). Är det då ok att lägga ut en sån bild? Finns det någon lag som säger att man inte får göra så? Säger skollagen något om det?
Signatur : Bea
Bara upphovsmannen till bilden ägar rätten
Fotografen till bilden måste tillfrågas vid användningen. Kontaktar du fotografen kanske du kan påverka hur den skall användas.
Fråga: Hej,
Jag jobbade tidigare på bolag x som tog dit en reklamkille som fotade personalen för att sedan läggas ut på bolags x hemsida. Nu har jag bytt till bolag y och tycker att den bild som togs av mig för 2 år sedan fungerar i min nya bolag. Har jag rätten över mitt egna foto så att jag även kan ha det i min nya anställning på deras hemsida?
Får jag använda den för privat bruk, ex.vis på Facebook som profilbild?
//Jannemannen
Signatur : Jannemannen
Nej upphovsmannen till bilden äger rätten
Det är upphovsmannen till fotografiet som måste tillfrågas före nya utnyttjanden. I den händelse han inte sålt av alla sina rättigheter till bolagets x:s hemsida kanske du kan förvärva rätten av honom till det nya bolaget. Någon rätt till foto av sig själv har man inte såvida man inte är beställare av ursprungsfotot då en viss beställarregel finns kvar som gör att fotografen måste tillfråga beställaren vid nya användningar.
Fråga: Jag hittade en utav mina fågelbilder på ett forum personen som lagt in bilden säger att han har rätt att länka den så här skriver han:
You Tube, som ett exempel, tar bort på upphovsrättsinnehavarens begäran. Det är så dom klarar sig med ett legalt fildelningssystem.
De flesta unga är betydligt mer insatta i upphovsrättsliga frågor än äldre. Det är iallafall mitt intryck. Det är en fråga som engagerar.
Det är ju inte så att jag var inne på din blogg och plankade utan jag länkade på Google Bild. Du kan ju börja med att stämma Google?
Detta var länken jag använde och man sätter "img" runt källkoden - [img]så här[/img]. Det är inte konstigare än att man länkar till You Tube.
Jag har vare sig kopierat eller distribuerat din bild. Jag har således inte brutit mot någon upphovsrättslig lag.
Du får ta ett snack med Google!
Jag önskar dig all lycka till för att få upprättelse!
Har han rätt.
hälsningar
Patricia Nordforss
Signatur : Patricia
Bild på egna hemsidan är inte länkning
Om jag förstår saken rätt så var din bild synlig på forumet. Då är det ingen länkning utan ett otillåtet återgivande. Om det går att skriva ut foruminlägget med bild så är det en otillåten exemplarframställning samt otillåtet tillgängliggörande. En länkning är återgivandet av en adress t.ex. www.blf.se där man kan läsa nyhetsartiklar om foto och upphovsrätt. Då förflyttar man sig till en annan sida där texten återges. Det är en väsentlig skillnad gentemot om texten eller bilden skulle förflyttas till ursprungshemsidan. Frågorna om länkning och t.ex. streaming är dock föremål för avgöranden i EU-domstolen, då de blivit alltmer komplicerade.
Fråga: Jag har fått i uppdrag att illustrera Nordiska Distriktsläkarkonferensens tema med en bild. Konferensen arrangeras av Svensk Förening För Allmänmedicn. Verksamheten bedrivs inte i komersiellt syfte. Bilden kommer användas som huvudbild i informationsmaterial om konferensen.
För att illustrera årets tema ville de han en bild med människor. Jag tog en bild från gatan som fångar frågan.
Jag undrar nu om denna situation är att betrakta som reklam och jag därigenom måste ha tillstånd från de personer som finns på bilden?
Signatur : Reklamare?
Näringsidkare eller inte?
Det är en fråga om hur verksamheten bedrivs av föreningen. Sker den som näringsidkare med momsregistrering m m så får den nog anses vara kommersiell och då behövs tillstånd. Ideella föreningar anses vanligtvis inte som näringsidkare och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam. Även om verksamheten är ideell får det nog anses som mera etiskt att tillfråga avbildade personer om de vill medverka i vissa sammanhang.
Fråga: Är det lagligt att ta en detalj från en bild?
Om vi säger: om man tar ett hjul från en bil, ett mönster på en vägg från ett hus eller en detalj från ett spel?
Om de bara är 5 - 10% av bilden eller mindre?
Signatur : ...
Nej det är ej tilllåtet
Enligt upphovsrättslagen är det inte tillåtet att citera en bild. Det hörs egentligen av namnet. Citat av en bild skulle just vara ta ett hjul osv. Men det är detsamma som manipulering av bilden ifråga, vilket förändrar budskapet av ursprungsbilden. Och återger man hela bilden är det inget citat utan en ny exemplarframställning. Det finns idag sökmotorer på Internet som letar efter otillåtna användningar av bilder och de kan just finna små detaljer som kommer från ursprungsbilden. Internationella bildbyrpåer skickar därefter krav på den här typen av användning. Det är nog enklare att själv fotografera ett hjul etc.
Fråga: En kommun har mängder med tavlor i förråd och på väggar hos tjänstemän och liknande. Man skulle vilja upprätta ett register vilka verk man har. Syftet är att få bättre koll på vilka tavlor vad man äger och vad som finns tillgängligt alt. är upptaget.
Får kommunen lägga upp registret över alla tavlor inkl. fotografi på varje verk på ett intranät? Jag gissar att svaret är nej om alla med anställning i kommunen får åtkomst men att det är ok om endast en person kommer åt registret? Om detta stämmer, Vart går gränsen?
I just vårt fall vore det bra om cirka 5 anställda som verkligen har nytta av registret får åtkomst.
Ovan är en följdfråga efter ditt svar på denna fråga: http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/fotografera-kopta-tavlor-lagga...
Signatur : Magnus Johansson
Digital registering = exemplarframställning
Nej det är ej tillåtet utan tillstånd av upphovsmännen om skyddstiden för tavlan fortfarande gäller 70 år efter upphovsmannens död. En digitalisering kan göras för privat bruk, men detta är inget privat bruk och räknas då som otillåten exemplarframställning. Fråga upphovsmannen om lov är väl det enklaste. Annars får man vänta till skyddstiden gått ut.
Fråga: En person, från Södertälje har lagt in en bild på instagram, webstagram och facebook som jag har fotat och skriver att hon har fotat den. Det är en bild på en koltrast som jag fotade 20100103. Bilden ligger på min blogg fglaribild.blogspot.com. Jag har originalbilden.Om hon inte tar bort den vad kan jag göra. Jag har en fotografisk firma, har gett ut en fotografisk fågelbok och har haft flera utställningar med fågelfotografier.
med vänlig hälsning
Patricia
Signatur : Patricia
Sänd faktura
Sänd personen en faktura och kräv samtidigt att bilden avlägsnas. Försvinner inte bilden och du inte får betalt så går det att driva ett tvistemål i ärendet. Behöver du hjälp så återkom.
Fråga: Såg precis en av mina bilder i en tidning som är lokal här på Hisingen. De har ej frågat om lov innan publicering i denna tidning. " Hallå Hisingen " Har de rätt att publicera något utan min vetenskap? I så fall hur kan jag gå vidare med detta?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=538812252837169&set=a.2462882087...
Signatur : CGFoto
Kräv ersättning
Ingen har rätt att publicera någon annans upphovsrättsligt skyddade bild eller lägga ut den på Internet. Skicka krav på ersättning och skadestånd, se t.ex. BLF:s prislista www.blf.se
Fråga: Är det olagligt att ta bilder av någons privata egendom utan deras tillstånd när dessa bilder kommer senare att användas som en del av ett vinstdrivande företag?
Signatur : Lewis Edgel
Finns inget skydd
Det finns inget skydd för egendom eller djur. Endast månnsikor har ett visst skydd. Däremot är det inte tillåtet att lägga ut bilder på Internet av hus med verkshöjd eller skulpturer utan tillstånd av upphovsmannen. Finns privat egendom man vill skydda går det ju att införa fotoförbud på den privata marken där egendomen finns. Är egendomen varumärke och någon annan utnyttjar detta kommersiellt kan kanske varumärkeslagen utnyttjas vid tvist.
Fråga: Jag hittade en intressant text som sammanfattar upphovsrättslagen på Regeringens hemsida:http://www.regeringen.se/content/1/c4/26/85/146cffc2.pdf
Enligt den är upphovsrätten delad i två delar, en ideell del som tillkommer konstnären när verket är skapat, och en ekonomisk del som konstnären kan avtala bort till ett företag om han vill. Om jag tolkar texten rätt kan alltså ett företag aldrig ha den ideella rätten till ett verk? Dvs ett företag kan aldrig stämma ett annat företag för t.ex publicering/tillgängliggörande av ett skyddat verk på internet? Det kan bara konstnären och hans arvingar göra. Har jag förstått det rätt?
Signatur : Ylva E
Eftergift kan göras
Det är korrekt att den ideella rätten inte kan helt efterges till någon annan. Men 3 § föreskriver att upphovsmannen med bindande verkan endast kan eftergiva en till art och omfattning begränsad användning av verket. Detta kan innebära att upphovsmannen kan ge t.ex. en bildbyrå rätt att driva upphovsmannens ideella rätt i ett specificerat intrångsmål. Det kan också innebära att upphovsmannen som gjort en illustration kan överlåta med bindande verkan till t.ex. en bokutgivare rätten att utnyttja hans verk just för bokomslaget och att detta omfattar även den ideella rätten.
Det är en begränsad användning av verket och just en sådan eftergift prövades och godkändes t.ex. i ett mål om bokomslag i Malmö tingsrätt och hovrätten för Skåne och Blekinge.
Fråga: Jag vill veta vem som äger rättigheterna att använda ett foto av en tavla som man vill använda som ett skivomslag?
Är det konsnären som målat tavlan?
Är det den som äger tavlan?
Eller är det fotgrafen som tagit bilden av tavlan?
Vidare vad finns för regler som reglerar eventuell ersättning?
Tacksam för svar
Låa
Signatur : Lars-Åke
Både och om skyddet är kvar
För en tavla där upphovsmannen inte varit död i 70 år så gäller att upphovsrättsskydd finns såväl för fotografen som upphovsmannen till tavlan. Båda måste ge sitt tillstånd till utnyttjandet. För at reglera ersättning finns för fotograferna prisguider från Svenska Fotografers förbund samt Bildlvereantörernas Förening. Även Svenska Journalistförbundet har en del prisregler. När det gäller konstnären så finns prisuppgifter hos konstnärernas organisation BUS och man kan också vända sig till föreningen Svenska Tecknare.
Fråga: Hej,
Ibland ser man att människor fotat notiser, artiklar mm från dagstidningar och lagt ut på tex facebook, eller finns med i en dokumentär. Är det lagligt? Och om jag filmar en webbtv sändning från en dagstidning på nätet och lägger ut på facebook eller lägger i en dokumentär ... är det lagligt? Eller är det upphovsrättsinkränkning även om tidningens namn syns?
Signatur : Undrande
Tillstånd fordras
Tillsånd fordras för att återge upphovsrättliga prestationer som är skyddade t.ex. bilder och lämgre texter, teckningar osv. När det gäller kortare texter finns en citaträtt, som inte finns för fotografier. Vid citat av text måste upphovsmannen anges. Att återge en hel filmsändning är otillåtet däremot kan en film eller tv-sändning citeras i ringa omfattning jmf. med t.ex. filmkrönika. En kortare notis uppnår knappast verkshöjd och borde kunna återges om den inte innehåller teckningar eller fotografier.
Det räcker inte med att tidningens namn syns vid återgivande av skyddade prestationer. Upphovcsrätten finns dels hos skriventen eller fotografen samt tidningen. Båda måste ge sitt tillstånd.
Fråga: Får jag måla av en s.k. Kändis från ett reportage i en veckotidning.
Skulle vilja måla som snälla clowner.
Signatur : Cliwnen
Ren avritning är ej tilåten
Att kopiera ett fotografi i en dagstidning eller i ett magasin är detsamma som otillåten exemplarframställning. Om man däremot gör en frihandsteckning inspirerad av fotografiet kan det utgöra ett självständigt verk. Vanligtvis brukar fotografen ändå vilja ha en mindre ersättning för att bilden utnyttjats som underlag.
Fråga: Hej!
Vår produkt är med i en miljöbild i en tidningsartikel. Det står inget om oss i artikeln utan produkten syns bara i bild.
Vi har på vår hemsida ett pressarkiv där jag lägger artiklar, pressreleaser och annonser där våra produkter synts i pressen.
Har jag rätt att scanna och publicera just denna artikeln på hemsidan?
Signatur : Tess
Återgivande otillåtet
För att återgiva en artikel och bilder måste tillstånd inhämtas av upphovsmännen och tidningen. Annars är det en otillåten exemplarframställning. Läggs materialet ut på ett företags hemsida räknas utnyttjandet som reklam och kan bli extra dypbart.
Fråga: Är det tillåtet att fotografera ett hus ,måla av det och lägga ut målningen i Facebook?
Signatur : anki
Nej om huset har verkshöjd
När det gäller hus med verkshöjd går de att fotografera av och publicera i tryck, utställningar etc men ej lägga ut på Internet. Därför blir även en bearbetning av verkshöjdsskyddade hus utlagda på Internet olagliga. Med verkshöjdsskyddade hus avses t.ex. Stockholms stadshus ej likartade radhus.
Fråga: Hej,
Förra året startade vår förening en tävling i friidrott, för skolungdomar. Under tävlingen togs fotografier på de tävlande. Får man använda dessa i reklam t. ex. planscher och flyers för årets upplaga av tävlingen?
Signatur : Amanda
Nej inte utan avtal för näringsidkare
Det beror på om föreningen är kommersiell eller ideell. En förening som är bolag räknas som näringsidkare och då får inte personbilder användas i reklam utan tillstånd. Är föreningen ideell anses det tillåtet.
Fråga: Hej,
har under många år jobbat med ett företags grafiska produktion.
Jag har tagit fram allt material från bild till copy även lay-out profil etc.
Nu efter många års samarbete har företaget bestämt sig för att byta lev av hemsida.
Fick en per mail skriftlig uppsägning - snart 4 månader sedan, jag har aldrig skrifligen eller muntligt sålt i väg rättigheterna till varken bilderna eller copy till företaget.
Finns inget sådant skrivet i den stilen från min sida.
Nu har det gått ca 4 mån och min sida ligger fortfarande kvar på internet - min fråga är
- kan jag be företaget att ta bort min hemsida alt ersätta mig för användande eftersom det är mina bilder etc som fortfarande ligger ute?
PS. Självklart skall vem som helst kunna gå vidare - men rätt skall ju vara rätt ...
vänligen
Signatur : bole
Obrutet skick eller ej?
I den händelse sidan ser exakt likadan ut som den du levererade får företaget sägas ha tillstånd att använda materialet. Det har ju levererats i obrutet skick. I den händelse hemsidan börjar göras om med nytt material och företaget inte har förvärvat rättigheterna till dina bilder eller text får det nog anses att företaget skall ta bort ditt material eller köpa rättigheterna till fortsatt utnyttjande.
Fråga: Hej,
På Wikipedia finns en bild på en målning från 1500-talet av Pieter Bruegel d. äldre.
´Tavlan handlar om nederländska ordspråk och idiom.
Fråga: Är det tillåtet att kopiera bilden och använda den på egen hemsida?
Med vänliga hälsningar
Hans Luthman
Mejl. hans.luthman@live.se
Signatur : hans
Svensk upphovsrätt gäller
Det kan ibland vara problem att utnyttja bilder från Wikipedia även om Wikipedia påstår att det går bra. Inom svensk upphovsrätt får en fotograf som fotograferar en måling vars skyddstid gått ut t.ex. Mona-Lisa ett skydd på 50 år efter knäppet. Wikipedia lutar sig gentemot amerikansk lagstiftning och anser att fotografen inte har något skydd för sin bild av målningen. Kan en fotograf bevisa att det är fotografens bild som ligger finns hos Wikipedia och tillgängliggörs på Internet kan fotografen kräva ersättning av den som tillgängliggör bilden.
Fråga: En tidningsutgivare har utan tillstånd publicerat på internet och genom exemplarframställning mina fotografiska verk. Man vet att exemplarframställningen och spridningen av bilderna innebär brott mot 2 § Lagen (1960:729) om upphovsrätt av litterära och konstnärliga verk som innefattar fotografiska verk (URL).
Utgivaren har genom sitt agerande uppsåtligen gjort sig skyldig till oaktsamhet jämte 54 § Upphovsrättslagen varvid skälig ersättning därför skall utgå enligt 54 § 1 st.
Jag har lämnat kravet om ersättning till Södertörns Tingsrätt. Den svarande har fräckt svarat på ett han tänker inte betala för mina bilder för att "de är inte mina bilder".....
Det handlar om bilder på min far jag har tagit för 25 år sedan, således före den digitala tekniken. Jag besitter ett större antal bilder (17.8 x 24 cm) som jag framkallade själv med olika efterbelysningar (i ett förstoringsapparat) över t.ex. ögonen mm.
Jag vet att jag har rätten på min sida men undrar överhuvudtaget vilka är fotografens "egentliga bevis" att han har upphovsrätten. Jag har publicerat att 100-tals bilder i dagspressen och i olika andra tidningar men har aldrig stött på en liknande fråga!
Signatur : Rå man
Negativ och intyg kan avgöra
Starkaste beviset för att en fotograf är ägare till aktuell bild är negativ eller högupplöst bild. En fotograf kan ocksåvia intyg bevisa att han är rättsinnehavare.
Intyg kan vara frn person som varit med vid fotograferingen eller sett negativ eller att fotografen innehar de högupplösta filerna till bilden. Fotografen kan säkert också på andra sätt göra troligt att han är rättsinnehavare bl.a. genom kontaktkartor, bildkopior etc.
Fråga: Mitt namn finns återgivet som fotograf för samtliga bilder i en broschyr. En av bilderna är är tagen av en annan fotograf. Vill inte förknippas med den bilden, varken tekniskt eller bildmässigt.... Vad är det som gäller?
Signatur : Vyssa
Fel namnangivelse
Felaktigt angivande av upphovsman är skadeståndsgrundare. Det finns de som anser att annat namn på fotografens bild är en större skada än utelämnat namn.
Fråga: hej!
Jag gjorde misstaget att lägga ut massa bilder på picasa webalbum när jag var mindre, och anade aldrig att dessa skulle komma upp om man söker på mitt fullständiga namn på google bilder. Jag har nu permanent raderat allt ur picasa webalbum, även bytt mitt fullständiga namn på gmail till något ofullständigt, men fortfarande ligger bilderna kvar då man söker på mitt fullständiga namn.
Hur får jag bort dessa bilder från google?!?!
Signatur : David B
Skriv till Google
Skicka ett meddelande till google att du vill ha bort bilderna. Det kan ta lite tid för sökmotorerna att upphöra att visa bilderna. Men det viktigaste är att bilderna inte alls finns kvar på datorn som googles sökmotorer genomsöker.
Fråga: Om en gymnasieelev tar några bilder med skolans kamera, vem äger då bildrättigheterna?
Signatur : Janna
Eleven äger rätten
Gymnasieelven som trycker på knappen äger rättigheterna.
Fråga: En kommun har bett oss bygga en enkel hemsida. Kommunen har mängder med tavlor i förråd och på väggar hos tjänstemän och liknande. Man skulle vilja upprätta ett register vilka verk man har. Syftet är framförallt att få bättre koll på vad man äger. T.ex. vid nyanställning så kan den nyanställde själv se vilka tavlor som finns lediga. Många tavlor är från lokala konstnärer så kommunen skulle tycka det vore roligt att visa upp alla tavlor för allmänheten också via denna hemsida.
Jag gissar på att utan upphovsmannen tillstånd så får man inte ta kort och lägga ut på internet hur som helst.
Bästa scenariot: Att vi kan lägga ut bilderna med ganska hög upplösning samt skriva ut namnet på upphovsmannen direkt under bilden.
Möjliga åtgärder:
- Lägga in vattenstämpel i bilderna med exempelvis text © Namn-på-upphovsmannen (detta är en helt ok lösning för oss)
- Visa bilderna med låg upplösning
- Endast visa bilder om besökaren ansluter till hemsidan från en kommun-ägd dator (detta vore ganska tråkigt)
Min fråga är om vi överhuvud taget kan lägga ut dessa fotografier och vilka åtgärder vi då måste ta till? Vi har inte tillstånd från upphovsmannen utan det handlar om vanligt köpta tavlor eller gåvor från konstnären.
Signatur : Magnus
Tillstånd måste ges
Varje upphovsman måste ge sitt tillstånd till den användning som avses. det kan innebära att kommunen måste betala för utnyttjandet.
Fråga: Hej jag funderar på att starta en bokblogg och min fråga är om jag tar ett foto på en bok jag äger är det då ok att lägga ut fotot på boken på bloggen ?
Signatur : Hanna
Bilder får ej citeras
När det gäller text kan den återges i korta avsnitt, citeras. Fotografier får dock inte citeras. I den mån omslaget innehåller ett foto måste upphovsmannen, fotografen ge sitt tillstånd om inte förlaget har skaffat sig en sådan rätt och kan ge sitt tillstånd.
Fråga: Hej!
Jag håller på att skriva en bok som jag i framtiden vill publicera.
Jag har under tiden lagt upp delar av texten på internet, kan det bli några problem om jag sedan vill publicera boken hos ett förlag?
Signatur : trädet
Upphovsmannen äger rättigheterna
Det möter inga hinder ur upphovsrättslig synpunkt. Möjligen kan förlaget tycka att boken redan har tillgängliggjorts så att det inte blir intressant att ge ut den, men det är mer en kommersiell frga.
Fråga: Idag fick jag ett kravbrev på drygt 7 000sek för en liten bild vi hade på en sida som min man och jag gjorde som amatör och gratis till vår församling, så jag har absolut inte tjänat några pengar på det. Det som jag gjorde var att länka en liten bild på ett cd album till musik från en grupp för att visa vilka som skapat sången. Men nu säger Getty att de äger bilden. De skickade en kopia på bilden som egentligen är samma bild men spegelvänd och utan texten som finns med på bilden för cd skivans album (det är en liten bild på cd skivans album vi har) . Har de rätt att göra så? När jag kollade om gruppen äger rättigheten att använda bilden så hittar jag inte det (har mejlat men inte fått svar), men så står det på nätet: xxx is an album by the band xxx. It was released on December xx, 20xx under xxx Records. This was xxx's first studio album, after three independent releases.
Skivan säljs fortfarande. Vad är det som gäller i detta fall?
Signatur : Vikindia
Otillåtet ta bild från Internet
Det är inte tillåtet att utnyttja fotografers bilder utan att få tillstnd till detta. Be Getty visa att de innehar rätten till bilden. Om de kan visa det så blir du skyldig att betala.
Vad du kan göra är att försöka diskutera priset, som dock låter marknadsmässigt. Det går att köpa en prislista frn t.ex. BLF www.blf.se och kontrollera vad priset är för ditt typ av intrång i upphovsmannens rättigheter.
Fråga: Hej min fråga är. För ett tag sedan tog en tjej en bild på min son utan min vetskap och sedan publicerades den på Facebook. Både jag och min man vill att bilden ska tas bort men hon vägrar efter ett antal mail om bedjande för att ta bort den. Har hon rätt till att ha kvar bilden ändå? Mvh
Signatur : Tjeje123
Inget personskydd i Sverige
Det saknas egentligen ett personskydd i Sverige. Bilder tagna på allmän plats av personer som inte används i reklamsammanhang är svåra att f bort. Är facebookkontot reklam går det att kräva ersättning och stämma. Är det personligt konto av minderårigt barn kanske det går att vända sig till Datainspektionen som är tillsynsmyndighet för personuppgifter och be att få deras hjälp. I den händelse bilden är förtalande går det att polisanmäla för förtal.
Fråga: Hej!
Jag har fått en förfrågan av företag X om att vara med i en bok. De vill att jag ska maila bilder + recept för att visa mitt intresse att delta. Frågan är nu hur jag kan skydda mina bilder...? Jag vill inte bli lurad genom att de använder mina bilder utan att jag får ut något för mina bilder!
Räcker det med att skriva att bilderna inte får användas utan mitt godkännande eller ger jag mitt godkännande redan genom att maila dom bilderna?
Mvh Karin
Signatur : Karin
Avtala gärna om vad som gäller
I den händelse du i samband med överlämnandet bifogar att bilderna inte får används annat än mot betalning bör du vara skyddad, men annars kanske ni skulle göra upp om vad som gäller om bilderna publiceras så att det blir några tveksamheter.
Fråga: Jag vill publicera bilder på internet på minst 50 år gamla antikviteter som bygger på fotografier (som jag har upphovsrätt till), t.ex vykort eller filmaffischer. Om det kommer någon och påstår att han äger upphovsrätten, men det inte står någon upphovsman på affischen, hur bevisar han sitt påstående? T.ex en affisch med ett foto av en person, hur bevisar man att en specifik fotograf tagit just den bilden om det saknas info på affischen? Eller gäller då den generella regeln om att 70 år efter utgivning så är rätten fri?
Signatur : Ylva E
Negativ kan vara bevis
Det finns många sätt att bevisa att någon är upphovsman. För ansågs innehav av negativ vara ett bra bevis, men negativen kan ju också ha sålts till någon annan. Intyg av någon som var med vid fotograferandet eller t.ex. andra publiceringar av sama bild där upphovsmannens namn angetts kan ocks utgöra bevis. Bilder tagna för 1967 som inte är verk är idag fria att utnyttja. Om fotografier anses vara verk gäller skyddstiden till 70 år efter upphovsmannens död räknat året efter dödsfallet. Ett fotografi som togs 1969 som inte uppfyller verkshöjd är sjyddat i 50 år till 2019.
Fråga: Hej, anta att jag vill måla av ett fotografi jag hittar på nätet, behöver jag då fotografens tillstånd ? Eller räcker det med att jag nämner fotografens namn ?
Fråga 2. Om fotografen är okänd ?
När det gäller att måla av annan konstnärs målningar, så får man ju måla av dom , om man signera med sitt eget namn, samt uppger att det är en tolkning av respektive konstnärs verk . Gäller samma för den fotografs bilder, vilken har upphovrätt till bilden ?
Tacksam för svar
Med vänlig hälsning
Gösta
Signatur : Gösta
Tillstånd behövs
Att bara nämna upphovsmannens namn är inte tillräckligt. Han/hon måste tillfrågas och ge sitt tillstånd. Detta gäller även om fotografen är okänd. Man är skyldig att ta reda på vilken upphovsmannen är till verket som används. Den som publicerar en bild utan att veta upphovsman kan ange detta, men får då vara beredd p att betala ersättning för utnyttjandet, men kan kanske slippa ifrån skadestånd.
Beskrivningen av hur det går till att måla av annans verk låter inte korrekt. Även en konstnär har skydd gentemot kopiering.
Fråga: Hej, jag har en fråga kring det rättsliga läget i följande scenario.
Jag är medlem på ett amerikanskt forum och har på detta direktlänkat till bilder jag själv tagit på min photobucket. Nu har forumet laddat ner dessa bilder till sin server och vägrar ta bort dem. De hävdar att deras "Terms of Service" täcker detta men de har ändrat denna sedan jag laddade upp bilderna och den nya säger att bilder som laddats upp på deras forum tillhör dem. Det enda jag har gjort är att publicera en länk, och är detta verkligen okej att skriva i en ToS?
Signatur : Bjön
Det låter inte korrekt
Om du kan visa att annat avtal gällde när du laddade ned bilderna så bör du kunna hävda att bilderna skall tas bort och kräva ersättning.Annars tycker jag man konsekvent skall undvika att ladda upp sina bilder i forum där själva forumet försöker ta över bilderna. Det gäller t.ex. Blocket i Sverige som kräver att annonsörer som lägger upp bilder i annonser skall skänka dem till Blocket för deras egen användning.
Fråga: Hej,
Jag är egenanställd och bedriver verksamhet inom IT men sysslar också med fotografering i kommersiellt syfte. Nyligen upptäckte jag att ett turistbyrå (ekonomisk förening) har lagt upp tumnaglar på mina bilder från flickr. Det handlar om totalt åtta bilder. Dessa används i syfte att marknadsföra ett ställe i Sverige. På sin sida har det deklarerat Copyright © Upphovsrätten till innehållet på denna nätplats innehas av xxxx. Alla rättigheter förbehålles. Vilket är mycket märkligt då jag har aldrig blivit tillfrågat eller ersatts för mina bilder. På min flickr sida och vid varje bild framgår det tydligt att jag förbehåller mig alla rättigheter. Dessutom finns en länk för kontakt för köp av bilder. Är det lagligt att länka in tumnaglar på bilder från andra sidor i marknadsförings syfte? Skall jag skicka faktura till företaget? I så fall vad är rimligt att fakturera per bild?
Signatur : Flickr fotograf
Fakturera
Det här är ej tillåtet. Fakturera för dina bilder. Det går att utgå från t.ex. BLF:s prislguide för foto 2013 som kan beställas via www.blf.se Det är inte lagligt att visa andras bilder på den egna hemsidan. Däremot att ange adressen för att när man klickar på den förflyttas över till annans sida.
Fråga: Hej,
En sak som jag alltid har undrat är att ifall jag skulle ta en bild från internet, redigera den kraftigt i t.ex. Photoshop (beskära, ändra färg, lägga till effekter/filter m.m.) kan man då få använda den redigerade bilden utan att bryta mot någon lag?
Låt oss säga att jag publicerar bilden på min hemsida och säger att det är min bild eller liknande.
Signatur : SL
Ej tillåtet
Det är inte tillåtet att bearbeta ngon annans bild. Upphovsrätten hos fotografen ligger kvar även efter bearbetning så dne kan inte övergå till ngon annan. Det går att skapa ett nytt verk, men då skall upphovsmannen till det ursprungliga verket ersättas.
En fri skapelse är tilåtet men det vanliga är då att fotografen ersätts för skissoriginalet.
Sedan är det en annan sak att det kan vara svårt att se att den nya skapelsen är gjord av ett annat verk, ungefär som ibland musikstycken skapas av andras verk.
Blir man ertappad kan det bli dyrbart.
Fråga: Hejsan! Jag tog en bild för ca 2 år sen när en polisbil sladdade av vägen och hamnade på taket. Jag sålde då bilden till 2 tidningar som fick rätt att publicera den med mitt namn som Fotograf.
Nu är det så att jag ser den bilden lite överallt som t.ex på blocket och best of blocket.
Finns det nått jag kan göra då det inte står att jag är som har tagit bilden?
MVH
Signatur : micke
Fakturera
Om du kan bevisa att det är du som är upphovsman skall du givetvis ta betalt av dem som utnyttjar din bild utan tillstånd. Om det är någon som annonserar med din bild på Blocket är det den personen som du skall kräva på ersättning och om det är Blocket självt som använder din bild så skall de betala. Har du problem återkom.
Fråga: Hej!
Jag och några bekanta har haft en livlig diskussion om vad som gäller för offentliggjorda verk. Säg att jag hittar en bild på internet som någon har framställt, tagit eller målat och sedan publicerat. Om jag förstår lagen rätt får jag då skriva ut den och hänga på väggen. Men får jag be ett fotolabb framställa en kopia åt mig så jag kan hänga på väggen? Nu menar jag självklart inte att framställa verk som normalt hade gått att köpa utskrivna för en mindre summa från upphovsmannen, och därigenom spara pengar. Är själv fotograf så förstår varför detta är en känslig punkt för vissa som försöker försörja sig på det, eller vill ha koll på var deras bilder hamnar.
Signatur : Daniel
Svag lag för foto
I den händelse man vill framställa ett exemplar för personligt bruk av annans foto så tillåter lagen faktiskt att man kan göra en sådan beställning hos en fotohandlare. Däremot är det inte tillåtet att framställa fler exemplar än för personligt bruk. Här skiljer lagstiftningen gentemot t.ex. film m.m. Det är ej tilltet att gå till ett företag och beställa en enda kopia av en film utan att ha tillftånd av upphovsmannen som skapat filmen.
Fråga: Hej!
Jag fick igår flera sms och folk ringde för att de såg en bild på mig som front för Nordic bet i deras annonsering för Allsvenskan 2013. Det var en bild tagen från 2009 i Göteborg på innerplanen där vi firade SM-Guldet. Jag är verkligen centrerad på fotot även fast andra personers huvud och i vissa fall ansikten syns. Hur fungerar det? Får jag bara acceptera att jag blivit fotad vid det tillfället och nu används som reklam för Allsvenskan och framförallt spel då det är det Nordic Bet sysslar med eller har jag någon rätt att säga att jag inte vill vara deras ansikte utåt?
Bilden låg alltså uppe på sportbladet.se och finns även på tvmatchen och övriga sidor där Nordic bet gör reklam för sin sajt. På vissa ställen är bilden även rätt kapad så mitt ansikte syns än tydligare än den exempelvis gjorde på sportbladet då fler människor var inblandade även fast jag var centrerad.
Kan jag göra något i detta fall eller ska man bara acceptera det för att någon tog en bild vid detta tillfälle?
Tack på förhand
/Magnus
Signatur : ML
Personbild i reklam fordrar tillstånd
I den händelse du är igenkännbar och utpekad i annonsen har du rätt till ersättning. Sänd faktura för modellarvode och skadestånd och kräv att de tar bort bilden av dig.
Fråga: Hej,
Jag jobbar med pooler och har tagit egna foton på varuprover och lagt ut på vår hemsida. Nu såg jag nyligen ett företag i södra Sverige som jobbar med ungefär samma sak som har lagt ut mina foton på mina varuprover på sin hemsida där de också saluför sina produkter.
Jag blev förbannad och ringde upp dem och sa att det var fina bilder de hade lagt ut på sin hemsida.
- Ja, tack du. var svaret, varpå jag bad honom att genast ta bort mina bilder från sin sida.
Han har fortfarande inte gjort detta och jag undrar, kan man göra såhär?
Det är väldigt irriterande. Hur går jag tillväga?
Det är alldeles uppenbart mina foton då jag har orginalen i min egen kamera och tittar man på fotona och jämför dem med varandra så ser man ganska snart att det är samma bilder.
Du kan gärna kolla själv på :
Min hemsida: www.poolochterrass.se , se fliken produktinformation
Stjärnans hemsida: www.dnpool.se , se fliken tillbehör, sedan liner/bottenmatta
Tacksam för svar!
Med vänlig hälsning,
Niclas Åkerlund
Signatur : Niclas
Fakturera för dina bilder
Eftersom du kan bevisa att det är dina bilder skall du givetvis ha ersättning för dem.
Fakturera den som utnyttjar bilderna. Om du inte får en lösning återkom.
Fråga: Hej, vi skall anordna en tävling på facebook där man kan vinna biljetter till en konsert. Är det ok att på tävlingsfliken använda bilder på artisten?
Vi har även annan tävling där man kan vinna en väska från Louis Vouitton. Är det då ok att visa en bild på väskan?
Signatur : Christer1969
Tillstånd fordras
När det gäller personbilder fordras tillstånd om man inte vill bryta gentemot lagen om namn och bild i reklam. Väskan är ju ett varumärke och Voitton kanske inte vill förekomma i det här sammanhanget och agerar. Lättast är att fråga dem om det är OK.
Fråga: Det har skrivits mycket om att Instagram och Facebook har rätt att använda bilder som publicerats på resp. ställe.
Jag undrar nu vem som har rättighet till (mina) bilder som jag lagt upp på instagram.
Signatur : Agge
Upphovsrättslagen gäller
De bilder du tagit har du själv rättigheter till. Men det är viktigt att läsa igenom de villkor som gäller för Instagram och Facebook. Vanligtvis ger du bort rätten till dem att använda dina bilder till deras eget bruk. I det brukar dock inte ingå att de kan sälja bilderna vidare till annan som inte har samarbetsavtal med dem. Kräv att få förtydligande om saken. Kanske är det t o m så att det är bäst att avstå från att lägga ut sina bilder på dessa sajter. Företagen lyder dessutom under amerikansk lagstiftning vilken skiljer sig negativt från den svenska och euripeiska upphovsrättslagstiftningen.
Fråga: HEJ!
Jag har en fråga angående en personbild. .Personen har varit anställd på företaget men är ej kvar. Personen vill inte anknytas till företaget längre.
Företaget använder bilden i reklamsyften i veckotidningar och dagstidningar. Även ute på nätet, Har de rätt at göra det ? Och det har de gjort en längre tid.
Personen vill inte ankytas till detta företag längre eftersom det ger dålig reklam för den personen pga att man vet att de även använder dessa bilder också till direktreklam när de är ute på olika tillställningar i reklamsyften.
Är det här rätt?
Signatur : ju
Tilstånd fordras
Personen har rätt till ersättning då publicerandet sker i strid med lagen om namn och bild i reklam. Fakturera och kräv att bilden tas bort.
Fråga: Har jag och många andra, som kusiner till exempel, "arvsrätt" till min släktings upphovsrätt på bild och film. Fotografen har varit död i 35 år.
Om min pappa ärvde sin barnlöse brors upphovsrätt, tillfaller den i sin tur mig som är i nästa led, min pappas bröstarvinge?
Signatur : S.B.
Vanliga arvsregler gäller
Upphovsrätten ärvs på samma sätt som fast egendom. Eftersom din pappa ärvt upphovsrätten kan han sälja eller testamentera den vidare.
Fråga: Får jag använda ett foto i min egen bok, som jag hittat på nätet om fotografen är okänd och död för mer än 70 år sedan?
Signatur : S. B.
Skilj mellan fotografiska verk och fotografier
Fotografiska verk är fria efter att upphovsmannen varit död i mer än 70 år. Ett vanligt fotografi som inte räknas som fotografiskt verk är fritt om bilden tagits 1967 eller tidigare, då upphovsrätten på den tiden upphörde efter 25 år och inte förlängdes med den nya lagen som tillkom 1994. Skyddstiden börjar räknas ett år efter det att bilden togs. Om fotografen är okänd är det svårt att veta när fotografen dog så är det ett fotografiskt verk bör viss försiktighet rekommenderas. Är det inte ett fotografiskt verk räcker det med att veta att om bilden togs 1967 eller tidigare så är den fri.
Fråga: Får jag publicera ett foto, alltså skanna från ett vykort från 1903 med en känd fotografs namn i en bok, om jag uppger namnet i samband med publiceringen? Fotografen är död sedan mer än 82 år sedan.
Signatur : S B
Skyddtiden gått ut
Om fotografen varit dör i mer än 70 år finns inte längre något skyd fär bilden och du kan använda den. Bra är att uppge fotografens namn även om inte detta är helt nödvändigt då ju skyddstiden gått ut. Det finns dock ett klassikerskydd om fotografen varit känd och tillhör vårt kulturarv så det bästa är att alltid namnge fotograf.
Fråga: Hej
Vi hade för några veckor sedan fotografer som skulle komma och ta lite kort
på fabriken mm för att ta bilder och så. Och då ville dom ta kort på mig när jag
arbetade. Senare fick vi veta att bilderna skulle användas till nya reklambroschyrer samt
visas på företagets hemsida. Det var inget som framkom när dom fotade oss. Får företaget göra såhär utan mitt samtyckte? Och om inte, vad vore en rimlig ersättning?
Signatur : Ej
Ej tillåtet utan avtal
Eftersom bilderna avses användas i kommersiella sammanhang måste du ge ditt tillstånd. Vanligtvis har man rätt till modellarvode och om bilderna används utan tillstånd, skadestånd. Prisfrågan avgörs hur känd personen ifråga är och i vilken omfattning bilderna används. Det kan vara alltifrån 5 000 kr till 350 000 kr. Det senare beloppet erhöll en känd sportkommentator vid en tvist.
Fråga: Hej
Vi planerar att spela in en film, alltså en spelfilm (ingen reklamfilm) där en scen utspelar sig i en större stad där huvudkaraktären ska springa genom ett folkvimmel.
Är det tillåtet att göra så eller måste vi tömma gatan på folk med hjälp av tillstånd och sedan anlita och avlöna 300 statister som alla skriver ett modellreleaseavtal?
I så fall blir det till att ändra i manus för budget saknas naturligtvis.
/Robert
Signatur : Robert
Redaktionellt sammanhang går bra
Så länge inte filmscenerna spelas upp i kommersiella sammanhang bör det gå bra. Något skydd för enskilda persioner finns inte på allmän plats.
Fråga: hej
jag har fått reda på att google har tagit bild på mig när jag står på min balkong. Alla kan då se var jag bor, hus,lägenhet mm. Bilden har legat ute i flera år, fd grannens bil finns på parkeringen. Jag känner olust och vill ha besked om vad jag kan göra mot googles kränkning av mitt privatliv.
MVH
Krister
Signatur : mumford
Ej tillåtet
Om du är igenkännbar så får nog Googles publicerande av bilden betraktas som reklam och du kan kräva ersättning, skadestånd samt att bilden skall tas bort.
Om du har problem maila mig gärna teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
Jag har för kommersiellt syfte att avbilda kung Carl XVI Gustav på olika typer av produkter. Är detta lagligt? Har även tänkt göra om bilder på kungen tagna innan 1967 i olika bildredigeringsprogram och applicera dessa på produkter är det tillåtet?
Vänligen
Oscar
Signatur : Oscar
Levande person får ej avbildas kommersiellt
Nej det är inte tillåtet på grund av lagen om namn och bild i reklam. Endast döda personer får avbildas fritt i kommersiella sammanhang i Sverige.
Fråga: Hej,
Ska göra ett bokomslag med anknytning till polisväsendet. Skulle vara fint med en polisbil, polishus eller liknande på omslaget. Gärna en polis också om jag får någon att ställa upp. Har jag rätt att använda sådana bilder på ett bokomslag med skönlitteratur (deckare)? Jag har tagit lite bilder själv som skulle fungera.
Anledningen till att jag frågar är att jag har svårt att hitta omslag med just poliser och polisbilar på. Känns som att det inte är tillåtet.
Mvh
Signatur : Spoilern
Det är tillåtet
Bild tagen på allmän plats med en avbildad polis är fullt tillåtetn i redaktionella sammanhang. Ser man vilken polis det är och denne kan anses utpekad då kan inte bilden avändas i reklam om int epolisen ger sitt tilstånd eftersom lagen om namn och bild i reklam fordrar att personen ifråga på bilden tillfrågas och ger sitt tillstånd. Så bokomslaget kan inte användas i en annons utan tillstånd.
Fråga: Hej,
Jag undrar vad som gäller för bilder tagna i privata sammanhang som t.ex. en fest eller tillställning som äger rum på en icke allmän plats (lägenhet, festlokal). Har man någon rätt att neka fotografen tillstånd att publicera bilderna på internet (t.ex. på facebook)? Om så är fallet, är det någon skillnad på bilder där man vet om att man blir fotograferad och på bilder där man är med ovetandes?
Signatur : FC
Svårt med personskydd
En ny fotolag skall tas av Sveriges Riksdag inom kort som avses öka skyddet för de som avfotograferas och kriminalisera viss typ av fotografering. I avvaktan på den lagstiftningen och hur den kommer att toilkas kan det allmänt sägas att det är svårt med skydd för privatpersoner mot fotografering. En fotograf har oftast rätt att lägga ut bilder som han/hon fotograferat av personer utan att tillfråga personen på bilden såvida inte bilden och texten runt omkring utgör rent förtal. Är man i en lägenhet bör man påpeka att man inte vill bli fotograferad eller i vart fall göra upp om hur bilderna skall användas. I en festlokal där det inte gäller fotoförbud är det oftast svårare att få någon kontroll över hur bilderna kommer att användas framöver. Förekommer bilder på facebook etc. som man inte vill ha där bör man kontakta den som lagt ut bilderna eller innehar kontot och be att de tas bort. Det går ju också att anmäla saken till facebook. Datainspektionen är tillsynsmyndighet i den här typen av frågor och där kan man också be att få hjälp.
Fråga: Tack för ditt svar på min fråga från 2013-01-10 (http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/publiceringforsaljning-av-bild...), som gällde visning och försäljning av bilder på igenkännbara personer via en kombinerad fotoblogg och webbutik. Din bedömning var att tillstånd från personerna antagligen krävs enligt lagen om namn och bild i reklam.
Eftersom försäljningen i sig inte är olaglig, blir min följdfråga: hur kan jag över huvud taget visa upp bilderna för potentiella kunder, med mindre än att jag har de avbildades personernas uttryckliga medgivande? Dvs., vad räknas egentligen som marknadsföring?
1) Kan jag sälja bilderna i samband med en offentlig utställning på ett fysiskt galleri, eller blir utställningen då att betrakta som reklam?
2) Är rent privat visning av bilderna (i försäljningssyfte) tillåten?
3) Om privat visning är förenlig med lagen, borde det väl också vara tillåtet att starta en webbutik som endast är åtkomlig via personlig inloggning (dvs. jag godkänner aktivt varje kund innan denne får se bilderna)?
Jag skulle verkligen uppskatta att få detta utrett!
Signatur : Erik
Utställning tillåten
I den händelse du gör en målning per person bör det vara tillåtet att visa upp dina tavlor på ett galleri. Svårigheten är att göra reklam för detta genom att använda personporträtten i reklam då lagen om namn och bild i reklam blir tillämplig.
Gär du fler kopior av varje tavla blir det mer en kommersiell produkt än en konstnärlig och då bör även lagen om namn och bild i reklam vara tillämplig.
Att göra ett internet galleri på Internet med kodinsläpp som gör att Google inte visar upp dina bilder i sina söksystem kanske kan vara möjlig. Några rättsfall finns inte i frågan så vitt jag vet.
Fråga: Hej Staffan!
Vad jag undrar över är följande.
Jag har skrivit en artikel som innehåller några bilder på olika konstnärers verk, i detta fall skulpturer. Den tidskrift som jag erbjöd denna artikel för, ville gärna publicera min artikel, men backade i sista stund då jag tackade nej till att ta bort bilderna från artikeln.
Eftersom jag analyserar kvinnobilden hos dessa manliga konstnärers skulpturer, faller mycket av innehållet utan bilderna. Jag har en bild per skulptör, vilka är tre. Bilderna är tagna ut utställningskataloger.
Vad jag undrar är om inte här gäller citaträtten?
Vad säger du? Jag kan gärna skicka dig artikeln om det skulle behövas.
Med vänliga hälsningar
Tia Itkonen
Signatur : Tia
Citaträtten gäller ej bilder
Ett sätt att få använda andras bilder är i samband med kritisk granskning av verken. Det får då inte ske i större omfattning än vad som behövs t.ex. en bild per konstnär. Denna rätt gäller enbart i tryck och inte på Internet. Någon citaträtt av bilder finns annars inte, så bilder kan inte återges som citat i redaktiuonella sammanhang.
Fråga: Hur fungerar det med upphittade äldre bilder där fotografen är omöjlig att spåra och det istället är en tredje person som funnit dessa bilder på en loppmarknad och gjort dem tillgängliga via nätet. Kan de publiceras i en icke-kommersiell kontext eller måste tillstånd ges av den som gjort bilderna tillgängliga? Jag söker denna typ av hittade fotografier för en nättidskrift men de som publicerat dem är ofta väldigt svåra att få kontakt med.
Signatur : S
Skyddet avgör
Går det att bestämma när dessa bilder togs kan det gå att fastställa om upphovsrättsligt skydd för bilderna fortfarande finns. Är bilderna konstnärliga, porträtt etc. kan de uppfylla verkshöjdsbegreppet och skyddet är dp 70 år efter fotografens död. Är bilderna av en enklare gatukorsning och är tagna för 1967 så föreligger inget skydd längre. Men ytterst är det en domstol som avgör om upphovsrättsligt skyd finns eller ej.
Fråga: Hej,
Driver en e-handel som företag och kikar på att utöka sortimentet med vissa artiklar
från China där vissa artiklar har kända artister på, samt citat/låttexter etc. Det är således producenten i China som har dessa artiklar i sitt befintliga sortiment. Det är ej jag som företagare som skapar dessa. Innebär detta någon form av copyright el
varumärkesintrång, dels gällande bilder, men även låttexter & citat? Är det producenten som egentligen skall ta hänsyn till dessa aspekter eller både de och jag som återförsäljare? Eller är det helt fritt fram för mig att sälja dessa varor?
Ett stort tack för hjälp!
Signatur : Commter
Kontrollera att rätt finns
Det kan vara så att det kinesiska företagetinte har en global rätt att utnyttja kända personers ansikte. Viktigt är dp att kontrollera med leverantörern att den rätten finns och att de helst skriftligen ger dig tillstånd att använda bilderna i din marknadsföring.
Fråga: Hej!
Vi skall under hösten och våren fotat studenter med vårt företag. Det kommer att vara bilder med flera personer och bilder med endast en person. På dessa bilder kommer vi att sätta vår logga innan vi laddar upp dem. Har vi rätt att publicera dessa bilder på internet med logga på eller måste vi först be alla om lov?
Tack!
Signatur : Bobbin
Reklam fordrar tillstånd
Det låter som om bilden skulle kunna uppfattas som reklam för ert företag. Då måste alla personer som förekommer i reklamen tillfrågas och ge sitt tillstnd.
Fråga: Hej! När jag och min man gifte oss hade vi middagen i en hyrd festlokal. Då vi dagen innan slet och stressade med och få allt klart fick vi frågan av dem vi hyrde av fick ta kort på dukningen när vi var klara. I all hast svarade jag ja till det. Var supernöjd med hur det blev och gladdes åt att dem tyckte det var värt och ta kort på det. Sedan var det inget mer med det och såg dem aldrig ta några kort. Ett halvår senare blev jag då rätt paff när kort på vår dukning fanns med i reklam för en bröllopsmässa som hölls i vår stad. Och nu i veckan fanns bilder med i reklam för lokalen i vår lokaltidning och därav sökte jag på lokalen och hittade den på kommunens sida och där fanns ännu fler bilder från vår dukning. Det jag nu undrar är om dem har rätt och publicera bilder i reklam både i tidning och på hemsida utan att fråga oss???
Signatur : Falken
Dukningen troligen utan skydd
Något skydd för arrangemang av det här slaget finns troligen inte för de som utför dukningen. Endast om dukningen skulle vara av avancerad design och innehålla särskilt framtagna sydda detaljer som bonader etc. skulle de kunna anses vara upphovsrättsligt skyddade. Skydd finns annars bara för brukskonst, teckningar mode etc.
Fråga: Min flickvän har en bild på hennes son som profilbild på Facebook. En bild som det är hon själv som har tagit med sin kamera. Nu har hennes ex stulit den bilden och andvänder den själv på Facebook. Får han det och annars, vad kan man göra åt det?
Signatur : Emil
Fakturera för intrång
Att använda andra upphovsmäns bilder är ett intrång. Någon rätt att utnyttja andras bilder på facebook finns inte. Fakturera för intrång. Priser går att hitta i t.ex. BLF:s fotoguide för 2013 som kan beställas via www.blf.se Om inte saken löser sig så återkom.
Fråga: Hej,
En fråga dök upp här på redaktionen.
Får man publicera andras Instagrambilder i media?
I det här specifika fallet tänker jag på en bild på Kevin Bäckströms som besöker en strippklubb. Bilden har Kevin själv lagt ut på Instagram.
Äger Instagram rättigheterna till bilderna eller är det fotografens rätt eller kan vem som helst nyttja bilderna?
Signatur : Pernilla
Bilden tillhör upphovsmannen
Upphovsmannen måste ge sitt tillstånd innan bilden används. Annars är det ett intrång enligt upphovsrättslagen. Det spelar ingen roll varifrån bilden tas, upphovsmannen måste alltid ge sitt tillstånd.
Fråga: Hej.
Jag har ett antal kort på min sambos son på min FB. Han är ensam vårdnadshavare av pojken och har gett mig sitt godkännande. Nu är det så att pojkens mor har "stulit" ca 50 bilder från min, min sambos och pojkens farmors sida och lagt dom på sin egen sida, utan att be oss om lov. Jag har inställt så att enbart mina vänner kan få tillgång till mina bilder och jag är inte vän med henne. Hon har ändå lyckats få tag i dom. Nu har jag även sett att hon har lagt ut vissa av bilderna på sin hemsida och även skrivit copyright @ sittegetnamn på MINA bilder! Kan jag vidta rättsliga åtgärder mot henne för detta? Känner mig oerhört kränkt. Visst, det är hennes son. Men hon har ingen vårdnad om honom och har varken träffat eller pratat med pojken sen Maj 2012. Jag tycker inte om alls att det dessutom är bilder från min mammas föräldrahem som hon har tagit och lagt ut. Hur kan jag gå vidare med det här?
Vore ytterst tacksam för ett snabbt svar.
Mvh Mickis
Signatur : Mickis
Fakturera för intrång
Är du upphovsman till bilderna så är det bara att fakturera för att andra använder dem. Upphovsmannen måste alltid ge sitt tillstånd före tillgängliggörande på Internet.
Det går också att polisanmäla tilltaget. Brott för upphovsrättsligt intrång är böter eller fängelse i högst två år i svårare fall. Får du inte ordning på saken så återkom.
Fråga: Kan jag neka en arrangör att använda en tävlingsbild av mig i marknadsföringssyfte ?
Signatur : Dalen
Ja om inget avtal finns
En kommersiell annonsör måste ha tillstånd för att publicera en bild av en person.
Finns inga avtal mellan personen och arrangören så kan personen neka till att delta i annonsering med bild eller namn.
Fråga: För ca 10 år sedan blev en bild på mig publicerad i en svensk lokaltidning. Denna bild finns fortfarande på deras webbupplaga och dyker upp som första bild när man söker på mitt namn på internet. Nu är denna bild väldigt osmickrande och jag mår dåligt av att det i stort sett är den enda bild på mig som går att hitta på google. Jag har kontaktat dem flera gånger och bett dem att ta bort den för min skull men har aldrig fått något svar.
Har jag någon rätt över mitt eget ansikte på nätet?
Signatur : thomas
Svårt stoppa redaktionell publicering
Har man väl en gång låtit sig fotograferas utan avtalsmässiga inskränkningar är det svårt att stoppa att en bild av en själv sprids redaktionellt. Det är först när bilden avänds i reklamsyfte som det finns lagliga möjligheter att ingripa via lagen om namn och bild i reklam. Naturligtvis kan man kontakt den som publicerat bilden och be att den tas bort.
Fråga: Hej!
Jag gillar att ta kort men är enbart hobbyfotograf. I september skickade jag kort till min förra tränare där hon och hästen hon red på var på prisutdelning. Jag hade gjort så mitt namn syntes på kortet. Jag vill inte ha betalt med i och med att jag satte mitt namn på kortet vill jag att det ska synas när hon använder kortet. Nu har hon ändrat så mitt namn inte syns när hon har lagt upp det på sin hemsida. Är det något jag få skylla mig själv som inte sa att hon inte får ändra något i bilden eller vad kan jag kräva? Jag vill som sagt inte ha betalt eller så men mitt namn skulle va kul att det syns eftersom det var så hon fick bilden.
Mvh Emma
Signatur : Emma
Förbjudet ta bort märkning
I upphovsrättslagen finns ett förbud mot att ändra upphovsrättslig märkning. Så det är bara att kräva ersättning för att ditt namn tagits bort. Har du inte lovat henne att använda bilden på Internet kan du kräva ersättning även för detta och skadestånd.
Kontakta henne och påpeka saken.
Fråga: Det är så att jag arbetar med att producera en tidning som kommer att tryckas upp i några tusen ex och delas ut på mässor, skickas ut till kunder mm. I denna tidning förekommer ett antal artiklar och intervjuer med olika personer. I vissa fall har vi själva tagit foton till artiklarna men i några fall hämtar vi pressbilder på nätet. Jag känner att jag inte är helt hundra på vad som gäller för pressbilder och vänder mig därför till dig med två frågor:
1. Om man hittar pressbilder på exempelvis en artists sida och det inte står något om vem som är fotograf eller att man ska ange fotografens namn vid publicering - vad gäller då? Kan man utgå från att det går bra att publicera bilden utan att ange fotografens namn?
2. Är det okej att göra några förändringar i en pressbild utan att kontakta fotografen? Kan man exempelvis beskära bilden, göra friläggningar, ändra från färg till svartvitt osv?
Hoppas du kan hjälpa mig att reda ut mina frågetecken, så att vi kan hantera bilderna på korrekt vis.
Tack på förhand!
Vänligen
Emma
Signatur : Emma
Användande förutsätter tillstånd
Upphovsmannen måste ge sitt tillstånd till användande av bilden. Det är inte tillåtet att utan tillstånd utnyttja andras bilder. Det räcker inte med att bara ange fotografens namn utan tillstånd så är det ändå ett intrång i upphovsmannens rättigheter.
Pressbilder är vanligvis enbart användbara för det speciella ändamål som pressbilden utgivits till. En sådan bild får redigeras dvs. beskäras på normalt sätt, men inte färgförändras, friläggas eller förändras så att detaljer tas bort.
Fråga: Har en fråga här till dig Staffan, i uppsala stadspark så pågår isfestivalen som avslutats 17:e februari, jag var nere och fotograferade statyerna vilka senare på kvällen hamnade på min hemsida via ett inlägg i min blogg och fotogalleri.
Fick höra att detta kanske inte är tillåtet med tanke på genusfotografens fall så vill jag rådfråga dig, gäller detta även isskulpturer som då står en begränsad tid? Måste jag kontakta konstnärerna för att publicera bilder på något som står endast en viss tid?
Signatur : Bokeh
Ja upphovsmannen äger rättigheterna
I den händelse isstatyerna kan bedömas vara ett verk dvs. en konstnärlig skapelse så måste tillstånd inhämtas av skulptören. Statyer stadigvarande placerad utomhus är fria att använda i tryck, utställningar osv. dock ej på Internet. I det här fallet kan knappast en smältande isstaty vara att anse som stadigvarande placerade och dessutom är det inte fritt att visa statyer på Internet. Kom ihåg att upphovsmannens namn dessutom skall anges vid en laglig publicering dvs. när upphovsmannen gett sitt tillstånd.
Fråga: Jag tycker att det är underligt att fotografen äger rätten till en bild för en produktion där beställaren står för allt det logistiska, planeringen, casting, storyboarding och koncept.
Är det någon som känner igen resonemanget?
Vi anlitar en mycket duktig och om tyckt fotograf till att ta bilder till en bildserie som skall berätta ett scenario som skulle visas internt hos en av våra kunder. Vi och slutkunden är supernöjda med hans jobb men när beslutet togs att en bild skulle användas i externt syfte i en broschyr ville fotografen ha en ersättning.
Jag tycker att det är rimligt att man skall få ta en ersättning för användarrättigheter men i detta fall tycker jag att det är något orättvist att lagen ger fotografen fulla rättigheter till ägandet av bilden även fast konceptet och visualliseringen är skapad av någon annan.
I detta fall har ju fotografen tagit bilden men allt i bild är ju i scen satt av andra personer.
Det är många timmars arbeta bakom detta.
Signatur : GR
Förhandlingsfråga
Vid den typen av beställning där beställaren vill kunna använda bilderna i större omfattning bör beställaren förhandla före själva fotograferingen. Lagmässigt äger fotografen all upphovsrätt oavsett hur motivet iordningsgjorts (Såvida inte motivet i sig är ett verk, en tavla etc.). Men fotografen har rätt att avtalsmässigt överlåta rättigheter till beställaren efter uppgörelse, vanligtvis mot att beställaren betalar mer. Det enda som fotografen inte helt kan avhända sig är de ideella rättigheterna. Så ser upphovsrättslagen ut sedan beställarregeln avskaffades i fotologen 1994.
Fråga: Hej!
Jag har tänkt att trycka tröjor med bilder av förhållandevis stora artister och sedan sälja dem (som ett företag, inte privatperson). Bilderna är tänkta att vara skapade med ett datorprogam, dock med en, kanske upphovsrättsskyddad, bild som grund. Jag undrar om jag får göra detta?
Vad jag förstår skulle detta kunna bryta mot varumärkslagen och att man betraktar artisten som ett varumärke. Har dock läst större delar av varumärkslagen och har inte hittat stöd för ett förbjud att skapa en bild av en artist och sedan sälja den, i det här fallet som tryck på en tröja.
Tacksam för svar.
Signatur : AAM
Strider gentemot lagen om namn och bild i reklam
För att använda en persons porträttbilder i kommersiella sammanhang fordras tillstånd av personen. Artisten skyddas här av lagen om namn och bild i reklam oavsett varumärke. Det räcker alltså inte med enbart upphovsmannens tillstånd.
Fråga: Hej! Jag jobbar som grafiker på en lokal gratistidning, och nu snart ska vi börja med en sk ställtidning. Jag har blivit utnämnd till att skriva små spalter och recensioner om kommande filmer och även andra nämnvärda filmer.
Dock har jag lite problem att hitta några regler gällande tex filmomslag, officiella posters och screenshots från officiella trailers. Får man använda något av dessa till recensionerna?
Officella omslag och affischer borde åtminstone vara grönt att använda för kommersiellt bruk tycker man.
Man tycker att företag som Disney och Dreamworks borde vara lite mera klara med vad reglerna gäller. Hittar inte ens något "ansökningsformulär".
Kan man inte kringå regeln genom att slänga in tex en sådan där "copyright Sony Enterainment"?
Signatur : Tack på förhand!
Kritisk granskning ok i tryck
I vissa sammanhang recensioner av filmer m m kan man i ringa omfattning använda andras bilder fritt. Lagen är dock klar att det skall endast vara i kritiska sammanhang och inte nyhetssammanhang och endast i den omfattning som krävs t.ex. en bild per kritisk text. När det gäller Internet så gäller inte detta undantag i upphovsrättslagen utan då blir det ett intrång i upphovsmannens rättigheter.